| Цитата |
|---|
Сергей пишет:
По скорострельности - она была уменьшена по сравнению с корабельной версией почти в 4 раза. 72 выстрела в минуту в Википедии - лукавая цифра, очевидно, для батареи из 6 орудий.
Подстроить современную "сухопутную" САУ с точки зрения берегового применения, с учетом прогресса сегодняшних средств централизованного управления (ЖПС, планшеты, системы передачи данных - вот это вот все...) на порядки дешевле и проще, чем городить такую монструозную систему.
Дорожная сеть в прибрежных районах... ну, не знаю, при такой дальности надо располагаться как можно ближе к морю, гусеницы в этом случае оптимальны.
По-видимому, действительно стремились к использованию нехилых запасов имеющихся боеприпасов. Ну и, возможно, тему продавили именно для данного разработчика и производителя.
Удивляет неединичная реклама системы с упором на "уникальность". |
- эммм... цифра как бы и не из википедии, так-то на всех тематических сайтах про оружие.
Совершенно согласен с коллегами, что с воплями "мы лучше всех у нас всё круче" - не стоит защищать никакое оружие, ни наше, ни западное.
Возвращаясь к "Берегу": коллега, какие планшеты? Как-бы, не смотря на развитие полупроводниковой техники, фундаментального чуда-то не произошло: чем больше усилитель - тем мощнее. Ну это я конечно очень примитивно. Все вот эти Ваши планшеты, всякие сети передачи данных, прочее - всё это давится, глушится всем чем только можно. Знаете, почему в противодействии "ПВО-САМОЛЁТ" побеждает пока ПВО? Потому что современную батарею ПВО самолёту "забить" помехами очень тяжело, а "авиация прорыва ПВО" - это звучит очень гордо и громко, да только применять надо с осторожностью...
Почему я постоянно на ПВО делаю отсылку: во-первых, потому что несколько в теме, во-вторых - принцип тут в общем-то тот же: централизованное наведение на взятую на сопровождение цель батареи.
Степень защищённости устройств наведения (имею в виду хотя-бы даже от тряски, вибрации, помех, прочего), требования по мощности сигнала, - накладывает ограничения, увеличивает размер вроде привычных на вид систем. Так что, это на самом деле просто решение задачи прикрытия прибрежной зоны от всякой мелочёвки и не очень, по которой не целесообразно или не возможно применение ПКР. Какое есть, с плюсами и минусами. Вы в ряде моментов правы на самом деле, и комплекс стоит делать несколько компактней, возможно кстати так и сделают. По гусеницам - с учётом наличия нового шасси "Армата" - а почему бы и нет, тут Вы правы.
У меня блин когда развитие С-300В дальнейшее получило колёсное шасси - бомбило не слабо. Но... так-то там не дураки всё-же...
Я повторюсь по районам прикрытия: они не едут никуда просто потому что там внезапно появился враг. Обычно район подготовлен, они "обслуживают" некоторый сектор.
| Цитата |
|---|
Такое чудо в РФ не одно, возьмите, к примеру БМПТ "Терминатор" - зачем ему 2 30-мм пушки, а одной недостаточно? "Буратино" и "Солнцепек" не выглядят карикатурно, но возникает вопрос вих использовании, учитывая дальность стрельбы.
Сравните габариты ПУ "Искандер" с ATACMS, причем там и там по 2 ракеты с примерно одинаковой дальностью.
"Панцирь" тоже по сравнению с "Тунгуской" по габаритам....
Детский сад, главное, выглядит страшно.
А, в общем, деградация." |
- ну, это дешёвый вброс на уровне выходцев из ряда стран ближнего зарубежья, тем более лукавый и рассчитанный явно не на посетителей сайтов для моделистов.
БМПТ "Рамка" так-то не нашла широкого применения. 2 пушки - для увеличения огневой мощи без разработки многоствольного орудия указанного калибра, это известный подход, применявшийся в т.ч. на оборонительных установках бомбардировщиков (на тяжёлых машинах, где огневую мощ можно увеличить, тупо удвоив стволы орудий), для увеличения вероятности поражения целей в укрытии и выведения из строя узлов и агрегатов (т.ч. орудий) тяжелобронированных целей, по которым не возможна работа ПТРК или БК к ПТРК израсходован.
По вопросам применения реактивных систем с термобарическими поражающими элементами - см.видео из Сирии. Плюс так-то они относятся к войскам РХБЗ, подумайте для чего высокая температура кроме поражения противника. По дальности: а как предлагаете например быстро зачистить укреплённый пункт в развалинах деревни или горном ауле? Из танков расстреливать? Ну-ну...
"Панцирь" главной задачей имеет прикрытие тех или иных объектов, а войска в атаке как раз пусть прикрывает "Тунгуска", "Тор" и прочие. Задача "Панциря" - прикрывать войска на марше в колонне, быстро выдвинуться на занятые позиции и обеспечить охрану важного объекта, прикрыть районы развёртываения ЗРК или ракетных комплексов... Блин, всё есть же...
По ATACMS вообще круто: так-то у "Искадера" дальность больше на пару сотен км, ничего? И... есть возможность стрелять спецзарядами (ядерная БЧ, поясняю), крылатыми ракетами. А собственно сами ракеты "Искандера" обладают способностью преодаления ПРО противника. Сравнение крайне не удачное.
