Регистрация Вход
Страницы: 1
RSS
Крымский "божественный ветер"
Всем добрый день и поздравляю всех с Новым годом! Сегодня речь опять пойдет о Крымской войне, однако не о боевых действиях, а о природном явлении, последствия которой для антироссийской коалиции можно смело приравнять к проигранному сражению. Материал взят из книги Аркадия Михайловича Чикина «Крым подводный», рекомендую дайверам и любителям морской истории.

1 сентября 1854 г. (здесь и далее старый стиль) союзный флот высадил в районе Евпатории 64-тысячную армию. После Альминского сражения, 8 сентября союзники подошли к Севастополю, который оборонялся 349 дней. Базой британского флота стала Балаклавская бухта, французский флот стоял в Камышовой бухте, еще корабли были в Качинском заливе. По морю непрерывно шли транспорты из Европы. Они везли боеприпасы, провиант, различные военные грузы, которых требовалось все больше.

1 ноября 1854 г. по всему западному побережью резко упало атмосферное давление, и это многие заметили. Адмирал Лайонс приказал отвести линейные корабли в море. В ночь с 1 на 2 ноября на кораблях союзной эскадры мало кто спал, моряки чувствовали приближение чего-то ужасного. Для многих эта ночь стала последней в жизни. Рассвет принес ураганный ветер с юго-юго-востока. К полудню уже невозможно было стоять на палубе. Корабли в Качинском заливе стало сносить к берегу, якоря не могли уже их держать. В начале третьего на глазах у французской эскадры 2 английских корабля столкнулись, разорвали борта друг другу и понеслись к берегу. В районе от Константиновского мыса до устья Качи на берег выбросилось 13 торговых судов. Потом ветер стих, но опытные моряки знали, что это ненадолго. Матросы стали молиться и надевать чистое белье. И ураган вернулся... В Качинском заливе затонул турецкий флагман вместе с адмиралом и всей командой (700 человек). Пошел на дно фрегат «Багире» с командой в 270 человек.

Не легче было и в районе Евпатории. Здесь по всему берегу были огни: команды жгли выброшенные на берег суда, свозя с них только самое ценное. Жгли союзные суда и казаки с уланами, посланные русским командованием. Всего под Евпаторией было выброшено на берег 17 судов, еще 14 погибли между Севастополем и мысом Лукулл.

Хуже всего пришлось кораблям, стоящим на внешнем рейде Балаклавы. Первым погиб транспорт «Прогресс». Сорвавшись с якорей, он трижды ударился о скалы и пошел на дно. Затем затонул «Резолюте». Очень скоро на дно отправился американский фрахтер «Вандерер» вместе со всем экипажем. Транспорт «Кенильворт» протаранил пароход «Авон», а затем вылетел прямо на скалы. Спаслось только 7 человек. Потом погиб «Принц–регент», более известный как «Черный принц». Капитан отчаянно пытался провести корабль в бухту следом за поврежденным, но счастливо проскочившим в нее «Авоном», который, правда, в бухте столкнулся с «Викторией», но тщетно. Вот как описал гибель «Принца–регента» очевидец: «Гребни валов, высоко поднимаемые силой ветра, разливались по обширному пространству и брызгами своими затемняли атмосферу… Среди этой ужасной пучины находилось около 30 судов… «Принц» – великолепный новый винтовой пароход в первое свое путешествие разделил участь нескольких несчастных своих товарищей: дрейфуемый на скалы, он, подобно «Кенильворту», разбился на куски. Капитан Гудольт и агент адмиралтейства, капитан Байнтон приняли самые энергичные меры для спасения парохода, и, по общему согласию, все мачты парохода были срублены. К несчастью, при исполнении этой работы такелаж бизань – мачты попал в круг действия винта и в нём запутался, от этого пар переменил своё действие, движение машин сделалось неправильным, и корабль потерял свою паровую силу…». Дважды ударившись о скалы, «Принц–регент» разломился пополам и затонул прямо у входа в бухту. Из 150 человек экипажа корабля спаслись только мичман и 6 матросов.

А буря продолжалась. Кое-как держались на якорях «Везувий», «Нигер» и «Вулкан». На «Вулкане» были русские военнопленные. На корабле срубили все мачты, но это не помогло. Якоря не выдержали… Лишь немногие корабли сумели уйти в открытое море, одним из них был «Сити оф Лондон». Его морякам было хорошо видно зарево у Херсонесского мыса – там горел транспорт «Дунай».

Словно издеваясь, ураган время от времени стихал, давая надежду, а затем опять гнал корабли на скалы. Всего у Балаклавы погибло около 30 судов. Серьезно были повреждены и многие суда, стоявшие в самой бухте. Обычно в извилистой, похожей на норвежский фьорд Балаклавской бухте вода спокойная, но тут стало штормить. Якоря плохо держали илистое дно, корабли наползали друг на друга.

Общие потери союзного флота составили более 60 кораблей различных классов. Погибло свыше 1500 моряков. Только Великобритания понесла убытки, исчислявшиеся в 60 млн. фунтов стерлингов. Сильно пострадали от урагана и сухопутные части. Ветер разметал палатки, сорвал крыши с некоторых домов. В британском лагере водой оказались залиты окопы, убежища и склады. Проблемы союзников не кончились с окончанием урагана, напротив, они только начались. В британском лагере вскоре разразилась эпидемия холеры, которую было нечем лечить: привезенные «Принцем–регентом» медикаменты не успели выгрузить. Был потеряны и другие военные грузы – продовольствие, фураж, зимнее обмундирование… Резко возрос падеж скота. Из обозных лошадей погибло 66% животных. Знаменитая английская кавалерия тоже оказалась без лошадей. Заболеваемость среди личного состава, ввиду холодной зимы 1854-1855 гг., приобрела не просто угрожающие размеры, а стала причиной гибели более чем половины английской армии. На февраль 1855 года из 39400 человек экспедиционных сил Англии, дислоцированных под Севастополем, в лечебных учреждениях находилось 13640, на фронте – 11000 «… а всё остальное в могилах». Так трактует ужасные последствия катастрофы произошедшей на море 2 ноября 1854г. А.У.Кинглек в десятитомной истории Крымской войны (т.8), выпущенной в 1896 году. Не лучше дела обстояли у французов, сардинцев и турок.

А вот ущерб, нанесенный ураганом Черноморскому флоту, оказался невелик. Ни один корабль в Севастопольской бухте не погиб и даже не был серьезно поврежден. Хотя суда сталкивались между собой, садились на мель, а пароход «Громоносец» с главнокомандующим А.С. Меншиковым на борту был выброшен на берег. Но в Севастополе произошло курьезное событие, которое произвело на севастопольцев и защитников крепости большое впечатление. Один из затопленных кораблей, линейный корабль «Силистрия» … всплыл.

После урагана союзники были вынуждены приостановить осаду Севастополя. Среди некоторых высокопоставленных командиров экспедиционных сил появилось мнение о нецелесообразности дальнейшей осады. Но для банкиров Сити и Парижа Крымская война была коммерческой операцией. Они вложили в нее деньги и ждали прибыли. Потому войну следовало продолжать…
Пользователь добавил изображение
00.JPG (13.28 КБ)
Таким был «Принц–регент». Он имел паровую машину мощностью 500 индикаторных лошадиных сил и парусное вооружение: фок -, грот -, бизань -, крюйсмачты. Водоизмещение корабля составляло: при полной загрузке 4400 тонн, в порожнем состоянии – 2700 тонн. Размеры в футах: длина металлического корпуса 280, ширина 43, высота борта 31 фут 6 дюймов. Плавание в Балаклаву было для него первое и последнее.
Пользователь добавил изображение
01.jpg (107.02 КБ)
Такой он сейчас…
Пользователь добавил изображение
02.jpg (70.88 КБ)
Британская база в Балаклаве. Снимки 1855 года.
Пользователь добавил изображение
03.jpg (75.3 КБ)
Пользователь добавил изображение
04.jpg (85.22 КБ)
Пользователь добавил изображение
05.jpg (57.3 КБ)
С «Принцем–регентом» связана легенда. Якобы на борту находилось жалование офицерам и солдатам английских экспедиционных сил - 200 тысяч фунтов стерлингов золотом. Призрачное золото будоражило умы кладоискателей, заставляя даже известные фирмы вкладывать большие деньги в его поиск. Безрезультатность работ создала вокруг корабля ещё больший ореол таинственности, легенд и фантазий, удивительно перемежавшихся с фундаментальными исследованиями и поисками. А они начались сразу после отмены позорного для России Парижского трактата (1871г.), который запрещал иметь на Чёрном море отечественный флот и базы для него. Попытки поиска золота предпринимали французы (1875г.), итальянцы (1901 – 1903гг.), немцы, норвежцы, американцы, японцы (1926г.), русские (1896 – Пластиков, ЭПРОН – 1923 – 1925). Но ни разу не пытались найти золото «Принца» после окончания Крымской кампании сами англичане! Даже не пытались получить разрешение на поиски. Деталь существенная и, казалось бы, должная навести на серьёзные размышления. Однако безразличие англичан к сокровищам «Принца» не остановило ажиотаж ни среди отдельных кладоискателей, ни среди целых правительств.
Очень интересная история... Почему-то, в учебниках самые интересные факты умалчивают, хотя параграф по теме обороны севастополя был огромен...
Рисунок

БЕЙСЯ ЗА "ЗЕНИТ"
Цитата
Jacknife пишет:
в учебниках самые интересные факты умалчивают, хотя параграф по теме обороны севастополя был огромен...
А чем он собственно интересен в учебнике истории? Сам шторм упоминается. Война продолжалась и далее. А более зачем? Дополнительную литературу вам в руки.
Выбор подарка.
— Ну я знаю, что ты больше любишь технику.
— Я больше люблю людей! Но т.к. их с 1861 года больше нельзя дарить - предпочитаю технику!

Bf-109 G-6 1/48 Звезда/Tamiya/Eduard
Bf-109 G-6 1/32 Revell
Цитата
Friedrich Erkhard пишет:
Цитата
Jacknife пишет:

в учебниках самые интересные факты умалчивают, хотя параграф по теме обороны севастополя был огромен...

А чем он собственно интересен в  учебнике истории ? Сам шторм упоминается. Война продолжалась и далее. А более зачем? Дополнительную литературу вам в руки.
О_о
фальсификация фактов. В учебнике вообще написано что англичане почти не понесли потерь(технических, живую силу не упоминаю), а тут вон что. Написано также, что помех(кроме, конечно, сопротивления русских) не было, и штурм проходил "по планам"
Изменено: Jacknife - 09.01.2011 15:21:32
Рисунок

БЕЙСЯ ЗА "ЗЕНИТ"
Да уж по планам... Я, может, когда выложу информацию о последнем штурме Севастополя. А длительной осады могло и не быть, если бы не шторм. Дело в том, что на  «Принце–регенте» находился комплект новейшего водолазного оборудования (тот самый "ценный груз", совсем не золото), применив который, англичане собирались подводными взрывами проделать проход в Севастопольскую бухту. Последствия для защитников города могли быть плачевными. Весной 1855 г. английские водолазы обследовали обломки "Принца" с целью поднятия хотя бы какой-то части груза. Но поднимать было нечего. Об этом прямо писал английский фотограф Роджер Фентон в письме от 15 марта 1855 года: «На нашем судне (колёсный пароход «Хекла») базируются четыре известных на флоте ныряльщика (т.е. водолаза). Исследуя дно Балаклавской бухты, они увидели, что всё дно уютной гавани покрыто скелетами. Это останки моряков и армейцев, погибших в бурю 14 ноября 1854 года. Кроме того, ныряльщики трижды погружались к останкам «Принца». Они обнаружили корпус судна, весь покорёженный, как будто он был истолчён в ступе. Сегодня (т.е. 15.03.1855 года – новый стиль) они прошли через деформированные переборки и после небольшого поиска нашли в отсеках большое количество мёртвых тел. Одежда утопленников была выбелена водой. Целыми остались лишь немногие тела. У большинства же погибших плоть была искромсана и расчалена, словно прошла через чудовищную мясорубку. Ужасное зрелище! Мужчины избегают говорить об этом…».
Цитата
Jacknife пишет:
О_о
фальсификация фактов. В учебнике вообще написано что англичане почти не понесли потерь(технических, живую силу не упоминаю), а тут вон что. Написано также, что помех(кроме, конечно, сопротивления русских) не было, и штурм проходил "по планам"
Ну как всегда... чуть что сразу фальсификация фактов...
Просто не стали подробно рассказывать о том, что на ход войны все равно не повлияло.
Да школьники пусть то что написано для начала выучат...
Выбор подарка.
— Ну я знаю, что ты больше любишь технику.
— Я больше люблю людей! Но т.к. их с 1861 года больше нельзя дарить - предпочитаю технику!

Bf-109 G-6 1/48 Звезда/Tamiya/Eduard
Bf-109 G-6 1/32 Revell
Цитата
Friedrich Erkhard пишет:
Цитата
Jacknife пишет:

О_о

фальсификация фактов. В учебнике вообще написано что англичане почти не понесли потерь(технических, живую силу не упоминаю), а тут вон что. Написано также, что помех(кроме, конечно, сопротивления русских) не было, и штурм проходил "по планам"

Ну как всегда... чуть что сразу фальсификация фактов...

Просто не стали подробно рассказывать о том, что на ход войны все равно не повлияло.

Да школьники пусть то что написано для начала выучат...
очень даже повлияло, саурон написал, к каким последствиям могло привести использование груза на "принце-регенте", потери России были бы в разы больше... И почему сразу "чуть что сразу фальсификация фактов", моё высказывание вполне обоснованно, а не просто для усиления эмоций вставлено...
Рисунок

БЕЙСЯ ЗА "ЗЕНИТ"
Могло... но не факт. альтернативная история вообще такая вещь... и потери России не были бы в разы больше, скорее последствия войны для России были бы тяжелее.
Изменено: SAURON - 09.01.2011 23:34:07
Цитата
Jacknife пишет:
1. очень даже повлияло, саурон написал, к каким последствиям могло привести использование груза на "принце-регенте", потери России были бы в разы больше...
2. И почему сразу "чуть что сразу фальсификация фактов", моё высказывание вполне обоснованно, а не просто для усиления эмоций вставлено...

1. Не факт что повлияло бы и уж тем более по поводу потерь. Мы имеем то что имеем. И информация дается на основе имеющихся фактов, а не "могло да не могло"
2. Да потому что это вы закричали про фальсификацию, а не я. Хотя фальсификацией здесь и не пахнет. Школьный учебник, это школьный учебник. И если в нем есть инфа про шторм, а она есть, то более и не нужно. Школьный учебник, это не трехтомник по крымской войне. В нем должен быть представлен лишь основной материал. А подробности шторма в категорию основного материала уже не входят.
Выбор подарка.
— Ну я знаю, что ты больше любишь технику.
— Я больше люблю людей! Но т.к. их с 1861 года больше нельзя дарить - предпочитаю технику!

Bf-109 G-6 1/48 Звезда/Tamiya/Eduard
Bf-109 G-6 1/32 Revell
Даже не трехтомник. Выше я упомянул десятитомник. А насчет потерь - может имеются в виду только боевые потери?
Изменено: SAURON - 10.01.2011 00:29:58
Цитата
SAURON пишет:
А насчет потерь - может имеются в виду только боевые потери?
Учитывая сослагательное наклонение - абсолютно не важно в данном контексте.
Изменено: Friedrich Erkhard - 10.01.2011 00:49:36
Выбор подарка.
— Ну я знаю, что ты больше любишь технику.
— Я больше люблю людей! Но т.к. их с 1861 года больше нельзя дарить - предпочитаю технику!

Bf-109 G-6 1/48 Звезда/Tamiya/Eduard
Bf-109 G-6 1/32 Revell
Не совсем точно выразился... Имелось в виду, что в учебнике написано, якобы англичане почти не понесли боевых технических потерь.
Цитата
SAURON пишет:
Не совсем точно выразился... Имелось в виду, что в учебнике написано, якобы англичане почти не понесли боевых технических потерь.
Если во время шторма? Ну это зависит от автора. Либо не узнал, либо сознательно не стал указывать.
Впрочем по сути своей для школьника ничего не поменялось. Война то продолжалась.
Выбор подарка.
— Ну я знаю, что ты больше любишь технику.
— Я больше люблю людей! Но т.к. их с 1861 года больше нельзя дарить - предпочитаю технику!

Bf-109 G-6 1/48 Звезда/Tamiya/Eduard
Bf-109 G-6 1/32 Revell
Да нет же. Потери в результате шторма - явно небоевые. Как и умершие от болезней. Это я насчет обвинений в фальсификации авторов учебника.
Цитата
SAURON пишет:
Не совсем точно выразился... Имелось в виду, что в учебнике написано, якобы англичане почти не понесли боевых технических потерь.
техника в смысле кораблей и т.п.
Рисунок

БЕЙСЯ ЗА "ЗЕНИТ"
Цитата
Friedrich Erkhard пишет:
...если в нем есть инфа про шторм, а она есть, то более и не нужно...
вот это поподробнее, я что-то не понял, в нём это в трёхтомнике?? А если в учебнике - ни слова, по крайней мере в моём

а по поводу фальсификации я уже написал о потерях и пр., просто автор когда упускает некоторые значимые факты, в его голове также искажаются исходные данные, что приводит к неправильному изложению материала, и, следствие, ошибкам и ляпам, вроде технических потерь британцев в той войне.
Кстати, еще хотел написать по поводу "на ход войны все равно не повлияло. "

Интервенция тоже "не повлияла" на ход революции. Зачем о ней писать??


давайте прекратим спор, тема не об этом. Если что - буду рад обсудить этот вопрос в личке)
Изменено: Jacknife - 11.01.2011 18:24:32
Рисунок

БЕЙСЯ ЗА "ЗЕНИТ"
Цитата
Jacknife пишет:
1. А если в учебнике - ни слова, по крайней мере в моём

2. оду фальсификации я уже написал о потерях и пр., просто автор когда упускает некоторые значимые факты, в его голове также искажаются исходные данные, что приводит к неправильному изложению материала, и, следствие, ошибкам и ляпам, вроде технических потерь британцев в той войне.

3. Кстати, еще хотел написать по поводу "на ход войны все равно не повлияло. "
Интервенция тоже "не повлияла" на ход революции. Зачем о ней писать??
1. Учебники разные бывают. Я в школе читал про шторм.
2. Да где искажаются? Вы издеваетесь? Пожалейте школьников. Они и то что имеется то выучить не могут, а тут еще и не столь существенные подробности на них валить.
3. По факту не повлияло. Что могло да не могло не суть. Главное не повлияло. Это все таки школьный учебник. Вы поймите. Есть программа, которую надо выполнить учителю, по имеющемуся учебнику. И ему войну бы успеть пройти, и без этого шторма там материала более важного хватает.
А кто заинтересуется, тот и сам почитает и узнает подробности.

P.s. Интервенция из другой оперы и сравнение не корректно.
Изменено: Friedrich Erkhard - 11.01.2011 19:21:10
Выбор подарка.
— Ну я знаю, что ты больше любишь технику.
— Я больше люблю людей! Но т.к. их с 1861 года больше нельзя дарить - предпочитаю технику!

Bf-109 G-6 1/48 Звезда/Tamiya/Eduard
Bf-109 G-6 1/32 Revell
Нужно сказать, что британский флот в той войне и вправду понес небольшие боевые потери. Ведь морских сражений почти не было. Ну разве Синоп (и здесь были турки, а не англичане), ну еще оборона Петропавловска-Камчатского, на Балтике кое-что было. Гораздо больше досталось британской армии.
Пару слов о вероятном исходе событий.
Если бы водолазное оборудование не было бы потеряно в результате шторма в Балаклаве, то ещё не факт, что потери русских увеличились бы!
Дело в том, что линии затопленных судов, блокировавшие вход в бухту находились под прицельным огнём русских береговых батарей. Один только Константиновский равелин с его 68-фунтовыми орудиями стоил столько, что англичанам надо молится на этот ураган.
На самом деле вести водолазные работы с корабля под арогнём практически невозможно.
Стоит отметить, что береговые батареи ВСЕГДА стреляют точнее, чем надводные корабли. Тем более парусные. В последнем случае ещё и ЗНАЧИТЕЛЬНО ДАЛЬШЕ, так как высота пушечных портов не позволяет придавать корабельным пушкам значительный угол возвышения, чего не скажешь про береговые.
Так что боюсь, в случае начала водолазных работ и тем более при прорыве в Севастопольскую бухту англичане бы понесли очень тяжёлые потери от огня наших батарей.
Согласен, что вести водолазные работы с корабля под артогнём практически невозможно. А с подводной лодки? Что бы Константиновский равелин с его 68-фунтовыми орудиями сделал бы с ней? Дело в том, что среди упомянутого выше новейшего водолазного оборудования был «водолазный прибор» морского офицера Скотта Россела под названием «Наутилус» (Популярное, видать, название. Раньше так Фултон назвал свою подводную лодку, позже Жюль Верн - корабль капитана Немо). По свидетельству присутствовавшего на испытаниях изделия адмирала Астлей Купер-Ли это был «… простой водолазный колокол больших размеров, в виде опрокинутой лодки. Погружение осуществлялось за счёт приёма забортной воды в специальные ёмкости, а всплытие – после осушения их насосом либо сжатым воздухом. В аварийных случаях подъём лодки на поверхность производился с использованием страховочного стропа, один конец которого крепился к её корпусу, а другой – удерживался на поверхности сигнальным буйком. Когда корабль достигал дна, десять человек, составляющие его экипаж, приводили его в движение… шагая по дну и удерживая при этом его корпус над собой…». «Наутилус» был вооружён неким "пороховым огнемётом". В это же время английскому Адмиралтейству предлагалась лодка Баббэджа. Она была рассчитана на экипаж в шесть человек, не имела днища и была похожа на водолазный колокол. Причём гребной винт корабля вращался руками людей. Испытания лодки показали её полную непригодность для практического использования. Таким образом, с целью решения «Севастопольской проблемы» был выбран «Наутилус» Россела. Но судьба его оказалась короткой и бесславной. Изобретатель и его детище стали жертвами урагана.
Вообще, англичане к прорыву в бухту готовились основательно.Помимо секретного водолазного оборудования, они отправили в Крым новейшие боеприпасы, которые тоже были потеряны. Нужно сказать, что лучшая в мире британская артиллерия была сильным козырем.
На схеме: затопленные русские корабли.
Пользователь добавил изображение
2004.jpg (118.5 КБ)
Страницы: 1
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат