Не все так просто, как Вам представляется на бытовом уровне. Проблемы цифровой аудиозаписи изучены и разложены по полочкам лет уже 30 как. В русле этого существовали и существуют т.н.аудиофильские фирмочки, выпускающие СД-диски малыми тиражами, и как отдельный класс появились двухблочные (транспорт/ЦАП) плееры.

Причем здесь авторские права? Я задал Вам вопрос о формате сравниваемого с СД аудиофайла. Могу повторить еще раз: Вы располагаете информацией в каком формате правообладателем был передан тот или иной файл для распространения через айтюнс? Если правильно помню, то базовым форматом для айтюнс (если иметь ввиду скачиваемые файлы) является ААС с битрейтом 256кбит/сек. Битрейт СД- 1411кбит/сек. Аналогию из соседней области, например, цифровой фотографии приводить надо?

Так кто же против? Но к высококачественному аудио это не имеет никакого отношения. Может быть поэтому я там не зарегистрирован    .

Я могу только подтвердить, хороший плеер звучит прекрасно. Сеть такой звук не дает. Конечно удобство это да,но остальное.....

Угу, и вкуснее доширака тоже    .

а остались типа. хотя их тоже уже несколько лет не включал. хотя и проигрыватель лежит (ямаховский). на полке. не подключен. и в медиацентре есть куда пихнуть. и в комп с нубуком.

уж лучше FLAC.
и качество выше. и  не менее удобно

Отнюдь, Валерий! Сами видите, только поговорили за "айтюнс", так тут же всплывает тема "высококачественного" контента на торрентах в формате FLAC    
Еще раз для всех любителей порассуждать о самолучших форматах аудиофайлов, скачиваемых из сети. В моем автомобиле проигрыватель СД не поддерживает формат МР-3, поэтому записываю на болванку скаченный МР-3 файл в формате CD-DA. Вопрос №1: в каком качестве воспроизводится фонограмма, СД или МР-3? Ответ, по-моему, совершенно очевиден. Как сказал один юморист: "фарш невозможно повернуть назад" (с)    .
Теперь повторю вопрос №2, на который коллега Alex Knot jr  так и не ответил: у всех есть твердая уверенность в том, что предлагаемый торрентом сегодня файл в формате FLAC, вчера не был файлом в формате МР-3 с битрейтом, скажем, 128кбит/сек?

Александр, никакого спора нет, был ответ на вопрос:

А в остальном конечно же каждый сам выбирает, что ему нужно, нравится, хочется, да и "можется".

однако, батенька... озадачили вы. мне такой мысли даже не приходило.

хотя обычно люди пишут источник.

А по-подробнее   ?

Аналоговая запись при каждом воспроизведении, перезаписи теряет качество- это факт.  

Отвечаю на Ваш вопрос: нет, у меня такой уверенности нет, более того, я об этом вообще не думаю. Репутация сервиса неиллюзорно символизирует. Когда Вы покупаете фирменный компакт-диск, то уверены, что запись сделана прям с "мастера-мастера", здесь то же самое. Согласен, что возможности интернета скромнее, но вряд ли я встречу человека, который на слух сможет отличить 256кбит/сек от 1411кбит/сек. Меня это не напрягает и жизнь не отравляет. И да, я не говорил про торренты.

На таком винтажном аппарате слушал когда-то любимые кассеты - TOSHIBA RT-S713 (Made in Japan).
п.с. если у кого есть, показываем....  

В ушедшем году наконец-то довел конструкцию своего самодельного моно усилителя (чем с переменным успехом занимался без малого девять лет). Вот такой получился аппарат. Размеры 650х360 мм, вес 30кг., максимальная мощность 3 [три  ] Вт:











Сказать, что доволен результатом- ничего не сказать. Дело осталось за малым: заменить фанеру в макете на приличного вида деревянный корпус и установить качественные входные, акустические и сетевые разъемы. А пока понемногу ковыряю новый фонокорректор под свои "вертушки" .

Если имеете ввиду моточные изделия, то нет. Это сложно, дорого и хлопотно. Трансформаторы входные, межкаскадный, выходной- Танго, дроссели- Тамура, силовые- Хаммонд.

Нет, усилитель (как и все остальное) работает в монофонической системе.

Угловой обратный рупор с головкой Klangfilm 307 + твитер с бумажным диффузором Сименс.

, макетил много каких усилителей, мощность от 0,8Вт (триод 71А) до 8Вт (триод 300В). При чувствительности акустики около 105Дб, 1Вт это уже некомфортно громко.