Мне представляется, что шведы не пошли бы дальше двухорудийных башен всех калибров.  

Не понял...... миноносец был, а вот линкор.......

Получается фантазийный вариант?

С Уважением, Алексей.

А какое то историческое основание для него есть? Эскизный проект, или что то такое? Пока очень странно выглядит. Но, может это шведский стиль?

А вот эту статью читали?
https://ezyk091978.livejournal.com/58756.html

Там очень интересный рассказ о шведской системе ПТЗ плюс сканы настоящих чертежей эскизных проектов перспективных шведских арткораблей.

Можно немного пройтись по Вашей модели? Если что, у меня в основном какие то познания есть по немцам и японцам, если вдруг я скажу что-то совсем неправильное - прошу заранее прощения.

1) Корпус
-такое ощущение, что у него на 80% длины растянут мидель-шпангоут. Обводы одинаковые, только сужаются к оконечностям немного. Ну, так не бывает. Какая-то седловатость должна быть, в носу развал шпангоутов должен появляться, корма - скругляться как-то.
- переход мидель-шпангоута в носовую оконечность корявый. Изломы даже на 3д модельке видно.
- почему нижняя кромка бронепояса над булем? Все "просвещенные кораблестроители прятали ее в буль.
- а нужен ли буль вообще? (см. статью по ссылке)
- сочетание ледокольного носа (подразумевающего работу в тяжелой ледовой обстановке) и буля (который должен сминаться от близкого взрыва) странное. Одно исключает другое. тяжелые льды изомнут буль, а с токими вполне справится обычный форштевень.
- гнездо зенитки на самом носу при такой форме корпуса будет "ныряющим". Плюс оно исключает нормальную буксировку корабля: даже если бы в носу были киповые планки, куда трос девать? Надо обеспечить зазор под зениткой, хотя бы.
-очень, очень большое расстояние между бортовыми клюзами и палубными. в идеале при полностью затянутом в клюз якоре конец его штока с серьгой должен быть виден из палубного клюза.
-Корма очень экзотичная. на пр 69 похожа. Нет?  Я понимаю, рули вынесены в струю боковых винтов для повышения эффективности, но при попытке дать задний ход во льдах велик риск погнуть средний винт.
-хотелось бы глянуть на корпус сверху: на чертежах у шведов довольно широкие оконечности, наверное развал бортов в оконечностях большой.  а на картинке оконечности довольно острые.

2) Надстройки и башни
- Башни ГК ну совсем не характерны для шведов. Они что-то квадратное такое предпочитали. Мне кажется, лучше их из листового пластика самому сделать, чем Севастопольские туда лепить. То же и по среднему калибру. 120-ки вроде похожи.
- три башни "лесенкой" в корме - вообще странное решение. третий ярус ну совсем не в тему. Может, перенести одну башню в нос? расположить пирамидкой, как у японских тяжелых крейсеров или нельсона? можно даже в таком порядке: 12-6-12-6-12дюймов.т.е 12 дм башни все в одном уровне, а 6дм возвышенные.
- очень много "двухэтажных" надстроек
- какие-то непонятные скосы у надстройки, смежной с 6дм башнями. Зачем? что бы на барбеты вода стекала и снег скапливался? по этим наклонным плоскостям тупо неудобно ходить, неудобно красить и ничего полезного сверху не пристроить. Зачем это?
- гнутую трубу надо подпирать. Посмотрите Нагато - он одно время ходил с такими же трубами, так там под "коленом" целая пространственная ферма была, трубу держала.
- почему короба вентиляции смотрят вверх? их же заливать будет. Решетка должна быть либо строго вертикальной с козырьком сверху, либо даже наклонена к палубе. И повыше их поднять бы.
-Катапульты нам точно нужны? может, ну их? море маленькое. Лучше ТА туда впендюрить.

3) Передняя надстройка
-зачем сарай над боевой рубкой? Лучше поднять ее на уровень сарая, а сарай опустить вниз, что бы окна были примерно там, где сейчас прорези в броне.
- зачем на башне-мачте столько застекленных эркеров?  Второй снизу  можно убрать. он смотрится лишним
- очень мало открытых площадок. Куда ставить бинокуляры наблюдения за горизонтом, колонки управления прожекторами, резервные дальномеры?
- где палуба сигнальщиков? куда придут флаг-фалы, где флаги храниться будут?
- под верхним КДП должен быть открытый пост ПВО. ну просто обязан быть.

4) Всякие мелочи
-гнезда бофорсов надо оградить. И щиты можно поставить на установки
-КДП ГК ну очень странные. Совсем для шведов не характерные. Как будто со спейсбаттлшипа ямато
-бофорсы с центральной наводкой, или индивидуального наведения? если с центральной, то надо директора куда-то впихнуть
-краны вообще не проработанные. или это заготовка пока?
-у грот-мачты тоже должна быть палуба сигнальщиков. ну и там типа резервный пост управления - должны быть площадки с приборами наблюдения, возможно вторая боевая рубка?

В ожидании чудёс деталей с печати собрал "зенитный автомат Бофорс 25 мм образца 32 года"

из одного японского 25-мм автомата, станины для ещё одно двухствольного и бинокуляра, имитирующего компенсатор.
Честно говоря, самому не очень нравится, но лучше уже навряд ли что-нибудь будет...

Это известный эффект "слоновьей ноги". Значит, что детали печатались сразу от стола, а не на поддержках. Как следствие (скорее всего) - искажения по высоте в нижней части деталей.
Опытные печатники давно научились от этого эффекта избавляться либо дополнительными настройками печати, либо печатью на поддержках. В Вашем случае, к сожалению, печатали "на отвяжись".Корпус тоже планируется из фотополимера? Если он нарисован монолитом, Вас действительно ожидает много интересного. С вероятностью 90% его поведет по горизонтали. Преобразование корпуса слайсером в пустотелую модель с частичным заполнением проблему не решит. Чтобы этого избежать, надо сразу рисовать корпус пустотелым с внутренними подкреплениями.  

Итак, после тяжёлых и продолжительных поисков материально-технической базы моделизма была найдена возможность распечатать корпус одной деталью.


Радоваться, честно говоря, пока нечему, качество такое, что можно только отнести на конюшню коней накрывать. Однако эта ситуация возникла в первую очередь из-за недостатка взаимопонимания между мною и исполнителем, так что после первой очной встречи нами были внесены существенные коррективы в параметры печати. С учётом того, что печать такой детали занимает пару суток и окно в использовании оборудования возникает раз в полмесяца, а главное, теперь проект придётся  возвращать разработчику на оптимизацию, получение второго экземпляра ожидается только после новогодних праздников.
И тогда мы покажем этим датчанам!!!

Симпатично. Чем-то Микки-Мауса напоминает

Вопрос по корпусу одной деталью. Если не секрет, как решили вопрос с внутренним заполнением?

Монументально конечно! А ФТД планируешь использовать? Если да, то какое? ))

Ну...главное уже начал! А проект любопытный, я вообще в голову не мог уложить, что шведы замышляли построить своего монстрика. Но...Не по Сеньке шапка... )))
И ещё вопрос...дурацкий конечно... Во сколько тебе обходится печать корпуса?  

Как не интересно? А как же червь садо-мазо в глубине души моделиста? )))

С началом весны процесс приобрёл дополнительный, хотя и не окончательный импульс.
После продолжительных просьб и пинков печатная фирма изготовила второй вариант корпуса:

Качество... ну, лучше чем ничего.
Правда, задумано было, что они мне сначала распечатают корпус для перспективного французского ЛКР 3х4х330 мм:

но они решили совместить одно с другим, чем оказали мне медвежью услугу, так как в этом варианте корпуса не было исправлено посадочное место под барбет 1-й башни неправильного диаметра (о чём говорилось в сообщении от 14 августа). В общем, всё идёт к тому, что корпус будет резаться на части и отправляться на SLA    

Я этих печатников искал полгода, больше никто не в состоянии распечатать корпус такого размера, только резать на части. Придётся пойти по второму пути, только потом пусть никто не предъявляет претензий, что швы просматриваются    

"Я Д`Артаньян, а они все гвардейцы кардинала" - я правильно понял?