|
Исправлюсь )
Часто мне так говорят: "ты вообще про что?", а у меня в голове ясная картина, что я имел в виду ))
Изменено: - 27.05.2024 15:49:39
Три слова - это два слова.
|
|
|
|
|
|
То есть, первый в носу порт выполнен по нормали к борту не только для "увеличения сектора обстрела" - практика показывает, что это неактуально было никогда, сколько порты выполнены именно из-за шпангоутов - они в этом месте устанавливались так называемые "поворотные шпангоуты" На музейной модели "Лебедя" это останется тайной. На мой личный взгляд, пушечные порты Лебедя в корме были как на картинке снизу, носовые первые два - по поворотным шпангоутам, то есть, по нормали к борту (как носовой пушпорт на чертеже из моего прошлого сообщения)
 |
|
|
|
|
|
С портами прояснилось.
Пока решаю чем их вырезать и как придать форму ватервейсу решил воспользоваться новыми технологиями и заказать фрезеровку носовой части. И столкнулся с вопросами. 1. Греп такойже толщины что и фальшкиль? Или это упрощение на чертеже? Фальшкиль и греп просто прикладывались друг к другу? "Замка" там ни какого не было? 2. Форштевень на чертеже из одной детали. Так и было, или составной из двух? Соеденение в "замок" как спрашивал про планширь? Посередке составной? 3. Киль с форштевнем одного размера? Соеденяются друг с другом между "1 и 2" или между "2 и 3" в тот же самый замок? 2024-05-27_155127.jpg (106.86 КБ)
Три слова - это два слова.
|
|
|
|
|
Твои сомнения понятны: здесь греп выражен крайне слабо, а мы обычно привыкли, что данный элемент мощный, способный выдержать существенный удар о дно. Но здесь у нас лёгкий бриг, удар планируется слабый.
Фальшкиль крепился к килю не сквозными болтами, а скобами сбоку - чтобы фальшкиль сорвало при ударе о подводное препятствие, тогда как киль должен оставаться целым и невредимым. Фальшкиль - расходник, служащий только как защита киля. Соответственно, нет никакого смысла крепить фальшкиль к грепу в замок, наоборот, это было бы очень плохо и привело бы к разрушению княвдигеда при потере фальшкиля.
Вообще, греп и княвдигед обычно и составляли собой стем и соединялись французами в замок, совершенно верно, простой косой, такой же,как мы обсуждали в разговоре про планширь Вот другая картинка, тоже сделанная с музейной модели, здесь нет фальшкия, но принцип классический.
По "толщине" - нет, форштевень немного заостряется "вперёд и вверх": 
|
|||||||||||||||||
|
|
|
|
Вот и добрались до всего киля.
Наверное последние вопросы на долгое время. 1. Части киля одинаковые по длине, или средняя часть (2-я на рисунке) исходя из размеров деревьев - 7-8 метров, а на кормовую (1-ая на рисунке) сколько останется? 2. Не видел я второго типа замков. Или это из-за того, что часть остается под обшивкой и не видно? 2024-05-27_171305.jpg (65.13 КБ) 2024-05-27_172050.jpg (12.8 КБ)
Три слова - это два слова.
|
|
|
|
|
На видео, для новичков самое то. Здесь. Вырезание любых форм отверстий в глухих или сложных поверхностях методом высверливания небольших отверстий по контуру будущего выреза, смотреть с 10 по 14 минуты: Здесь: простой ватервейс без ложбинки, сечение формируется простой бормашиной, смотреть с первой минуты: На видео: фасонное сечение для реельсов (годится и для ватервейса) при помощи самодельной "фильеры" из металла, смотреть с 7 по 9 минуты: А вот и простые пушпорты из планок, смотреть всё видео: |
|||||
|
|
|
То есть, правильный ответ: стык номер один, а стык номер два, это просто видимая часть стыка номер один, тогда как остальная часть стыка номер один просто скрыта обшивкой. (по большому счёту, для модели всё это неважно, ведь подводная часть должна будет покрыта медной обшивкой)
Изменено: - 27.05.2024 17:49:10
|
|||||
|
|
|
|
По поводу видео, забыл предупредить: это хорошо для новичков, для общего представления, и как конкретное руководство к действию его воспринимать нельзя. Например, понятно из видео, что горизонтальные косяки пушечных портов моделист не проверяет на параллельность и, как хорошо видно, они и не выполняют требование параллельности теоретической плоскости, рассмотренной нами ранее, и поэтому недостоверны. Но моделиста это устраивает.
И вообще, сколько людей, столько мнений, и технологические советы давать - последнее дело! Я терпеть не могу это делать: вечно начинается ссора и драка ("а я делаю вот так, а я - вот так, а это не то, а это не так и тд") - ведь у каждого свои возможности, навыки и опыт. Вот так же как в случае с вырезом пушечных портов в последнем видео - использование отрезного диска здесь я лично считаю неудачным, ведь отрезной диск неудобен для прорезов с заданным углом наклона диска, мы режем по нормали к борту, так уж устроен отрезной диск, что противоречит требованию параллельности горизонтальных косяков. Вот высверливать и вручную ножом было бы на порядок лучше - задать требуемый наклон сверлу, пользуясь этой же бормашинкой, на порядок проще и удобнее. Зато отрезной диск экономит время. Короче, повторю, сколько людей, столько мнений. Итак, предупреждение: эти видео - только для настроения и указание на общее направление, но никак не гарантия качества или копийности (а та стройка это и не предполагает), прошу учесть это.
Изменено: - 27.05.2024 18:17:41
|
|
|
|
|
|
Спасибо за материалы.
Нижнюю часть зашивать медью не планирую - не нравится мне вид таких моделей. Поэтому расположение замков и размеры частей игрют важную роль. Если делить киль на две части, то тогда длина большей части - 12 метров, мне кажется, это слишком много.  Безымянный.jpg (136.13 КБ)
Три слова - это два слова.
|
|
|
|
|
|
Ну и побольше передняя часть. Тут вносить правки?
Безымянный.jpg (137 КБ)
Три слова - это два слова.
|
|
|
|
|
Короче, Ваня, или я тебя уговариваю на медную обшивку, или дальше строишь уже без меня, по крайней мере, в этой модели, ведь она без меди - мертворождённая!
Анкрэшники ошиблись с местом соединения ахтерштевня и киля: ахтерштевень ставится на киль, для чего у него были сделаны специальные пальцы, а в киле гнёзда под них. Там, где я зачеркнул неверную линию, на самом деле была прибита бронзовая скоба, охватывающая киль снизу, и идущая вверх на старнпост ещё примерно на высоту киля. Повторю, "киля", а не "фальшкиля" (на втором фото просто нет фальшкиля как такового)  Вторая ошибка анкрэшников в этом же месте - на музейной модели Лебедя отлично видно, что перо руля не имеет накладной пятки/подошвы (solid plate - аналог фальшкиля, но для пера руля) 
 |
|||||||||
|
|
|
|
Не представляю, как клеить сотню другую пластинок, а потом еще и клепку накатывать.
С другой стороны не важна правильность обшивки, можно даже грушу на это не тратить. И опять же - не сверлить и не забивать тысячу гвоздиков. Еще вопросы по тому, чем клеить, не отвалится ли потом вся обшивка скорлупой )) И как ведет себя медь со временем - потемнеет, окислится, потеряет внешний вид.
Изменено: - 28.05.2024 17:32:26
Три слова - это два слова.
|
|
|
|
|
|
Кто каким только клеем не пользуется! Наиболее простой и менее хлопотный вариант после термоклеев, это цианокрилатный супер-клей-гель. "Гель" сохнет дольше, в отличии от "секундного" супер-клея, и это позволит подкорректировать положение медной пластины.
Клёпку не накатать. Это же не модель самолёта из полистирола, медь от риветтера поведёт себя не так, как полистирол - она деформируется и, скорее всего, отвалится. Вот, если пожелаете вместо медных пластин приклеить полистирольные, а потом задуть их медной краской из аэрографа, то тогда - да, и технология знакома, и нагели накатать несложно, и проблема старения решена, и с клеем тоже нет загадок. Вообще, нагели на медную обшивку не накатывают и по другим причинам. Медные листы накладывались друг на друга внахлёст, по принципу рыбьей чешуи, и по принципу кирпичной кладки. Начинали с ахтерштевня в нос и от ватерлинии к килю. Поэтому у пластин на модели на верхней и задней кромке нужно нанести частые нагели, а на нижней и передней кромке их наносить не нужно вовсе - перекрывают другие пластины. Плюс по всей пластине ряды нагелей, но с гораздо меньшим шагом. И, если горизонтальные ряды нагеей ещё как-то можно нанести риветтером, то вертикальные весьма проблематично из-за небольшой высоты пластин (а так вы рискуете заехать на середину другой пластины, кирпичная кладка же). Обычно каждую пластину украшают нагелями заранее. Для этого делается штамп, один для правого борта, другой, зеркальный, для левого, и им наносится "нагелевание" на пластины в течении считанных секунд. Штамп можно придумать, а можно скопировать с Дмитрия Шевелёва, он описывал в своей теме на форуме "Верфь на столе", легко найдёте. Но в 64 масштабе можно просто купить готовые пластины. На сайте магазина "Верфь на столе". Вот как раз та медная обшивка, что продаётся, 1/64, и как её клеить: Есть медные ленты от китайцев, легко найти на всяческих алиэкспрессах, с уже нанесенными нагелями, но там разметка неверная. Если делать самому, лишнее усердие не приветствуется - на фотографиях ниже реальной обшивки хорошо видно, что нагели практически малозаметны. Когда будете подходить к этапу установки медной обшивки, сначала поставьте на модель руль и его петли. Потом, постепенно устанавливая медные пластины, будете эти медные пластины аккуратно подрезать и подгонять, чтобы они прилегали к петлям руля. А то есть такая ошибка новичков: сначала сделают медную обшивку целиком (как на видео по ссылке в этом сообщении - ошибка!), а потом ставят руль и петли поверх медной обшивки, что, конечно, грубейшая ошибка, технический и исторический бред. По контуру петель желательно тоже сделать частые нагели (хорошо видно на фото ниже). Ещё есть нюанс: у французов передняя кромка княвдигеда (водорез) дополнительно усиливалась свинцовыми пластинами.                  
Изменено: - 01.06.2024 00:16:15
|
|
|
|
|
|
Прорезал порты.
Приклеил и обработал нижнюю часть. Т.к. обшивка будет впритык - не будет видно, что сделано не правильно - нет врезки в шпангоуты. Вертикальные части пока не креплю - это будет окрашиваться в черный цвет, не охота возиться со скотчем малярным. Покрашу что нужно - и буду клеить уже элементы, которые не будут краситься.  PXL_20240613_191927042.jpg (2.21 МБ)
Три слова - это два слова.
|
|
|
|
|
|
Наткнулся на модель (не на фото), где ватервейс вырезан под центральные доски, которые выше.
Это же не верно? Крепился ватервейс, а потом к нему уже палубный настил? Кстати - а почему центральные доски так высоко? Об них же спотыкаешься. 2024-06-13_192813.jpg (117.29 КБ)
Три слова - это два слова.
|
|
|
|
|
|
Всё просто. В этом месте - брештук.
|
|
|
|
|
|
Сходил, почитал. Яснее не стало. ))
Как выглядел процесс сборки корабля? 1. Дошли до этого брештука, закрепили его. 2. Настил палубы. 3 Установка ватервейса. Или 2 и 3 должны быть поменяны местами? Я это к тому, что должна быть выемка под "высокую" палубу в ватервейсе или нет? 308396667.2.jpg (115.15 КБ)
Три слова - это два слова.
|
|
|
|
|
|
Иван, извините, я вообще не понимаю, в чём проблема. Врезается и врезается, вернее, упирается, что тут неверного? Зря вы не показали источник сомнений, трудно судить, что же там произошло.
Ну, давайте попробуем разобрать. Сначала кладётся палубный брештук (16), потом ватервейс (1) и нарубные поясья (б/н), центральные поясья (3 и 12) тоже являются усиленными, то есть, нарубными. Они упираются в ватервейс (1) и прибиваются к брештуку (16).  Я вам так скажу. Любая "врезка", по сути, это просто подогнанный стык для максимально рационального и безопасного для работы палубы спила дерева. Если просто приставить палубу к ватервейсу, это тоже врезка. Так и у вас: центральные поясья упираются в ватервейс и прибиваются к брештуку. Если при этом ватервейс "слегка" подточен под формы стыков - если, Иван, вы об этом! - то ничего такого странного, это де-факто всё равно соединение встык, и ватервейс не ослаблен критически.  У ватервейсов на больших кораблях могли быть соседние усиленные поясья, и врезка поясьев палубы осуществлялась в них, а не в ватервейсы. Назывались по-разному, напр., зубовый пояс. На малых кораблях врезку делали в ватервейсы, недаром ватервейсы изготовлялись широкими. Ватервейсы являлись силовыми элементами набора палубы, их, как и нарубные поясья, ставили первыми. Вот этот "повышенный центральный палубный настил" это своего рода тоже нарубные поясья, т.е. утолщённые доски. Ширина такого пояса обычно могла достигать ширины люков плюс один-два пояса по краям люков, а значит, нет смысла их углублять в бимсы, поэтому этот пояс не вровень с другими, а выступает над остальной палубой - зато толщина бимса в центре не пострадала. Спотыкаешься - да, конечно! А кому сейчас легко. Нельзя так же забывать, что внешняя кромка, вообще-то, заваливалась. Но Вы же сами сказали, что видели модель.Я не могу комментировать что-то по этому поводу. Какая модель, кто сделал и по каким источникам... и тд. А вот как это выглядит на живом корабле. Здесь мы видим, что "порожек" не такой уж и высокий, и второе, что видим, "врезка" (то есть, стык) обычных поясьев идёт даже в него, в центральный пояс.  |
|
|
|
|
|
Кстати - Татбонд сильно лучше Момент столяра?
Три слова - это два слова.
|
|
|
|
|
|
Скажу только за себя, у других мнения м.б. другие: "Титька Бонда" - реально крепкий и надёжный клей. Тот редкий случай, когда слоган фирмы "клей крепче дерева" не обманывает - у меня были случаи поломки деревянных деталей, когда поломка была поблизости, но не в месте склеивания. И даже когда срок хранения вышел, я почти уже превратившимся в замазку, практически твёрдым клеем "на выброс" склеивал полочки из досечек, так даже просрочка держит крепко и надёжно. Цена кусается, сразу говорю. Самый ходовой - "желтый клей", но, если боитесь, что клеите неаккуратно и будет много следов клея, берите "прозрачный", его следы менее заметны.
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
Еще такой вопросик.
Чем красить дерево в черный? Тамией или тушью, или может еще чем?
Три слова - это два слова.
|
|
|
|
|
Я крашу тушью.
Шведский королевский корабль "Васа"
Дельные вещи для парусников своими руками |
|||
|
|
|
|
Что-то неохотно народ делится своим опытом, ну, Каропка не очень благосклонна к деревянщикам, в отличии от Верфи, там наверняка больше можно было почитать про окраску.
Иван, моё, ни к чему не обязывающее сообщение таково: красить можно всем, что душа пожелает! И везде свои нюансы. Дерево, это же по сути тоже самое, что и бумага, вот чем по жизни Вы любите красить и какого эффекта желаете добиться, тем и работайте. Я, например, знаю одного пассажира с мировым именем, так он кремом для обуви деревянные детали на своих моделях красит. Скажу и за себя, я, например, красил "Голден Хинд" акварелью и охрой, прозрачными слоями, и получилось отлично, а уж акрилом Тамийи и эмалью Хамброл пользовался постоянно, сейчас перешёл на другой акрил и на масляные краски. Но не те, что для дома, а мелкодисперсные из художественных салонов и растворители для них там же беру. Масляные художественные краски, да даже та самая тушь - вообще на ура для дерева подходят. И везде есть свои недостатки. Тушь показывает текстуру и глубоко проникает, но растекается, и сделать границу цвета - та ещё песня. Если больше не будет шлифовки, то тушь не нужна. Акварель даёт тонкий прозрачный слой, не прячет текстуру и играет, словно оттенок, облагораживает древесину если Вы, например, акварелью пытаетесь показать "морёный дуб" на липовой планке (могу сравнить с морилками), а так же, как и тушь, даст возможность покрыть древесину маслом на финише. Однако, ни тушь, ни акварель или гуашь не скроют следы клея, да и металл или пластик им не по зубам. А вот модельные эмали и акрил для моделей танков или самолётов на удивление однозначно прокрасят все грехи, закрасят Титлбонд, металлические или пластиковые детали, но они же и потребуют тщательной ровной окраски. Масло... к маслу нужно приноровиться, главная трудность поначалу - толстые слои, зато как дружит с деревом! Иван, так как Вы, насколько я понял, ранее работали только с пластиком, то так и продолжайте, красьте своей привычной для Вас модельной химией, как при пластике, никаких подводных камней здесь не ожидается, и, главное, Вы гарантированно закрасите все огрехи, а они по неопытности будут, особенно в плане клея. Мелочь можно кистью, а на больших поверхностях аэрограф - ну просто сказка. И потом, как приноровитесь, втянетесь (а дерево уже не забросить, это будет любовь на всю жизнь!), то приглядитесь к художественным краскам на масляной основе, Вам понравится. (повторяю, что не настаиваю, сколько людей, столько мнений, и у каждого своё предпочтение)
Изменено: - 21.06.2024 20:46:46
|
|
|
|
|
|
Спасибо.
Огрехи - да, они уже есть )) А модельную краску потом маслом покрывать можно? Или это уже ни к чему. Видел тушь потом сверху маслом покрывали. И по текучести - делать как для пластика, или жиже/гуще?
Три слова - это два слова.
|
|
|
|
|
|
По-любому нужно сделать тесты. Приклейте на что-нибудь планки, имитируя часть борта, например, и пробуйте.
Вот, как Саша пробует: После модельных красок покрывать маслом не нужно. Масло (напр., "датское") нужно для того, чтобы выделить текстуру дерева, короче, для красоты. А голое дерево на корабле, считайте, только палуба, остальное всё красилось. У масла есть и достоинства, но есть и недостатки. Короче, смотрите сами: |
|
|
|
|
А есть ли где-нибудь толковое описание разновидностей масел, техник и результатов их нанесения. Вот чтоб прочитал/посмотрел и все понятно. |
|||
|
|
|
|
Вот здесь несколько тем, посвященных финишной обработке маслом. "Толковых" и других "идеальных" описаний не будет априори, потому что сколько людей, столько и мнений.
|
||||
|
|
|
|||
