Допустим - Харрикейн, С-130

Мне, допустим, они ровные... Что с ними не так, по пунктам, не будтье голословным.

Рад за вас, огорчает только то -что вас в Гугле забанили....

Классический приём уйти от ответа. )  

Владимир42,
Да продолжится звездосрач! (С) По С-130 мне не понравилась только не сильно глубокая расшивка. Которая после попыток выделить маслом выделилась простым карандашом. Про Харрикейн ничего не знаю. Собирал только Airfix. Что сильно жестокого в этих моделях для изкоробочника?  

Пусть, я не последняя инстанция )))
Но антенна, это непременный атрибут именно ГРАДА, не УРАЛА.

Для изкоробочника ничего, можно и Фрог собирать и радоваться -главное удовольствие получать...

Владимир ,вы меня извините но классическая провокация это утверждения без аргументов ,то есть слова не подтвержденные доказательствами, и к вам вполне приемлема претензия ,ибо вы это говорите ,вы подняли тему, у вас претензии  ,значит и вы приводите аргумент. Не берите пример с западных политиков ,типо "верьте нам на слово", или "доказательство у нас есть, но вам мы не покажем"    

Как по мне Харрикейн на себя похож и с другими самолетами его точно не спутаешь. Отталкиваться при критике данной модели нужно от того что написано прямо на упаковке. Те, это упрощенная модель для начинающих, со сборкой на клипсах - защелках. Нашел толковый обзор-сравнение на модели Харрикейнов от Сергея Труфанова, на модель где объективно разобрано содержимое звездовской коробки. https://zen.yandex.ru/media/id/5f606984bcac370b39429e23/obzor-modeli-ot-kompanii-zvezda-britanskii-istrebitel-houker-harrikein-iic-7322-60f1ccd44b5d8b6f29d5c89f Вот ни разу там нет того что Звездовский Харрикейн - кривая модель. Первое что сказано: по основной геометрии - правильная модель. Да есть - косячки. Да, есть основной косяк - сечение ближе к хвосту. Но блин, это же модель для начинающих.
По С-130 как аргументируете "кривую модель"?

Небыло никакой "отмашки" меня на излёте бахнули на 2 недели. Не вводите людей в заблуждение.
По поводу Харрикейна. С какими чертижам сравнивали, опять из инета? Или с рабочего плаза?

Я ссылку прикрепил в комментарии на видеообзор. Незнаю какие чертежи использовал Сергей Труфанов, но в одном моменте он сравнивал Харикейн Звезды и Армы - зело ровные выходят по геоментрии оба. Учитывая что Харрикейн от Армы чуть ли не эталлон,не даст соврать

Отталкиваться, при критике модели, нужно от корректных материалов по прототипу, именно так и делается у НОРМАЛЬНЫХ людей и в серьёзных обзорах-сравнениях, а не от того что на коробке написано, даже дико такие вещи читать. Для думающих людей -это очевидно, а для тех, кто в голову, извиняюсь - "только ест" на коробке наверное и пишут вроде -"по лицензии КБ". То есть вы на полном серьезе утверждаете что, допустим МиГ-15-17 от Звезды (древний кривой Драгон) - совершенная модель?)))) Там же написано -по лицензии ОКБ МиГ)))) Вам что ни скажи, ответ будет один: ничего страшного -классический пример когда человеку по-делу - сказать нечего...У каждого свои представления о кривости, по по воду похожести, для кого-то и Девуатин-520 от Фрога - похож на Девуатин и  "ничего страшного", предлагаю закончить этот спор, я вам факты-вы мне: ничего страшного...И можно про ссылку, где на коробке Харрикейна указано текстом что это - "упрощенная модель" и по каким критериям это оценивать? Или очередное бла-бла.....Как клипсы-защелки оказывают влияние на сечение фюзеляжа и размер радиатора -науке не известно, я бы на вашем месте -за дисcертацию бы сел...-"Ваш разработчик - лоханулся ...." - Нет, просто это упрощенная модель))))) СМЕШНО.....

По ходу вы так и действуете ,только словами. Ваши слова не есть факт.