Авторизуйтесь, чтобы выставить свои оценки этой модели
Третья из четырёх "халявок", доставшаяся мне при ликвидации магазина Хобби на Братиславской и ещё больше подсадившая меня на 48й масштаб. Выбор пал на неё исключительно потому что один мой хороший друг-КВС, известный всему авиационному сообществу, так и не может получить обещанную модель своего самолёта боевой молодости от ещё одного моего хорошего друга уже шесть лет))) В общем, это чистая изкаропка, я ничего не докупал, т.к. посчитал кит вполне приличным. Собираемость модели шикарная, но есть в моём случае одна гигантская ложка дёгтя: ФОНАРЬ. Он был совсем не по размеру проёма, словно долго был под тяжестью с обеих сторон и стал уже посадочного места, причём, обе части. При попытке его разогнуть под феном, передняя часть треснула, а задняя побелела в некоторых местах. Залить трещину футурным купанием так и не удалось, а вторая часть фонаря после вклейки начала каждый день проявлять туманные пятна в самых непредсказуемых местах. Высверлил небольшую дырку в перископе и закачал внутрь Футуру, вроде бы поначалу белёсость ушла, но после сушки на батарее появилась в других местах. Нагреваю феном - уходит, остывает - проявляется. В общем, сушил я этот фонарь недели две по нескольку раз с непредсказуемым результатом на утро и в конце концов решился на свой старый и испытанный метод - зашприцевал внутрь х-22. Чудо произошло, хоть и частично - явная белёсость, похожая на запотевание, ушла. В итоге было закачано в кабину пять шприцев Футуры и один победных шприц х-22. Конечно, при таком толстом слое назвать фонарь прозрачным не получится и по контурам белёсость немного осталась, но хоть так... В паре мест это похоже на заливку клеем, но это не так, стёкла вклеены на Micro Kristal. Нашлёпка на месте перископа - это заглушка отверстия для шприца, от этого не уйдёшь, извините)) На тамиевский грунт из баллона модель окрашена сначала Ревелловским серебром, а затем номерными красками Mr Color. Работал с этими красками впервые и в полном восторге от укрывистости и практически сатиновой протяжки во все щели расшивки, которая на модели очень тонкая и неглубокая. Камуфляж рисовал аэром от-руки соплом 0,3 по усреднённой схеме, но придерживался предложенной инструкции. Никаких прототипов я не искал, я этого не люблю, что понравилось и просится, то и нанесено на борт. Сколы и потёртости до металла вышли сами собой от постоянных перехватов пальцами, но очень органично вписались. Тепловые экраны резал из фольги, накатывал ревиттером. Пушки НР-30 заменил на иглы. Деки варились на Мажор Моделс, пачкалось всё тенями Шанель, смывалось Тамией и МИГ с растворителем от того же Мажор Моделс. Матовый лак Mr. Color, в некоторых местах поддувал полуматом х-35 Тамия. Седину от лака вижу, не утруждайтесь остроумием. Подвес не приклеен и держится на своих китовых натягах (кстати, весьма прочно и не хуже магнитов), сейчас попутно делаю "виноградную гроздь" и прочие няшки, которых в наборе хватит на целое звено)) Схему подвеса дал всё тот же небезызвестный небесный друг, летавший на этом типе много лет. Р-60 полосовать не стал, это нереально при полностью готовой единой детали. Просто затёр тенями. Техничка, которой почти нет в ките, взята от Миг-21, 25 и Ми-24. Усердствовать не стал, просто немного нанёс на самые видные места. Ну и конечно традиционная китайская замена И на N, Б на В в техничке доставила много радости и всё было выкинуто в топку... Предполагаю, даже знаю, кто сейчас налетит с критикой цветов и прочего - велкам! Вы же знаете, я не волшебник и многого в военке не знаю. Буду только рад. Переснимать на "однородном фоне" не буду, у меня его нет. Рисовать щели для уборки крыльев в полётное положение тоже, слишком поздно я это заметил.
Цитата: Цитата:Цитата:ПТБ и УБ-32,не надо было красить в голубой цвет...
Здесь нет голубого цвета, кроме как на номере.
Там и уб 32 то нет. Это блок нар Б8.
Ну да... Вот, пришлось снять и сфотать, добавил ещё одну для цветности. Прошу Сашу Ионаса ткнуть пальцем в "голубой цвет" Б-8 и внимательно прочитать буквы на блоке, если уж так кажется, что это УБ, который меньше размером в два раза и совсем другой формы)))
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:ПТБ и УБ-32,не надо было красить в голубой цвет...
Здесь нет голубого цвета, кроме как на номере.
Там и уб 32 то нет. Это блок нар Б8.
Ну да... Вот, пришлось снять и сфотать, добавил ещё одну для цветности. Прошу Сашу Ионаса ткнуть пальцем в "голубой цвет" Б-8 и внимательно прочитать буквы на блоке, если уж так кажется, что это УБ, который меньше размером в два раза и совсем другой формы)))
Да,ошибся с формой,поспешил,но прежде всего я имел ввиду цвет голубизны блока НАР,который присутствует по правому борту,разве не так?
Кстати , вот еще по поводу пвд . Если он уже неповорачиваемый , то все же следует его срезать , просверлить обе половины , и посадить на штырь . Делов на пять минут , но косяк будет устранен .
Цитата: Красивая модель красивого самолета.
На будущее по нашим советским аппаратам с подвеской В-З, одновременно сборная солянка из блоков и бомб была возможна только в красивом выставочном варианте, боевое применение смешанной подвески стало возможно только сейчас. Даже разные бомбы одновременно применить было невозможно (есть такая штука, как характеристическое время боеприпаса, выставляемое на борту перед вылетом, а оно разное, без него АБ улетит куда угодно, только не в цель). Но это так, к слову, я в свое время тоже на батин афганский Грач такой же "разносол" подвешивал, ибо бесспорно так красивше :)
Удачи в стройках! С уважением, Александр
Сдаётся мне что не все так категорично: применять разные бомбы да, невозможно (это как диск ППШ перезарядить во время боя, теоретически можно, практически нет), но за пуск нар и стрельбу из пушек, отвечает другая линия (комбинированного) прицела, не связанная с режимами бомбометания
Цитата: Предполагаю, даже знаю, кто сейчас налетит с критикой цветов и прочего
Ну не налетит, чего Вы уж так, а скромненько заглянет)) Тем более что автор приглашает, пуркуа бы и не па?)) Цвета критиковать не буду, на некоторых фото они смотрятся вполне себе. По окраске мелочевки есть вопросы. Что это за зеленая нашлепка (а-ля р/п панель?) сверху носовой части? Ее быть не должно. А вот р/п крышка антенны АРК (на гроте за фонарем 2-й кабины), законцовка киля, кончик обтекателя/створок ТП - красятся в р/п зеленый, а "бульба" антен.блока АФС "Пион" над створками ТП - в серый. По маркировке: бортовой номер от одного варианта, знак "Гвардия" - от другого, эмблема Сухого "Витязь" - от третьего, эдакий микс. Ну а что - зато красиво!)) И для скажем так "усредненного" варианта расположение предупредительного трафарета "опасно воздухозаборник" и лейбы "Витязь" низковато, а бортового номера, напротив, высоковато. Может для подарка "Летчику Лехе" в память о его "афганской" юности следовало бы выбрать какой-нибудь более реальный вариант (если мне не изменяет память бороздил он афганское небо в составе 274 апиб под самый занавес пребывания ОКСВА) или наоборот, безликий борт в стандартной заводской (КнАААЗ) камуфлирующей окраске и без "Гвардии" и "Витязя" (на камуфлированных с-тах, т.е. начиная с М3 эта лейба на з-де в Комсомольске не наносилась). На киле по левому борту у звезды правый нижний лучик "обгрызен" - ерунда конечно, мелочь, но общую картинку слегка портит.
По матчасти, к уже упомянутым неверной ориентации "перьев" АФС "Пион" на штанге ПВД, проблескому маяку на гроте, гребню на киле по левому борту, стоит добавить лишнюю крыльевую пушку по левому борту, т. к. на спарках только ОДИН ствол - по правому борту (китайцы они такие затейники, знаете ли, в м/ч особо не вникают), с "клеткой" на "лопухах" перестарались - там только вертикальные ряды винтов, форма "лопуха" в передней части неверная - там вертикальный "срез". Если уж сымитирован стальной лист в носке корневой части крыла у ствола пушки, тогда и носок балочного держателя должен быть тоже стальной - в таком виде с-ты шли с з-да, а закрашивались эти участки уже при прохождении ремонта на АРЗ или "самодеятельной" покраске в частях. С антеннами III диапазона системы госопознавания чехарда - спереди снизу носовой части похоже на "ножевую" новой системы СРО-1П "Пароль-2Д", а сзади стоит с 3-штырьковая (блок 13-3А) старой системы СРО-2 "Кремний", должен быть такой же нож, как и спереди. Далее, за передней ножевой антенной "Пароля" китайцы, по всей видимости, расположили антенну ответчика СО-69, но на спарках она за нишей ПОШ рядом с "гребешком" маркерного приемника МРП-56П (который к слову должен быть р/п зеленым). На советских спарках (как и на Су-17М3 и М4 до 1987 г) с з-да не ставили доп. балки с кассетами АСО-2В. Раннее выпущенные боевые дорабатывались для Афгана, а вот насчет спарок - вопрос, на фото мне пока такие не попадались. По вооружению, на Су-17УМ3 ШЕСТЬ точек подвески (в модели 8 - ох уж эти китайцы))! Если убрать 2 лишние крыльевые точки (там где Р-60 висят) и снять бонбы - то получим реальный боевой вариант - два ПТБ-800 под пузом и два Б-8М на крыле)
Вот это я понимаю, вот это деловой коммент! Спасибо! Единственное, за что могу оправдаться, так это за входной треугольник воздухозаборника - на половине фото реальных бортов он ниже центральной хорды, причём, заметно ниже. Задуть коричневым «верхнюю зелёную нашлёпку» не проблема, тем более что носок киля я тоже собирался осветлить правильным зелёным. С лопухами не согласен, на крупных планах прототипов видно, что они испещерены заклёпками по вертикали и горизонтали, даже намного гуще чем у меня.
Цитата: Единственное, за что могу оправдаться, так это за входной треугольник воздухозаборника - на половине фото реальных бортов он ниже центральной хорды, причём, заметно ниже.
Это характерно для ремонтных окрасок (в ч. АРЗ в Барановичах) и то не всегда. А в окраске КнААЗ практически по линии крыла. Цитата: Задуть коричневым «верхнюю зелёную нашлёпку» не проблема, тем более что носок киля я тоже собирался осветлить правильным зелёным.
Если не проблема, то надо поправить. Только вряд ли это сильно улучшит ситуацию на фоне главных визуальных косяков пр-ля - лишней пушки и пары точек подвески... Цитата: С лопухами не согласен, на крупных планах прототипов видно, что они испещерены заклёпками по вертикали и горизонтали, даже намного гуще чем у меня.
Да, ладно?! Точно на спарках?)) И по форме лопуха тоже нет возражения? )) Фото не затруднит привести?
А вот нифига подобного. Пушка на спарке действительно одна. А вот относительно остального фигня полная.
6 узлов подвески было на су-17ум, а на Су-17ум3 добавили р-60 и узлов стало 8. Одновременная подвеска бомб и нар так же возможна. В ВВС такие миксы особой популярностью не пользовались, а вот в странах варшавского договора, частенько практиковались. Технических препятствий для такого "винегрета" нет.
Вот у примеру су-22м4 (с тем же самым прицелом что на су-17м3)
Цитата: А вот нифига подобного. Пушка на спарке действительно одна. А вот относительно остального фигня полная.
6 узлов подвески было на су-17ум, а на Су-17ум3 добавили р-60 и узлов стало 8. Одновременная подвеска бомб и нар так же возможна. В ВВС такие миксы особой популярностью не пользовались, а вот в странах варшавского договора, частенько практиковались. Технических препятствий для такого "винегрета" нет.
РЛЭ Су-17УМ3 образца 1993 года - крайняя - больше не было от слова совсем не было.
Цитата: А вот нифига подобного. Пушка на спарке действительно одна. А вот относительно остального фигня полная.
6 узлов подвески было на су-17ум, а на Су-17ум3 добавили р-60 и узлов стало 8. Одновременная подвеска бомб и нар так же возможна. В ВВС такие миксы особой популярностью не пользовались, а вот в странах варшавского договора, частенько практиковались. Технических препятствий для такого "винегрета" нет.
Вот у примеру су-22м4 (с тем же самым прицелом что на су-17м3)
Чего обкурился? Прицел - Су-17м4 и Су-22м4 - АСП-17ВГ, на спарке С-17БМ
Цитата: А вот нифига подобного. Пушка на спарке действительно одна. А вот относительно остального фигня полная.
6 узлов подвески было на су-17ум, а на Су-17ум3 добавили р-60 и узлов стало 8.
Не пишите того, чего не знаете)) Никак нет, ШЕСТЬ-с точек подвески. Увы-с))
Цитата: Одновременная подвеска бомб и нар так же возможна.
Подвесить можно все что угодно, но не на боевое применение)) На одноместных смешанные варианты АБ + НАР допустимы, на спарках подобных вариантов не предусмотрено.
Цитата: Вот у примеру су-22м4 (с тем же самым прицелом что на су-17м3)
Угу, Федот, да не тот))
PS. Пока отвечал, эксплуатант данных типов с-тов с многолетним стажем все уже разъяснил))
Комментарии
45 лет
На сайте с 11.09.2015
Цитата:ПТБ и УБ-32,не надо было красить в голубой цвет...
Здесь нет голубого цвета, кроме как на номере.
Там и уб 32 то нет. Это блок нар Б8.
54 года
На сайте с 21.10.2009
Цитата:Цитата:ПТБ и УБ-32,не надо было красить в голубой цвет...
Здесь нет голубого цвета, кроме как на номере.
Там и уб 32 то нет. Это блок нар Б8.
Ну да... Вот, пришлось снять и сфотать, добавил ещё одну для цветности. Прошу Сашу Ионаса ткнуть пальцем в "голубой цвет" Б-8 и внимательно прочитать буквы на блоке, если уж так кажется, что это УБ, который меньше размером в два раза и совсем другой формы)))
На сайте с 03.02.2012
Цитата:Цитата:Цитата:ПТБ и УБ-32,не надо было красить в голубой цвет...
Здесь нет голубого цвета, кроме как на номере.
Там и уб 32 то нет. Это блок нар Б8.
Ну да... Вот, пришлось снять и сфотать, добавил ещё одну для цветности. Прошу Сашу Ионаса ткнуть пальцем в "голубой цвет" Б-8 и внимательно прочитать буквы на блоке, если уж так кажется, что это УБ, который меньше размером в два раза и совсем другой формы)))
Да,ошибся с формой,поспешил,но прежде всего я имел ввиду цвет голубизны блока НАР,который присутствует по правому борту,разве не так?
54 года
На сайте с 21.10.2009
На сайте с 03.02.2012
На сайте с 26.01.2013
45 лет
На сайте с 11.09.2015
На сайте с 21.04.2017
Цитата:
Красивая модель красивого самолета.
На будущее по нашим советским аппаратам с подвеской В-З, одновременно сборная солянка из блоков и бомб была возможна только в красивом выставочном варианте, боевое применение смешанной подвески стало возможно только сейчас. Даже разные бомбы одновременно применить было невозможно (есть такая штука, как характеристическое время боеприпаса, выставляемое на борту перед вылетом, а оно разное, без него АБ улетит куда угодно, только не в цель). Но это так, к слову, я в свое время тоже на батин афганский Грач такой же "разносол" подвешивал, ибо бесспорно так красивше :)
Удачи в стройках! С уважением, Александр
Сдаётся мне что не все так категорично: применять разные бомбы да, невозможно (это как диск ППШ перезарядить во время боя, теоретически можно, практически нет), но за пуск нар и стрельбу из пушек, отвечает другая линия (комбинированного) прицела, не связанная с режимами бомбометания
На сайте с 14.09.2010
Предполагаю, даже знаю, кто сейчас налетит с критикой цветов и прочего
Ну не налетит, чего Вы уж так, а скромненько заглянет)) Тем более что автор приглашает, пуркуа бы и не па?)) Цвета критиковать не буду, на некоторых фото они смотрятся вполне себе. По окраске мелочевки есть вопросы. Что это за зеленая нашлепка (а-ля р/п панель?) сверху носовой части? Ее быть не должно. А вот р/п крышка антенны АРК (на гроте за фонарем 2-й кабины), законцовка киля, кончик обтекателя/створок ТП - красятся в р/п зеленый, а "бульба" антен.блока АФС "Пион" над створками ТП - в серый. По маркировке: бортовой номер от одного варианта, знак "Гвардия" - от другого, эмблема Сухого "Витязь" - от третьего, эдакий микс. Ну а что - зато красиво!)) И для скажем так "усредненного" варианта расположение предупредительного трафарета "опасно воздухозаборник" и лейбы "Витязь" низковато, а бортового номера, напротив, высоковато. Может для подарка "Летчику Лехе" в память о его "афганской" юности следовало бы выбрать какой-нибудь более реальный вариант (если мне не изменяет память бороздил он афганское небо в составе 274 апиб под самый занавес пребывания ОКСВА) или наоборот, безликий борт в стандартной заводской (КнАААЗ) камуфлирующей окраске и без "Гвардии" и "Витязя" (на камуфлированных с-тах, т.е. начиная с М3 эта лейба на з-де в Комсомольске не наносилась). На киле по левому борту у звезды правый нижний лучик "обгрызен" - ерунда конечно, мелочь, но общую картинку слегка портит.
По матчасти, к уже упомянутым неверной ориентации "перьев" АФС "Пион" на штанге ПВД, проблескому маяку на гроте, гребню на киле по левому борту, стоит добавить лишнюю крыльевую пушку по левому борту, т. к. на спарках только ОДИН ствол - по правому борту (китайцы они такие затейники, знаете ли, в м/ч особо не вникают), с "клеткой" на "лопухах" перестарались - там только вертикальные ряды винтов, форма "лопуха" в передней части неверная - там вертикальный "срез". Если уж сымитирован стальной лист в носке корневой части крыла у ствола пушки, тогда и носок балочного держателя должен быть тоже стальной - в таком виде с-ты шли с з-да, а закрашивались эти участки уже при прохождении ремонта на АРЗ или "самодеятельной" покраске в частях. С антеннами III диапазона системы госопознавания чехарда - спереди снизу носовой части похоже на "ножевую" новой системы СРО-1П "Пароль-2Д", а сзади стоит с 3-штырьковая (блок 13-3А) старой системы СРО-2 "Кремний", должен быть такой же нож, как и спереди. Далее, за передней ножевой антенной "Пароля" китайцы, по всей видимости, расположили антенну ответчика СО-69, но на спарках она за нишей ПОШ рядом с "гребешком" маркерного приемника МРП-56П (который к слову должен быть р/п зеленым). На советских спарках (как и на Су-17М3 и М4 до 1987 г) с з-да не ставили доп. балки с кассетами АСО-2В. Раннее выпущенные боевые дорабатывались для Афгана, а вот насчет спарок - вопрос, на фото мне пока такие не попадались. По вооружению, на Су-17УМ3 ШЕСТЬ точек подвески (в модели 8 - ох уж эти китайцы))! Если убрать 2 лишние крыльевые точки (там где Р-60 висят) и снять бонбы - то получим реальный боевой вариант - два ПТБ-800 под пузом и два Б-8М на крыле)
54 года
На сайте с 21.10.2009
На сайте с 14.09.2010
Единственное, за что могу оправдаться, так это за входной треугольник воздухозаборника - на половине фото реальных бортов он ниже центральной хорды, причём, заметно ниже.
Это характерно для ремонтных окрасок (в ч. АРЗ в Барановичах) и то не всегда. А в окраске КнААЗ практически по линии крыла.
Цитата:
Задуть коричневым «верхнюю зелёную нашлёпку» не проблема, тем более что носок киля я тоже собирался осветлить правильным зелёным.
Если не проблема, то надо поправить. Только вряд ли это сильно улучшит ситуацию на фоне главных визуальных косяков пр-ля - лишней пушки и пары точек подвески...
Цитата:
С лопухами не согласен, на крупных планах прототипов видно, что они испещерены заклёпками по вертикали и горизонтали, даже намного гуще чем у меня.
Да, ладно?! Точно на спарках?)) И по форме лопуха тоже нет возражения? )) Фото не затруднит привести?
54 года
На сайте с 21.10.2009
На сайте с 14.09.2010
Про спарки не уверен, на М3 точно
Вот тут-то собака и порылась! То М3, а то спарки ))
На сайте с 21.04.2017
6 узлов подвески было на су-17ум, а на Су-17ум3 добавили р-60 и узлов стало 8. Одновременная подвеска бомб и нар так же возможна. В ВВС такие миксы особой популярностью не пользовались, а вот в странах варшавского договора, частенько практиковались. Технических препятствий для такого "винегрета" нет.
Вот у примеру су-22м4 (с тем же самым прицелом что на су-17м3)
На сайте с 27.08.2015
Андрей все указал на придирчивый глаз
На сайте с 27.08.2015
А вот нифига подобного. Пушка на спарке действительно одна. А вот относительно остального фигня полная.
6 узлов подвески было на су-17ум, а на Су-17ум3 добавили р-60 и узлов стало 8. Одновременная подвеска бомб и нар так же возможна. В ВВС такие миксы особой популярностью не пользовались, а вот в странах варшавского договора, частенько практиковались. Технических препятствий для такого "винегрета" нет.
РЛЭ Су-17УМ3 образца 1993 года - крайняя - больше не было от слова совсем не было.
На сайте с 27.08.2015
На сайте с 27.08.2015
А вот нифига подобного. Пушка на спарке действительно одна. А вот относительно остального фигня полная.
6 узлов подвески было на су-17ум, а на Су-17ум3 добавили р-60 и узлов стало 8. Одновременная подвеска бомб и нар так же возможна. В ВВС такие миксы особой популярностью не пользовались, а вот в странах варшавского договора, частенько практиковались. Технических препятствий для такого "винегрета" нет.
Вот у примеру су-22м4 (с тем же самым прицелом что на су-17м3)
Чего обкурился? Прицел - Су-17м4 и Су-22м4 - АСП-17ВГ, на спарке С-17БМ
54 года
На сайте с 21.10.2009
Цитата:
РЛЭ Су-17УМ3 образца 1993 года - крайняя - больше не было от слова совсем не было.
Если после ничего не было, то не "крайнее", а "последнее".
На сайте с 14.09.2010
А вот нифига подобного. Пушка на спарке действительно одна. А вот относительно остального фигня полная.
6 узлов подвески было на су-17ум, а на Су-17ум3 добавили р-60 и узлов стало 8.
Не пишите того, чего не знаете)) Никак нет, ШЕСТЬ-с точек подвески. Увы-с))
Цитата:
Одновременная подвеска бомб и нар так же возможна.
Подвесить можно все что угодно, но не на боевое применение)) На одноместных смешанные варианты АБ + НАР допустимы, на спарках подобных вариантов не предусмотрено.
Цитата:
Вот у примеру су-22м4 (с тем же самым прицелом что на су-17м3)
Угу, Федот, да не тот))
PS. Пока отвечал, эксплуатант данных типов с-тов с многолетним стажем все уже разъяснил))
Авторизуйтесь чтобы оставить свой комментарий