"Судя по всему, Авторы ожидали исключительно поток дифирамбов, а нашелся один критик, который объективно оценил модель. Я к нему присоединяюсь, но ни в коем разе не умаляю достоинства самой модели и ни в коем случае мастерства Автора!"
Так то наоборот. Просто я знаю какими трудами делалась эта модель. И я знаю, что то, что можно было и что требовалось сделать за отведенное время, было сделано.
Делать из модели полную копию с рабочими приборами и открывающимися лючками просто не требовалось.
"Пробовал и успешно! 1:1 Бюккер-131. Фотки здесь выкладывал на форуме." 1:1 и 1:24 это малость разные вещи)
Да и никто ведь и не говорит, что это прям таки лучшая модель в мире.
Просто хорошая, достаточно точная модель Ила, проработанная настолько, насколько это было возможно, ибо у людей и более важные модели в работе были.
Не стоит забывать что это заказ, и цели сделать Ил со всеми лючками и приборами не стояла.
Я его видел вживую, и в процессе и готовым, и фото не передают все то эмоции, когда смотришь на него вблизи.
Вживую он действительно очень хорош) и на мелочи уже не обращаешь внимание.
"1,5 года - срок большой. чтож вы в двоем работали по часу? так что не надо про временные рамки... хотя понимаю, пока высохнет, встанет... а вообще огромное спасибо за работу! успехов! эх, его бы доработать... молчу-молчу..." 1,5 года непрерывной работы... да... Но автор работы судомоделист, при чем так сказать практикующий тренер молодежи. Так что у него и без Ила было над чем поработать(кстати модели так же "с нуля").
Плюс подбор технологий. Как минус, во многом они "судомодельные", от того весьма "долгие".
"ПРошу меня извинить, мож я ничего непонимаю, ...
смотрю на фотографии, нет. не впечатляет. в 72-м чудеса делают немыслимые(для меня), ручечки тумблеров, почти стрелочки на приборах рисуют. А тут стандартная среднемасштабная модель в советском макетном стиле(если так можно определить стиль ) , по типу тех что в заводских музеях под стеклом стояли (под потолок 1:10 вешали)
Так что если "для кино" то сгодится, как модель для эстецтва - поставил "удовлетворительно". Заказчик удовлетворён? Ну и ладньенько. А самопал несамопал, ....
иногда легче "с нуля" сделать чем вазюкатся с кривым пластиком..."
С нуля в 24м на заказ в жесткие временные рамки, это вам не пластик афтермаркетом набивать...
вещи совершенно несоизмеримые
Да, вот так никто и не ответил, а "2-х местную" кабину от "Звезды" куда девать? Ничуть она не "двухместная". Видел я на скейле фото РМ и Звезды рядом. разница 2-3мм, совсем не страшно, хватит уже людей пугать "двухместностью". У Звездовского фонаря проблемы скорее с "квадратностью" при виде сверху, от чего он и кажется через чур широким. В остальном модель весьма неплоха. Опять же в чертеж Паралая, в целом, Звезда лезет неплохо, есть неточности, но для большинства совершенно неважные. Ревнителям миллиметров есть РМ за 3-4к, который опять же не без недостатков...
Это самолет Попкова... аса между прочим, до такого состояния самолеты известных пилотов, да даже неизвестных не доводили...
Да и копоти уж больно много и еще и по всему капоту... смотрите фотки - как выглядели наши самолеты, гугл ведь никто не отменял.
Да и если честно качество сборки местами... щель на коке винта, щель на центроплане, на стыке половинок крыла, щели у фонаря. И еще... самолеты, особенно наши далеко не полностью состояли из металла, поэтому сколы на центроплане, на лавочке, должны быть до шпаклевки максимум а не до металла.
В общем по больше аккуратности и внимания к деталям и будет совсем прекрасно
В общем 4
Я пересмотрел фоты корсара, я наверно переборщил, простите, бывает и такой наклон.
Просто раньше в норме такое встречал только на мессерах.
Просто смутила фотка колеса в упор.
модель от "ACADEMY" в 48 брать стоит (у самого лежит эта коробка и ждёт своего часа). Только там есть несколько неточностей в плане расшивки и геометрии. Но, насколько я знаю, это-лучшее, что есть на сегодняшний день из МиГ-29 УБ.
Я почему то думал, что в 48м, 29й только у академа)
А за модель 5
Катки скорее всего работа автора. Судя по всему прототип он видел давно и издалека... это я и про направляющие катки и про маску орудия... как так ее можно было установить я что то понять не могу.
Простите... а сбоку модель сфотографировать не судьба?
Просто при таких видах мало что видно.
"кругом не обработанные следы толкателей и литников"
Честно говоря не заметил ни одного толкателя...
"Судя по всему, Авторы ожидали исключительно поток дифирамбов, а нашелся один критик, который объективно оценил модель. Я к нему присоединяюсь, но ни в коем разе не умаляю достоинства самой модели и ни в коем случае мастерства Автора!"
Так то наоборот. Просто я знаю какими трудами делалась эта модель. И я знаю, что то, что можно было и что требовалось сделать за отведенное время, было сделано.
Делать из модели полную копию с рабочими приборами и открывающимися лючками просто не требовалось.
"Пробовал и успешно! 1:1 Бюккер-131. Фотки здесь выкладывал на форуме." 1:1 и 1:24 это малость разные вещи)
Да и никто ведь и не говорит, что это прям таки лучшая модель в мире.
Просто хорошая, достаточно точная модель Ила, проработанная настолько, насколько это было возможно, ибо у людей и более важные модели в работе были.
Не стоит забывать что это заказ, и цели сделать Ил со всеми лючками и приборами не стояла.
Я его видел вживую, и в процессе и готовым, и фото не передают все то эмоции, когда смотришь на него вблизи.
Вживую он действительно очень хорош) и на мелочи уже не обращаешь внимание.
"1,5 года - срок большой. чтож вы в двоем работали по часу? так что не надо про временные рамки... хотя понимаю, пока высохнет, встанет... а вообще огромное спасибо за работу! успехов! эх, его бы доработать... молчу-молчу..." 1,5 года непрерывной работы... да... Но автор работы судомоделист, при чем так сказать практикующий тренер молодежи. Так что у него и без Ила было над чем поработать(кстати модели так же "с нуля").
Плюс подбор технологий. Как минус, во многом они "судомодельные", от того весьма "долгие".
"ПРошу меня извинить, мож я ничего непонимаю, ...
смотрю на фотографии, нет. не впечатляет. в 72-м чудеса делают немыслимые(для меня), ручечки тумблеров, почти стрелочки на приборах рисуют. А тут стандартная среднемасштабная модель в советском макетном стиле(если так можно определить стиль ) , по типу тех что в заводских музеях под стеклом стояли (под потолок 1:10 вешали)
Так что если "для кино" то сгодится, как модель для эстецтва - поставил "удовлетворительно". Заказчик удовлетворён? Ну и ладньенько. А самопал несамопал, ....
иногда легче "с нуля" сделать чем вазюкатся с кривым пластиком..."
С нуля в 24м на заказ в жесткие временные рамки, это вам не пластик афтермаркетом набивать...
вещи совершенно несоизмеримые
"Впечатлило только то, что это "нулёвка". Модель не впечатлила вообще..."
В данном случае работает правило "попробуй сам" ;-)
Похвастаюсь) А я его в живую видел) И видел как он строился) Зачетный красавец)
Да, вот так никто и не ответил, а "2-х местную" кабину от "Звезды" куда девать? Ничуть она не "двухместная". Видел я на скейле фото РМ и Звезды рядом. разница 2-3мм, совсем не страшно, хватит уже людей пугать "двухместностью". У Звездовского фонаря проблемы скорее с "квадратностью" при виде сверху, от чего он и кажется через чур широким. В остальном модель весьма неплоха. Опять же в чертеж Паралая, в целом, Звезда лезет неплохо, есть неточности, но для большинства совершенно неважные. Ревнителям миллиметров есть РМ за 3-4к, который опять же не без недостатков...
В целом очень и очень неплохо, но если по мелочам...
В принципе только остекление портит вид модели, в остальном для второй стройки очень хорошо.
Это самолет Попкова... аса между прочим, до такого состояния самолеты известных пилотов, да даже неизвестных не доводили...
Да и копоти уж больно много и еще и по всему капоту... смотрите фотки - как выглядели наши самолеты, гугл ведь никто не отменял.
Да и если честно качество сборки местами... щель на коке винта, щель на центроплане, на стыке половинок крыла, щели у фонаря. И еще... самолеты, особенно наши далеко не полностью состояли из металла, поэтому сколы на центроплане, на лавочке, должны быть до шпаклевки максимум а не до металла.
В общем по больше аккуратности и внимания к деталям и будет совсем прекрасно
В общем 4
Я пересмотрел фоты корсара, я наверно переборщил, простите, бывает и такой наклон.
Просто раньше в норме такое встречал только на мессерах.
Просто смутила фотка колеса в упор.
Единственное, что портит весь прекрасный вид модели... уехавшее шасси... очень жаль что на общем фоне такая мелочь портит вид.
Но все же от меня 5
Цитата:
Сообщение от Антон Иванов (Antoshka-666)
модель от "ACADEMY" в 48 брать стоит (у самого лежит эта коробка и ждёт своего часа). Только там есть несколько неточностей в плане расшивки и геометрии. Но, насколько я знаю, это-лучшее, что есть на сегодняшний день из МиГ-29 УБ.
Я почему то думал, что в 48м, 29й только у академа)
А за модель 5
А разве на послевоенных вентиляционные грибы не были разнесены?
А в остальном очень понравилось)
Цвет песочный должен быть, а не желтый... на данный момент слишком яркий
Прям Бисмарк какой то))) А так весьма неплохо) только потертости... танк - не самолет) до алюминя не стирается)
Простите, а что за расшивка на верхней части крыла на мессере?
В остальном же не плохо.
Очень красиво) Модель хороша. Но, есть же UM!)
Катки скорее всего работа автора. Судя по всему прототип он видел давно и издалека... это я и про направляющие катки и про маску орудия... как так ее можно было установить я что то понять не могу.