Это ЭСКАДРЕНЫЙ БРОНЕНОСЕЦ. Броненосный крейсер совершенно другой класс корабля. Например, корабли того же периода, крейсер "Рюрик". "Россия", "Громобой" - это классические броненосные крейсера того времени
Цитата (Bundeswehr): Катки с внутренней стороны неокрашена обрезинка,фары никакие,чехол пушки окрашен в цвет танка,маска пушки выпирает за башню.Курц правильно сказал что в ней 1001 косяков,тамия намного много лучше!Я трамповский Чел 2 даже доделывать не стал взял тамиевского ,трамповского решил оставить для экспериментов с аэрографом
Катки окрашены с внутренней стороны как положено
Фары и правда никакеи
Чехол пушки был перекрашен уже на следующий день после выкладки фото
Цитата (Kurtz): Понравилась окраска, сколы, хотя они и не везде оправданы, но слишком танк чистый для 03 года, но это субъективно. В минус модели искоробчная сборка, ибо пластик имеет 1001 косяк, крупный и мелкий, даже чисто искоробочная тамия выглядит достоверней. Грустно вышли все фары, слишком яркие наблюдательные приборы, огнетушители спереди можно было сделать зелеными или красными, матовый зенитный пулемет, кое где проскакивают швы от пресмформ, на креплении канистр нет фиксирующей планки с габаритный усом, оно само переразмерено, на "полной" катушке не обозначен провод, слишком яркие перископы, а перископ наводчика закрашен. Для сил Коалиции был взят в качестве общего отличительного знака черный шеврон, ориентированый влево. На модели он везде направлен вправо, здравствуй friendly fire))
насчет 1001 косяка согласен... и буду скорее всего в будущем переделывать и брать тамию. но уж очень руки чесались этот танк сейчас в коллекцию заполучить...
насчет шеврона... на фотах он направлен к корме танка, а не к переду. И у меня так же...
Где перископ наводчика? Я буду очищать его от краски...
На какой катушке какой провод?
Насчет огнетушителя... на большинстве фот он окрашен в тот же цвет что и танк. Я так же решил сделать, так как зеленый или синий(я и такй видел ) просто не в тему визуально смотрелся бы...
Цитата (Finstud): И что в вашем понимании отсутствие следов эксплуатации? В моем понимании их достаточно, а в вашем мало, ну так и "эксплуатируйте" свои модели на здоровье как вам нравится!
Вот вы обозначили на модели сколы краски... Чтобы на танке появились в таком количестве сколы, танк должен был эксплуатироваться интенсивно достаточно долгое время. а это значит, что помимо сколов будут и другие следы эксплуатации. хотя, конешно, на любителя танки "ламать" я, например, люблю поламать танчег... Из серьезных придирок, не касающихся личных предпочтений, это трос. Вы его явно из веревки сделали которая шла в наборе. надо было жгут из проволоки скручивать. В реальности трос так не будет выглядеть. Он стальной, он пружинит. А у вас он и выглядит как веревка... переделайте, портит впечатление
Цитата (Tripolis): Хотя может и проглядывать родной серенький цвет,в основном перекрашивали уже по прибытию в Триполи. Песочный окрас был не стойким да и лепили его уже в полевых условиях. Грунтовка вылезла бы в самом конце.
Цитата (SEV-78): Очень развёрнутый ответ ,спасибо,очень хорошо что вы прислушиваетесь к советам,вот вы говорите что вам не интересна мат часть и вы поэтому ноль в этом деле,с самого начала я тоже не понимал,а зачем ?раскрасил хорошо и в путь,ан нет,попробовал влезть в мат часть по одному из танков аж два журнала купил ,и понял не зря всё это ,времени на прочтение и ознакомление не жалко,и результат не заставил себя ждать ,отличная работа получилась.А есть у меня пример ,вот тут недавно Николай (ТНБ)подкидывает мне ссылочку на смотри говорит ,там чел танчик собрал хороший ,как раз такой с которым я уже вожусь 3-й месяц(дровища дровищами),да действительно гляжу ,отличный танчик и с трвлом и проработка хорошая ,только сколов и ржи много типа как у вас,всё в тему только одно но....,этот танк делается полностью из аллюминия ,вот тут и вывод,мат часть знать необходимо хотя бы для того ,что и как оформлять.
В моделизме важна мелочь ,а вы как художник должны знать что мелочь это та изюминка что придаёт картине зрелищности и отвлекает взор от других моментов, деталировкой можно прикрыть многие недостатки,а благодарный зритель за это простит незначительные огрехи.
5,за окрас.
И вам спасибо, что читаете мою писанину На данный момент у меня в коллекции в 35-м масштабе 8 моделей. Большую часть косяков в них можно исправить и я это делаю потихоньку. ведь периодически я их посматриваю со всех сторон. взять хотя бы моего первого тигра Вы почитайте сколько мне там "накидали" таки я ж это все учел, я даже перекрасил чтоб в соответствии с реалом было! Это ж щас два разных тигра! Хотя в идеале научиться делать все сразу правильно... к этому я стремлюсь. чессное слово!
Цитата (SEV-78): Да-с-с,сударь,Ваши работы однозначно не оставляют равнодушным ни кого,вот и сейчас мне и нравится и не нравится одновременно,попробую объяснить-покраска нравится оформление супер,но мелкие огрехи по мат части которые как нельзя лучше озвучили ГОРШОК и General Grivous портят всё впечатление,ну неужели двидюху в перископы нельзя было вставить ,и всё такое......,торопитесь батенька!!!
Вы,Marauder2080 взяли очень высокую планку для преодоления,здесь вы её не взяли,можно так сказать откат назад.
Вот для меня затруднительно сейчас оценивать,если искаропка со всеми вытекающими то 5,а если всё таки в большую сторону стендовая модель то 4.
У меня в голове такой хаос и столько противоречий,буду признателен если вы сами подскажете как мне считать вашу работу?
Но в любом случае,работа вызывает положительные эмоции
тороплюсь, не спорю. в мелочах не всегда аккуратен - это мой, пожалуй, самый главный косяк. конкретно в это случае не было возможности в перископ цветной пластик вставить, ну "и все такое" тоже производителем было исполнено не ахти. Т.е. или оставить как есть, или сделать серьезный перепил. К перепилам морально не готов, хотя один уже в мыслях есть и покою не дает.
Подсказывать как оценивать работу не буду, так как не претендую на особое признание и т.п. Модели я делаю для себя, когда я собираю/крашу очередной танк я отключаюсь от внешнего мира со всеми его проблемами и заботами - это для меня главное. Свои косяки я знаю и по мере возможности постепенно от них избавляюсь. Уж кто, но я -то вижу прогресс И то что мне на форуме "клюют" за эти мелкие огрехи - это хорошо. Это и стимул, и напоминание о том. что нужно стремиться к совершенству И если уж на то дело пошло, большинство "косяков", которые озвучил Горшок, и часть перецитировал Гривус оказались совсем не косяками, а как ни странно (особенно от меня если это звучит, т.к. в матчасти я почти всегда почти ноль!) оказалось просто незнание матчасти данного танка. Почти все мои модели серьезно изменились после того как были выложены на данном форуме. И челленджер будет не исключение. Фары переделаю, ствол орудия докрашу, "соскоблю" больше краски с юбки до цвета брезента (хотя, судя по фото реальных челов-2, надо ли?!), оптику заменить на пластик с CD физически не получится. Какие еще косяки остались?
У меня де-жавю! ))))
Это ЭСКАДРЕНЫЙ БРОНЕНОСЕЦ. Броненосный крейсер совершенно другой класс корабля. Например, корабли того же периода, крейсер "Рюрик". "Россия", "Громобой" - это классические броненосные крейсера того времени
Цитата (Bundeswehr):
Катки с внутренней стороны неокрашена обрезинка,фары никакие,чехол пушки окрашен в цвет танка,маска пушки выпирает за башню.Курц правильно сказал что в ней 1001 косяков,тамия намного много лучше!Я трамповский Чел 2 даже доделывать не стал взял тамиевского ,трамповского решил оставить для экспериментов с аэрографом
Катки окрашены с внутренней стороны как положено
Фары и правда никакеи
Чехол пушки был перекрашен уже на следующий день после выкладки фото
Насчет маски не совсем понял...
А тамию таки придется взять со временем
Цитата (Kurtz):
Ещё раз - OIF это левоориентированный шеврон, а куда он направлен и где прилеплен - без разницы.
Т.е. на правом борту он повернут к корме, а на левом к носу так чтобы при просмотре на него всегда видеть его обращенным влево?
Цитата (Finstud):
Такое впечатление, что предыдущие посты вы не читали. Трос металлический, в наборе нет ни веревок ни других тросоподобных изделий.
Признаюсь, читал не все посты внимательно. Но тем хуже для вас, так как тросы смотрятся как веревочные
с декалями косячок, не хватает тонировки, гусеницы совсем не живые...
Цитата (Kurtz):
Понравилась окраска, сколы, хотя они и не везде оправданы, но слишком танк чистый для 03 года, но это субъективно. В минус модели искоробчная сборка, ибо пластик имеет 1001 косяк, крупный и мелкий, даже чисто искоробочная тамия выглядит достоверней. Грустно вышли все фары, слишком яркие наблюдательные приборы, огнетушители спереди можно было сделать зелеными или красными, матовый зенитный пулемет, кое где проскакивают швы от пресмформ, на креплении канистр нет фиксирующей планки с габаритный усом, оно само переразмерено, на "полной" катушке не обозначен провод, слишком яркие перископы, а перископ наводчика закрашен. Для сил Коалиции был взят в качестве общего отличительного знака черный шеврон, ориентированый влево. На модели он везде направлен вправо, здравствуй friendly fire))
насчет 1001 косяка согласен... и буду скорее всего в будущем переделывать и брать тамию. но уж очень руки чесались этот танк сейчас в коллекцию заполучить...
насчет шеврона... на фотах он направлен к корме танка, а не к переду. И у меня так же...
Где перископ наводчика? Я буду очищать его от краски...
На какой катушке какой провод?
Насчет огнетушителя... на большинстве фот он окрашен в тот же цвет что и танк. Я так же решил сделать, так как зеленый или синий(я и такй видел ) просто не в тему визуально смотрелся бы...
Цитата (Finstud):
И что в вашем понимании отсутствие следов эксплуатации? В моем понимании их достаточно, а в вашем мало, ну так и "эксплуатируйте" свои модели на здоровье как вам нравится!
Вот вы обозначили на модели сколы краски... Чтобы на танке появились в таком количестве сколы, танк должен был эксплуатироваться интенсивно достаточно долгое время. а это значит, что помимо сколов будут и другие следы эксплуатации. хотя, конешно, на любителя танки "ламать" я, например, люблю поламать танчег... Из серьезных придирок, не касающихся личных предпочтений, это трос. Вы его явно из веревки сделали которая шла в наборе. надо было жгут из проволоки скручивать. В реальности трос так не будет выглядеть. Он стальной, он пружинит. А у вас он и выглядит как веревка... переделайте, портит впечатление
Цитата (Strosek):
Неужели этого достаточно чтобы подвинуть Игнатовскую четверку или великолепный КВ-2 Марадера?
Strosek, ты вгоняешь меня в краску!
снег не по масштабу крупный и кусок стены совсем как-то не в тему. где другие части здания? битые стекла. обломки кирпичей и прочий мусор?
Цитата (Demon Red):
Бля!
Эй! Я тоже хочу материться в коментах!
Цитата (Tripolis):
Хотя может и проглядывать родной серенький цвет,в основном перекрашивали уже по прибытию в Триполи. Песочный окрас был не стойким да и лепили его уже в полевых условиях. Грунтовка вылезла бы в самом конце.
кстати да, верно
Цитата (SUBARIK):
Отлично блин,5!!!
Спасибо, блин!
Цитата (ТНБ):
Ух тыж...сколько букв написали...
а я цифру напишу.одну
5
ну может хоть немного буковок насыпите?
Цитата (Tripolis):
вот и хорошо!!!
Цитата (Tripolis):
Раз так,(не друзья и не братья)то к чему это так Вас тревожит??? Значит так считаю.
хм... да просто любопытно. не хотите говорить - настаивать не буду
Цитата (Baly):
Чел-2 в Иракском варианте самый красивый из линейки современных танков ИМХО. 5! Здорово!
я тоже так думаю! красивый танк
Цитата (SEV-78):
Очень развёрнутый ответ ,спасибо,очень хорошо что вы прислушиваетесь к советам,вот вы говорите что вам не интересна мат часть и вы поэтому ноль в этом деле,с самого начала я тоже не понимал,а зачем ?раскрасил хорошо и в путь,ан нет,попробовал влезть в мат часть по одному из танков аж два журнала купил ,и понял не зря всё это ,времени на прочтение и ознакомление не жалко,и результат не заставил себя ждать ,отличная работа получилась.А есть у меня пример ,вот тут недавно Николай (ТНБ)подкидывает мне ссылочку на смотри говорит ,там чел танчик собрал хороший ,как раз такой с которым я уже вожусь 3-й месяц(дровища дровищами),да действительно гляжу ,отличный танчик и с трвлом и проработка хорошая ,только сколов и ржи много типа как у вас,всё в тему только одно но....,этот танк делается полностью из аллюминия ,вот тут и вывод,мат часть знать необходимо хотя бы для того ,что и как оформлять.
В моделизме важна мелочь ,а вы как художник должны знать что мелочь это та изюминка что придаёт картине зрелищности и отвлекает взор от других моментов, деталировкой можно прикрыть многие недостатки,а благодарный зритель за это простит незначительные огрехи.
5,за окрас.
И вам спасибо, что читаете мою писанину На данный момент у меня в коллекции в 35-м масштабе 8 моделей. Большую часть косяков в них можно исправить и я это делаю потихоньку. ведь периодически я их посматриваю со всех сторон. взять хотя бы моего первого тигра Вы почитайте сколько мне там "накидали" таки я ж это все учел, я даже перекрасил чтоб в соответствии с реалом было! Это ж щас два разных тигра! Хотя в идеале научиться делать все сразу правильно... к этому я стремлюсь. чессное слово!
Цитата (SEV-78):
Да-с-с,сударь,Ваши работы однозначно не оставляют равнодушным ни кого,вот и сейчас мне и нравится и не нравится одновременно,попробую объяснить-покраска нравится оформление супер,но мелкие огрехи по мат части которые как нельзя лучше озвучили ГОРШОК и General Grivous портят всё впечатление,ну неужели двидюху в перископы нельзя было вставить ,и всё такое......,торопитесь батенька!!!
Вы,Marauder2080 взяли очень высокую планку для преодоления,здесь вы её не взяли,можно так сказать откат назад.
Вот для меня затруднительно сейчас оценивать,если искаропка со всеми вытекающими то 5,а если всё таки в большую сторону стендовая модель то 4.
У меня в голове такой хаос и столько противоречий,буду признателен если вы сами подскажете как мне считать вашу работу?
Но в любом случае,работа вызывает положительные эмоции
тороплюсь, не спорю. в мелочах не всегда аккуратен - это мой, пожалуй, самый главный косяк. конкретно в это случае не было возможности в перископ цветной пластик вставить, ну "и все такое" тоже производителем было исполнено не ахти. Т.е. или оставить как есть, или сделать серьезный перепил. К перепилам морально не готов, хотя один уже в мыслях есть и покою не дает.
Подсказывать как оценивать работу не буду, так как не претендую на особое признание и т.п. Модели я делаю для себя, когда я собираю/крашу очередной танк я отключаюсь от внешнего мира со всеми его проблемами и заботами - это для меня главное. Свои косяки я знаю и по мере возможности постепенно от них избавляюсь. Уж кто, но я -то вижу прогресс И то что мне на форуме "клюют" за эти мелкие огрехи - это хорошо. Это и стимул, и напоминание о том. что нужно стремиться к совершенству И если уж на то дело пошло, большинство "косяков", которые озвучил Горшок, и часть перецитировал Гривус оказались совсем не косяками, а как ни странно (особенно от меня если это звучит, т.к. в матчасти я почти всегда почти ноль!) оказалось просто незнание матчасти данного танка. Почти все мои модели серьезно изменились после того как были выложены на данном форуме. И челленджер будет не исключение. Фары переделаю, ствол орудия докрашу, "соскоблю" больше краски с юбки до цвета брезента (хотя, судя по фото реальных челов-2, надо ли?!), оптику заменить на пластик с CD физически не получится. Какие еще косяки остались?
Цитата (ГОРШОК):
А,блин,на травле нету(
ну не знаю что и сказать... производитель производителю рознь