Цитата: Цитата:Укуренный хоббит с ногой,46-52 размера.
Отвратительно.
Вы же наверное знаете такое слово стилизация? Так вот это СТИЛИЗОВАННЫЙ ПЕРСОНАЖ
Стилизация бывает разной. Это ваш стиль, судя по другим работам. Он нравится не всем.
Про рекорды и Е-152М все более-менее понятно. На счет того что они вообще не поднимись в воздух я не уверен. Книги КБ у меня есть, но доступа к ним сейчас нет. Если обратиться к другим источникам (например, Гордону "Soviet heavy interceptors"), то выходит что на самолете(тах) испытывались ракеты и в воздух Е-152м поднимался. Нужно проверить. Что касается флюгеров, то первоначально я тоже считал что флюгеры были, но их обломали. Вот только коллега Игорь Емашев меня убедил что это не так. К чему я пришел: если Вы делаете копию Е-152М со знаменитых (и единственных широко доступных) фотографий машины с подвешенными макетами К-80, то нужно скопировать и ПВД (без флюгеров, направленный кверху, с широким основанием). Я понятия не имею что за ПВД установлен на монинском Е-166, но он точно не соответствует таковому на фото Е-152М. Предположительно, это ПВД от Е-152А/152-1 c преднамеренно обломанными флюгерами.
Е-152 - прекрасный во всех отношениях самолет. В свое время я его тоже собирал, с некоторыми переделками. По поводу данной модели могу лишь отметить что замечания к окраске в плане "должен/не должен блестеть" не принципиальны. По моему мнению, самолет окрашивался стандартной серой краской в которой увидеть свое отражение было нельзя, но совершенно матовым он не был. Есть фото коллектива МиГ на фоне носа Е-152, где видно совершенно гладкий, без следов "расшивки" корпус. Я указал это в описании к своей модели и повторю здесь: мне кажется ("кажется" т.к. этой информации я нигде не нашел) что на Е-150/152 в ОКБ пытались максимально улучшить аэродинамическое качество планера путем "вылизывания" поверхности и ликвидации выступающих элементов.
Пара придирок (на своей модели я их исправлял, но на сайте до сих пор залиты фотографии до исправления): нижний киль имел большую радиопрозрачную деталь и был окрашен зеленым, штанга ПВД не имела флюгеров и была задрана кверху, на киле (сверху между радиопрозрачными элементами) - вставка из неокрашенного металла, а пространство за ней окрашивалось темно-серым. Ну и сопло, пожалуй. Это, все-таки, светлая по тону сталь. Я могу ошибаться, но с подвесным баком Е-152 не летали.
Модель Юрия мне понравилась.
Согласно историческим данным, в Восточной Европе подссолнечник появился лишь в конеце 17го века (наряду с картофелем, томатами и пр.). Изображение крупного (явно селекционированного) подссолнечника здесь - анахронизм.
"Могло быты" вовсе не означает "должно быть". Я практически уверен что могло быть совершенно всякое. Но тут нечего мудрить и выдумывать. Это просто современная политическая коньюнктура. Кому-то это нужно, кому-то это нравится. Всего делов. К истории это не имеет никагоко отношения.
А вот судя по графике из Марковского и Приходченко - отличаются, на ТД чуть удлинённый обтекатель, по сравнению с Т. На фото как раз удлинённый, такой же как на ТД с некрашенным крылом. Ну и потом с чего бы на МиГ-31 да ещё и в демо целях старую то ракету вешать?))
Да, на графике разница видна. Впрочем, она незначительная и по фото нельзя понять что под крылом именно "ТД" (по крайней мере, мне это не очевидно). А вариантов почему под МиГ-31 может быть старая ракета множество (банально она выглядит более "нарядно"). Выходит ли отсюда что были доработанные ракеты с окрашенными стабилизаторами? Я в этом не уверен. Так или иначе разрешить проблему можно если найдутся фотографии радийных ракет ("РД") с белыми стабилизаторами. Мне такие не попадались.
Ах да, есть еще один вариант: данное фото с Ле-Бурже. Это зарубежная выставка. Там вообще могло быть что угодно. Но тема интересная. В ближайшее время (примерно 18го мая) я смогу найти подробную информацию.
Максим, а вот это с белым крылом разве не ТД-ки (судя по форме обтекателя ГСН)?))
Это, насколько мне известно, Р-40Т. По форме ГСН "Т" и "ТД" не отличаются друг от друга (да и вообще, габаритно они идентичны). А вот радийные ракеты отличаются очень сильно. И тут видно что на модели именно доработанные ракеты.
"Новичок" или нет оно британцам виднее... А если серьезно, то если исходить из количества сделанных моделей, то я тоже новичок. Автор решил придать значение этому параметру. Конечно, исходя из качества исполнения модели, он не новичок. То что он спрашивает совета у более опытных моделистов просто в очередной раз характеризует его с хорошей стороны. ИМХО.
Да, есть такое дело. Смолу нужно мыть. Я обычно прохожу жесткой кистью с "фейри", а потом еще и в спирте купаю. Но даже в этом случае адгезия не очень хорошая. С ракетами приходится возиться. Я, к примеру, таких объемов маскировки отдельных элементов в таком ограниченном объеме никогда не производил до тех пор пока не стал красить свои Р-40 от AM (там, правда, был 48й масштаб)
Парочка, созданная друг для друга. Мрия, перевозящая контейнеры, это не то.
Очень круто. Тоже такой хочу
Интересно. Даже захотелось себе такой
Цитата:
Цитата:Укуренный хоббит с ногой,46-52 размера.
Отвратительно.
Вы же наверное знаете такое слово стилизация? Так вот это СТИЛИЗОВАННЫЙ ПЕРСОНАЖ
Стилизация бывает разной. Это ваш стиль, судя по другим работам. Он нравится не всем.
Очень хорошее впечатление. Еще бы фотографии слегка подтянуть (кадрировать и уменьшить зернистость) так вообще конфетка.
Это сравнительно новый трамвай. Неужели в тульском трамвайном депо подвижный состав находится в таком плачевном состоянии?
Отлично, Сергей. Поздравляю с новой замечательной моделью.
Модель хорошая. Но я не знал что Ил-86 производились в США
В данном случае я могу лишь присоединиться к восторженным комментариям коллег
Очень хорошо. От некоторых фотографий просто глаз не оторвать (надеюсь эта идиома будет понятна иностранному коллеге).
Про рекорды и Е-152М все более-менее понятно. На счет того что они вообще не поднимись в воздух я не уверен. Книги КБ у меня есть, но доступа к ним сейчас нет. Если обратиться к другим источникам (например, Гордону "Soviet heavy interceptors"), то выходит что на самолете(тах) испытывались ракеты и в воздух Е-152м поднимался. Нужно проверить. Что касается флюгеров, то первоначально я тоже считал что флюгеры были, но их обломали. Вот только коллега Игорь Емашев меня убедил что это не так. К чему я пришел: если Вы делаете копию Е-152М со знаменитых (и единственных широко доступных) фотографий машины с подвешенными макетами К-80, то нужно скопировать и ПВД (без флюгеров, направленный кверху, с широким основанием). Я понятия не имею что за ПВД установлен на монинском Е-166, но он точно не соответствует таковому на фото Е-152М. Предположительно, это ПВД от Е-152А/152-1 c преднамеренно обломанными флюгерами.
Е-152 - прекрасный во всех отношениях самолет. В свое время я его тоже собирал, с некоторыми переделками. По поводу данной модели могу лишь отметить что замечания к окраске в плане "должен/не должен блестеть" не принципиальны. По моему мнению, самолет окрашивался стандартной серой краской в которой увидеть свое отражение было нельзя, но совершенно матовым он не был. Есть фото коллектива МиГ на фоне носа Е-152, где видно совершенно гладкий, без следов "расшивки" корпус. Я указал это в описании к своей модели и повторю здесь: мне кажется ("кажется" т.к. этой информации я нигде не нашел) что на Е-150/152 в ОКБ пытались максимально улучшить аэродинамическое качество планера путем "вылизывания" поверхности и ликвидации выступающих элементов.
Пара придирок (на своей модели я их исправлял, но на сайте до сих пор залиты фотографии до исправления): нижний киль имел большую радиопрозрачную деталь и был окрашен зеленым, штанга ПВД не имела флюгеров и была задрана кверху, на киле (сверху между радиопрозрачными элементами) - вставка из неокрашенного металла, а пространство за ней окрашивалось темно-серым. Ну и сопло, пожалуй. Это, все-таки, светлая по тону сталь. Я могу ошибаться, но с подвесным баком Е-152 не летали.
Модель Юрия мне понравилась.
Только он Hawk
Согласно историческим данным, в Восточной Европе подссолнечник появился лишь в конеце 17го века (наряду с картофелем, томатами и пр.). Изображение крупного (явно селекционированного) подссолнечника здесь - анахронизм.
"Могло быты" вовсе не означает "должно быть". Я практически уверен что могло быть совершенно всякое. Но тут нечего мудрить и выдумывать. Это просто современная политическая коньюнктура. Кому-то это нужно, кому-то это нравится. Всего делов. К истории это не имеет никагоко отношения.
С удовольствием посмотрел каждый кадр.
Если коротко: в строю Р-40ТД с белыми крыльями попадались крайне редко,даже б оочень редко сказал, но регулярно
Отлично! А что насчет "РД" с белыми стабилизаторами? Такие попадались?
А вот судя по графике из Марковского и Приходченко - отличаются, на ТД чуть удлинённый обтекатель, по сравнению с Т. На фото как раз удлинённый, такой же как на ТД с некрашенным крылом. Ну и потом с чего бы на МиГ-31 да ещё и в демо целях старую то ракету вешать?))
Да, на графике разница видна. Впрочем, она незначительная и по фото нельзя понять что под крылом именно "ТД" (по крайней мере, мне это не очевидно). А вариантов почему под МиГ-31 может быть старая ракета множество (банально она выглядит более "нарядно"). Выходит ли отсюда что были доработанные ракеты с окрашенными стабилизаторами? Я в этом не уверен. Так или иначе разрешить проблему можно если найдутся фотографии радийных ракет ("РД") с белыми стабилизаторами. Мне такие не попадались.
Ах да, есть еще один вариант: данное фото с Ле-Бурже. Это зарубежная выставка. Там вообще могло быть что угодно. Но тема интересная. В ближайшее время (примерно 18го мая) я смогу найти подробную информацию.
Максим, а вот это с белым крылом разве не ТД-ки (судя по форме обтекателя ГСН)?))
Это, насколько мне известно, Р-40Т. По форме ГСН "Т" и "ТД" не отличаются друг от друга (да и вообще, габаритно они идентичны). А вот радийные ракеты отличаются очень сильно. И тут видно что на модели именно доработанные ракеты.
"Новичок" или нет оно британцам виднее... А если серьезно, то если исходить из количества сделанных моделей, то я тоже новичок. Автор решил придать значение этому параметру. Конечно, исходя из качества исполнения модели, он не новичок. То что он спрашивает совета у более опытных моделистов просто в очередной раз характеризует его с хорошей стороны. ИМХО.
Да, есть такое дело. Смолу нужно мыть. Я обычно прохожу жесткой кистью с "фейри", а потом еще и в спирте купаю. Но даже в этом случае адгезия не очень хорошая. С ракетами приходится возиться. Я, к примеру, таких объемов маскировки отдельных элементов в таком ограниченном объеме никогда не производил до тех пор пока не стал красить свои Р-40 от AM (там, правда, был 48й масштаб)