Идея сделать необычный-нетипичный Т-34 конечно же интересная. И модель сама по себе неплохо собрана, проработана и аккуратно покрашена. Но все-таки здесь начиная с описания модели много отклонений в сторону от реального к гипотетически возможному.
Ведь на приведенном фото из Вашей книги ни слова про то, что такое орудие могло стоять именно на формочке. Плюс вопрос с дополнительными траками. На фото военных лет их практически не увидишь, но Дрегон на версии с командирской башней их предлагает сделать. Не доводилось и встречать и арматуру(лом) на фото как элемент крепления лобовых дополнительных траков ( также каким методом он крепится на Вашей модели- сварка или просто так?)
Художественная часть получилась вполне неплохо. Но вот правдоподобность отдельных моментов явно спорна, так как фото такой машины нет.
Цитата: круть!) я так недавно с ebay тащил себе Миг-3 от Макета для скрещивания с Хоббиком! в детстве, еще в начальных классах, у меня первый миг-3 был как раз макетовским, и, получив уже сейчас посылку, такую ностальжи отхватил!
еще, кстати, ягуар был от макета (по сути фрог, если не ошибаюсь)
Обязательно деку лаком покрывать! по моей памяти, все декали этой фирмы рассыпались при попытке снять с листа
+1 везде где на листе декали было указано, что это prodecals нередко разваливалось. Лакировать обязательно.
Всегда радовало, что у моделей макет указывал срок годности.
Видел такой давно, когда в школе учился. Тогда еще стоял 60 рублей. Когда принес его для сборки бывалому моделисту, меня обложили пятиэтажным и посоветовал покупать нормальные модели. Вообще у макета самолеты были для меня в плане сборки страшнее танков, муромца и дельту помню. Качеством тоже не блистали, но жалею что Муромца не купил в свое время за 90 рублей... В принципе этот мессер типичный макет. Ужасный черно-серый пластик,не просто обрабатываемый, стыкуемость средняя мутный и толстый фонарь( на як 7 еще был более менее), ужасная мелочевка. Причем стабильно , если у макета из такого пластика отлита модель , то это надолго запомнится.Яки от них были гораздо лучше, по моему из белого пластика. Купил бы только из за ностальгии. А так сейчас мессеров столько есть и гораздо лучшего качества чем этот. Автору спасибо и терпения, если будет строить сие.
При этом в обзоре читаем:
> Декаль маленькая, но на 4 варианта.
Выходит,ошибочка вышла))
А в чем суть данного комментария? Поправить или поязвить, поторжествовать, попридираться? Я склоняюсь к последнему, особенно после того как вы ствол к т-28 не увидели. Ну ошибся человек, не заметил, опечатался. Поправить , да нужно. И получается сказать нечего по модели, а давайте пофлудим и позлорадствуем. А по моему вам в обзоре на четверку фон фото от арматы не понравился? А к вашим обзорам думаете вопросов быть не может? Они все пустые, по пять -шесть строчек. Ни истории, ни матчасти, ни разбора окраски и маркировки, обсуждений исторической привязки. Только ваши умозаключения об отсутствии облоя и утяжин и оч ценная инфа о цене. А по фото отсутствие облоя или утяжин я конечно не увижу? И ценник без вас ну никак не узнаю?
А в данном обзоре хотя бы есть информация, разбор, сравнения с аналогом от УМ. Даже с отсутвием декали и первоначально отсутствующей страницей с историей наголову выше ваших пяти строчек ни о чем.
Спасибо за обзор. Думаю, стоит взять в ближайшее время. В принципе- неплохо за свои деньги. Pz IV H стыковался неплохо, думаю и тут проблем не должно по идее возникнуть. Смотрится неплохо, но...
1. Радиатор одной залитой наглухо деталью, в то время как у тамовских H и J он составной и сквозной. Про дрегон промолчу.
2. Согласен про мелочевку. Даже в Пантере и Тигре трос был цивильней. И пусть даже большинство поставит из металла. Про крепеж инструмента сказали.
3. Про броню на борту тоже верно. Смешно, но на древней дэшке от тамии забыли дать членение и сварку подбашенной коробки, но дополнительную броню все же дали отдельной деталью. У дрегон тоже отдельно. Здесь не знаю как и поступить- сточить болты и из листового пластика сверху лист приклеивать,чтобы членение показать.
4. Порадовала в очередной раз и декаль. Но почему ранее в пепепаках итала была декаль с эмблемами дивизии, притом на несколько вариантов? И что мешало сделать, не понятно. А декальки на немцев тоже не копейки стоят.
5. Насчет сравнений с дрегон. Здесь , действительно, нужно уточнить о какой партии речь. У меня две пантеры Д от дрегона. На одной балансиры даны отдельно, а вот на втором... отлиты вместе с ванной корпуса. Оба набора 6164.
Цитата: Мне не нравится выносить сюда ругань и оскорбления, если бы вы жили в Москве, я бы предложил уладить спор по-мужски при личной встрече. Обсуждать с вами я ничего не хочу.
Да, кстати, качественные фото вам не помогут. Тут с другого конца надо браться, могу научить, если извинитесь, а пока адью.
Georg, я не вижу, о чем вы говорите, где там следы масок, царапины вижу, сколы, а масок не вижу.
А вы всегда так на комментарии реагируете? Модель вышла неплохая, но это не отменяет того что есть и то,что упущено из виду. Я не буду вдаваться в камо и матчасть. Только общие моменты.
1.Сетка на глушаке покрашена в базу. Копоти и гари нет. На остатки невыгоревшей базы ну как-то не очень похоже.
Наверное с антиприграрным покрытием от Тефаль
2. Следы камо на бандажах с обоих бортов. Зеленая рябь хорошо видна на 2 и 3 опорных катках.
3. Ствол девственно чист.Ни единого намека на то, что танк хоть разочек стрелял даже в учебных целях.
4. Верх корпуса слишком чистый по сравнению с низом. Экипаж лазил в бахилах, которые менял при каждой посадке. И только по резиновым коврикам.
5. Декаль наклеена криво на башне.
Цитата: Святослав,судя по Вашим обзорам,вы частенько покупаете смоляные модели ужасного качества.И при этом впадаете в кому от слегка поведённой пластмасски.Получается,что Вы ничего не собираете,а просто коллекционируете коробки.Потому,что если бы Вы собирали все те смоляные "ужастики",то такой дефект в пластиковой модели не смог бы Вас напугать.Я не утверждаю,что подобная деформация-это нормально,но в ней нет ничего страшного,критичного и неустранимого.
1. Я бы не сказал, что корпус слегка поведен. Так как именно мне такой наборчик достался. И он сильно поведен. К счастью я моделист согласился на замену.
2. Согласен для звезды это нормально. На моей памяти это как минимум 6 модель с подобным браком. Не считая бмп 1 с верхом корпуса от бмп 2, который один раз чуть не купил. Точной статистики никто и не даст. Но то что звезде стоит подумать над введением отк это факт. Не честно как то отдуваться за них магазинам и их покупателям.
3. Вывод об отсутствии моделей на чем основан? Что их тут нет? Я знаю Святослава по выставкам в Рязани. Выставляет много , стабильно и если его модели бы убрать то как минимум целая полка 72 масштаба исчезла. Мне просто в лом свои танки фоткать. Значит я тоже коробки собираю. Их же на выставки тащу и высталяю ? Классная предъява. А главное в тему, теме обсуждений соотвеиствует идеально. О чм по хоккею может здесь поговорим?
4. Сравнивать смолу качество которой раз на раз не приходится и пластик некорректно. И многое из той смолы в обзорах Першмана безальтернативно как некоторый амодел в авиации.А у звезды альтернатива есть почти всегда в бтт. За исключением Бт-5. Ну и смола более хрупкий материал. Я бы не рискнул ее выпрямлять
Не очень понял логику данного обзора. Обзор бонусов которые на момент публикации обзора уже недоступны. Это пиар ход или попытка развести на зависть тех кто не успел? На счет декалей соглашусь- ничего интересного. Что мешало "Червонного" Дмитрия Фроликова сделать, из того же подразделения, если ошибаюсь, поправьте.Ну и конечно странных решений немало- половинчатые балансиры, родной ствол как в древней звезде и тамии,жалюзи движка наглухо залиты, толкатели на траках, стремление дать верх корпуса как можно более целиковым делают впечатление неоднозначным. Даже с бонусами. Надо бы многое давать по отдельности, те же "крылья" и крепления дымовых шашек. По сравнению с прошлой молелью явный прогресс, но насчет подвинуть дрегон, я бы с рекламщиками от арматы поспорил. Мы имеем неплохую базу по доступной цене и афтер безусловно нужен. Ну а с его количеством каждый будет определяться сам исходя из потребностей и возможностей.
Цитата: Толковый, подробный и...как всегда (в стиле Святослава) легкой примесью яда обзор.
Спасибо!
Максим, а где тут примесь то яда??? Обзор несколько эмоционален (ну стиль у автора такой, но хоть не 3 -4 предложения на весь обзор), но не более. Я бы это вообще бы моделью не назвал бы. "Модель" и правда примитивна (если не сказать, что убога). По сути, это либо игрушка для начинающего моделиста, либо кошка для опытов. Вы-то сторонник матчасти должны видеть, что никакой матчасти тут нет. То же самое можно сказать и про быстросборки от Хобби Босса в 1/72(причем как танки, так и авиацию) Единственное, что ИС-4 по доступной цене больше никто и не производит. Так что тут пилить и еще раз пилить. В искоробочном варианте это оч. условно похоже на прототип.
Извиняюсь, что с опозданием... Неплохо получилось. Мне базовый цвет понравился. Собрали аккуратно, покрасили достойно. Загаженность умеренная- ржавчина на глушаке приятно смотрится и не режет глаз. Что исправить? Я бы потемнее выделил бандажи ( резина слилась с базой, ощущение того, что моделист забыл/забил на окраску резины катков), выкинуть бы родные фары и пулемет ( вечная беда алана/макета пулеметы всегда замылены и даже потеряли форму. Фары просто страшные), зашпаклевать бы щели вокруг люков на корпусе спереди( если в 35 раз увеличить-то это уже дырень капитальных размеров выходит- но сейчас это делать уже поздно). А в целом мне работа очень понравилась- чисто, аккуратно и без излишеств. Удачи!!!
Центурион в любом масштабе сложен в сборке, кроме тамии ( там собирать нечего). Шикарно смотрится, учитывая, что модели АСЕ не так просты ( как кажутся) Вот только гусеница ( левая спереди) покосилась? Или мне показалось?
Цитата: Заметив обзор в прихожей удивился, что первым комментом не висит пост со смылом "все говно, все говнюки" от Святика.
В прочем долго ждать не пришлось.
В защиту автора обзора поведаю, что есть такой формат обзора как review, весьма популярный за бугром. Подразумевает он краткий обзор содержимого коробки, по сути то самое "глядите что прикупил". Совершенно нормальный формат, нужный кстати. Другие моделисты могут увидеть содержимое коробки, виртуально "пощупать" модельку, и решить надо им это или нет. В интернет-магазине то так зачастую не сделаешь. Подробные обзоры штука хорошая, но 90% моделистов не будут читать разбор на заклепки объемом с главу романа).
По модели - вышла Яга куда лучше, чем позорненький Кинг-Тигр, вполне на уровне других моделей в 1/72. Да, для новичка сборка весьма сложна и концепция сборки без клея спорная. В остальном - вполне нормальный и бюджетный исходник для доработок. Ну или для рядового моделиста - простой набор для сборки. Трумп не лучше, Драгон тоже не идеален. Единственное что мне не нравится - это бедная детализация рубки, на сварные швы и прочую мелочь поскупились. Хотя надо поговорить, может доработают форму еще. Хорошо что поправили люки сверху рубки, на тестовых отливках был косяк.
Ну и на счет вердиктов - небезызвестный Сергей Голиков оценил этот набор весьма достойным. Да, маску, экраны надо менять, сетки на МТО можно взять для Пантеры. Но как-то на непосильные доработки это не тянет и другие наборы надо пилить не меньше.
Ну и вдогонку, про Трумп и Драгон присвятой, которые стреляющие стволы льют с 19 века - давно это в прошлом, к сожалению. В новых наборах того же Дракоши стволы выглядят вот так, не говоря уже про ходовую и прочее. Увы, в 72ом масштабе нынче пошел тренд на быстросборы и упрощения. И надеюсь Звезда его не подхватит. А в чем сложность взять сверло и просверлить ствол на данной модели - для меня загадка.
Цитата: Заметив обзор в прихожей удивился, что первым комментом не висит пост со смылом "все говно, все говнюки" от Святика.
В прочем долго ждать не пришлось.
В защиту автора обзора поведаю, что есть такой формат обзора как review, весьма популярный за бугром. Подразумевает он краткий обзор содержимого коробки, по сути то самое "глядите что прикупил". Совершенно нормальный формат, нужный кстати. Другие моделисты могут увидеть содержимое коробки, виртуально "пощупать" модельку, и решить надо им это или нет. В интернет-магазине то так зачастую не сделаешь. Подробные обзоры штука хорошая, но 90% моделистов не будут читать разбор на заклепки объемом с главу романа).
По модели - вышла Яга куда лучше, чем позорненький Кинг-Тигр, вполне на уровне других моделей в 1/72. Да, для новичка сборка весьма сложна и концепция сборки без клея спорная. В остальном - вполне нормальный и бюджетный исходник для доработок. Ну или для рядового моделиста - простой набор для сборки. Трумп не лучше, Драгон тоже не идеален. Единственное что мне не нравится - это бедная детализация рубки, на сварные швы и прочую мелочь поскупились. Хотя надо поговорить, может доработают форму еще. Хорошо что поправили люки сверху рубки, на тестовых отливках был косяк.
Ну и на счет вердиктов - небезызвестный Сергей Голиков оценил этот набор весьма достойным. Да, маску, экраны надо менять, сетки на МТО можно взять для Пантеры. Но как-то на непосильные доработки это не тянет и другие наборы надо пилить не меньше.
Ну и вдогонку, про Трумп и Драгон присвятой, которые стреляющие стволы льют с 19 века - давно это в прошлом, к сожалению. В новых наборах того же Дракоши стволы выглядят вот так, не говоря уже про ходовую и прочее. Увы, в 72ом масштабе нынче пошел тренд на быстросборы и упрощения. И надеюсь Звезда его не подхватит. А в чем сложность взять сверло и просверлить ствол на данной модели - для меня загадка.
Цитата: Заметив обзор в прихожей удивился, что первым комментом не висит пост со смылом "все говно, все говнюки" от Святика.
В прочем долго ждать не пришлось.
В защиту автора обзора поведаю, что есть такой формат обзора как review, весьма популярный за бугром. Подразумевает он краткий обзор содержимого коробки, по сути то самое "глядите что прикупил". Совершенно нормальный формат, нужный кстати. Другие моделисты могут увидеть содержимое коробки, виртуально "пощупать" модельку, и решить надо им это или нет. В интернет-магазине то так зачастую не сделаешь. Подробные обзоры штука хорошая, но 90% моделистов не будут читать разбор на заклепки объемом с главу романа).
По модели - вышла Яга куда лучше, чем позорненький Кинг-Тигр, вполне на уровне других моделей в 1/72. Да, для новичка сборка весьма сложна и концепция сборки без клея спорная. В остальном - вполне нормальный и бюджетный исходник для доработок. Ну или для рядового моделиста - простой набор для сборки. Трумп не лучше, Драгон тоже не идеален. Единственное что мне не нравится - это бедная детализация рубки, на сварные швы и прочую мелочь поскупились. Хотя надо поговорить, может доработают форму еще. Хорошо что поправили люки сверху рубки, на тестовых отливках был косяк.
Ну и на счет вердиктов - небезызвестный Сергей Голиков оценил этот набор весьма достойным. Да, маску, экраны надо менять, сетки на МТО можно взять для Пантеры. Но как-то на непосильные доработки это не тянет и другие наборы надо пилить не меньше.
Ну и вдогонку, про Трумп и Драгон присвятой, которые стреляющие стволы льют с 19 века - давно это в прошлом, к сожалению. В новых наборах того же Дракоши стволы выглядят вот так, не говоря уже про ходовую и прочее. Увы, в 72ом масштабе нынче пошел тренд на быстросборы и упрощения. И надеюсь Звезда его не подхватит. А в чем сложность взять сверло и просверлить ствол на данной модели - для меня загадка.
Иван, постыдился бы такое выкладывать: декаль отклеилась, поддерживающие катки кривые, сетки не сделаны, пушка не зачищена, дульник и смотровые щели расверлить, непонятные сколы металла на резине колес. И что это за ободок на ванне? Для люка? А тогда где он???
Ну а что Вы хотите- Святослав в своём репертуаре. Меня помню, в обзоре за Кингтигр, например "жлобом" назвал. Может на селе в Рязанской области так принято, кто знает?
С другой стороны- не даёт нам расслабляться. Выискивает не стыковки у Звезды, недоделки (часто легко устранимые). Критический подход- дело хорошее. Главное - не во всём один минус видеть и хвалить забугорное.
Но одно дело обзоры. Другое - что из того, что Святослав хвалит, можно готовым увидеть в его галереи? И желательно не 100 масштаба, а его любимого 72. Если он так ратует за критику, пусть не стесняется и выкладывает. Очень интересно посмотреть.
Я считаю кратко рассказать что в коробке (это важно), есть ли какие то недочёты наблюдаемые визуально (облой, не пролив), указать на бросающиеся в глаза доделки- как то- где-то просверлить, где то заменить пластик на подходящие материалы, цена. Всё. Остальное- ТТХ, история создания и т.д.- не важно (хотя я в данном обзоре упомянул про серию- G поздняя). Когда сделаешь модель- тогда и упомянуть.
Посмотрел мой обзор на Пантерку и Кингтигр- сварка там гораздо лучше сделана.
Иван- про ваш Штуг- там не только сверлом надо просверлить, там боковые отверстия в дульном тормозе надо прорезать. Ровно. А это не просто.
Цитата: Kais, Иван- спасибо))
Ну а что Вы хотите- Святослав в своём репертуаре. Меня помню, в обзоре за Кингтигр, например "жлобом" назвал. Может на селе в Рязанской области так принято, кто знает?
С другой стороны- не даёт нам расслабляться. Выискивает не стыковки у Звезды, недоделки (часто легко устранимые). Критический подход- дело хорошее. Главное - не во всём один минус видеть и хвалить забугорное.
Но одно дело обзоры. Другое - что из того, что Святослав хвалит, можно готовым увидеть в его галереи? И желательно не 100 масштаба, а его любимого 72. Если он так ратует за критику, пусть не стесняется и выкладывает. Очень интересно посмотреть.
Я считаю кратко рассказать что в коробке (это важно), есть ли какие то недочёты наблюдаемые визуально (облой, не пролив), указать на бросающиеся в глаза доделки- как то- где-то просверлить, где то заменить пластик на подходящие материалы, цена. Всё. Остальное- ТТХ, история создания и т.д.- не важно (хотя я в данном обзоре упомянул про серию- G поздняя). Когда сделаешь модель- тогда и упомянуть.
Посмотрел мой обзор на Пантерку и Кингтигр- сварка там гораздо лучше сделана.
Иван- про ваш Штуг- там не только сверлом надо просверлить, там боковые отверстия в дульном тормозе надо прорезать. Ровно. А это не просто.
Цитата: Kais, Иван- спасибо))
Ну а что Вы хотите- Святослав в своём репертуаре. Меня помню, в обзоре за Кингтигр, например "жлобом" назвал. Может на селе в Рязанской области так принято, кто знает?
С другой стороны- не даёт нам расслабляться. Выискивает не стыковки у Звезды, недоделки (часто легко устранимые). Критический подход- дело хорошее. Главное - не во всём один минус видеть и хвалить забугорное.
Но одно дело обзоры. Другое - что из того, что Святослав хвалит, можно готовым увидеть в его галереи? И желательно не 100 масштаба, а его любимого 72. Если он так ратует за критику, пусть не стесняется и выкладывает. Очень интересно посмотреть.
Я считаю кратко рассказать что в коробке (это важно), есть ли какие то недочёты наблюдаемые визуально (облой, не пролив), указать на бросающиеся в глаза доделки- как то- где-то просверлить, где то заменить пластик на подходящие материалы, цена. Всё. Остальное- ТТХ, история создания и т.д.- не важно (хотя я в данном обзоре упомянул про серию- G поздняя). Когда сделаешь модель- тогда и упомянуть.
Посмотрел мой обзор на Пантерку и Кингтигр- сварка там гораздо лучше сделана.
Иван- про ваш Штуг- там не только сверлом надо просверлить, там боковые отверстия в дульном тормозе надо прорезать. Ровно. А это не просто.
У вас подход прямо противоположный- только плюсы и ничего кроме плюсов. Может откроем секту Звезды, которая круче менга и дрегона??? С молильным домом в Лобне.
Ваш обзор пустой. Вы где-нибудь указали про то как поручни отлиты, перископы, отсутствует литье на маске, сварные швы, про инструменты одной деталью, про убогую декаль, ??? Обсуждения матчасти нет, да и про экраны "вспомнили", когда вам Святослав сказал. Может и про болты на катках вспомните??? Есть ветка такая на форуме "Чо я прикупил" -вот ЭТО туда. Так как разбора модели нет, посмотрите как это хотя бы делают на ютубе. И научитесь хотя бы достойно держаться в споре, а то критика в ваш с Куликовым адрес заканчивается тем, что вместо разговора по делу получается разговор, что рязанцы такие плохие, Святослав такой плохой, клиника и т.д. Что же так нервничаете то, если считаете себя правыми?
Цитата: Заметив обзор в прихожей удивился, что первым комментом не висит пост со смылом "все говно, все говнюки" от Святика.
В прочем долго ждать не пришлось.
В защиту автора обзора поведаю, что есть такой формат обзора как review, весьма популярный за бугром. Подразумевает он краткий обзор содержимого коробки, по сути то самое "глядите что прикупил". Совершенно нормальный формат, нужный кстати. Другие моделисты могут увидеть содержимое коробки, виртуально "пощупать" модельку, и решить надо им это или нет. В интернет-магазине то так зачастую не сделаешь. Подробные обзоры штука хорошая, но 90% моделистов не будут читать разбор на заклепки объемом с главу романа).
По модели - вышла Яга куда лучше, чем позорненький Кинг-Тигр, вполне на уровне других моделей в 1/72. Да, для новичка сборка весьма сложна и концепция сборки без клея спорная. В остальном - вполне нормальный и бюджетный исходник для доработок. Ну или для рядового моделиста - простой набор для сборки. Трумп не лучше, Драгон тоже не идеален. Единственное что мне не нравится - это бедная детализация рубки, на сварные швы и прочую мелочь поскупились. Хотя надо поговорить, может доработают форму еще. Хорошо что поправили люки сверху рубки, на тестовых отливках был косяк.
Ну и на счет вердиктов - небезызвестный Сергей Голиков оценил этот набор весьма достойным. Да, маску, экраны надо менять, сетки на МТО можно взять для Пантеры. Но как-то на непосильные доработки это не тянет и другие наборы надо пилить не меньше.
Ну и вдогонку, про Трумп и Драгон присвятой, которые стреляющие стволы льют с 19 века - давно это в прошлом, к сожалению. В новых наборах того же Дракоши стволы выглядят вот так, не говоря уже про ходовую и прочее. Увы, в 72ом масштабе нынче пошел тренд на быстросборы и упрощения. И надеюсь Звезда его не подхватит. А в чем сложность взять сверло и просверлить ствол на данной модели - для меня загадка.
Тут одним сверлышком не отделаться. Все поручни на отливках отлиты вместе с корпусом, дополнительные траки куском, как и инструменты. В идеале все удалять и делать заново.Нет даже намека на имитацию литья на маске пушки. И у меня сомнения насчет количества болтов на катках. Про такие мелочи: переразмеренный пулемет, экраны и их крепления,перископ на крыше рубки,упрощенную ходовую, сварные швы- думаю говорить не стоит. И это по-вашему достойное качество??? С учетом того сколько работы нужно проделать и допов купить, даже "неидеальный" дрегон купить предпочтительней, чем детскую игрушку эконом-класса. Именно игрушку, которая стоит с ревелловской 1/76 почти рядышком. А кстати я что-то не понял, как это у вас быстро тигруля из достойнейшего в позорнейший превратился???
Цитата: Хочется что бы «Звезда» перестала экономить на полиграфии и вкладывала нормальную цветную книжечку – с подробным ТТХ модели, краткой историей её создания, с различными (а не одним как правило) вариантами её раскраски. Примеров как это надо делать масса- Итальери, Менг, Миниарт.
Итал я бы не стал ставить в ряд с менгом или миниартом. У них зачастую инструкции на самой обычной бумаге и в лучшем случае с цветным вкладышем по окраске и нанесению декалей. И историческая справка в разы короче чем у менга. Что касается разнообразия- в БТТ у многих фирм его просто не наблюдается. Многие производители к декалям и вариантам окраски относятся как чему-то второстепенному- типичная картина 2-3 варианта окраски(при том не самые интересными и просто избитые), ИМХО. И лишь отдельные производители и отдельные модели выбиваются из этой картины. В моделях БТТ из смолы (знатоки таких моделей не дадут мне соврать) в 1/72 крошечная коробочка, такая же инструкция( где шикарной полиграфией особо не пахнет) и декалей может и не оказаться вовсе .Меня в этом-плане поразили модели Армори- держал в руках И-15 и BF-109 в 1/144. Самолет крошечный, а вариантов окраски и декалей туча. А тут вполне приличных размеров модель , но с единственным вариантом окраски. Что касается Звезды- там в 1/72 в последнее время все ограничивается одним вариантом ( в 1/48 авиации разнообразия все же больше). И что-то мне говорит , что это результат спешки. Не раз складывалось ощущение, что производитель не отличается хорошими темпами работы над своими новинками, а ускоряется в самые последние месяцы, чтобы наконец обещанное оказалось на рынке. Возможно отсюда мы имеем странные упрощения, минимум декалей и схем окраски. А введение хорошей полиграфии, истории и ТТХ ( к слову историю,ттх и чертежи можно в книгах, журналах и в сети найти в более подробном варианте) в нашей российской действительности приведет только к увеличению цен. Да и не увидим мы такого счастья в ближайшее время, что-то мне подсказывает
Игорь, Ваши многие работы произвели впечатление. По конкретно этой работе: аккуратная сборка , интересный базовый цвет,реалистичный инструмент, понравился перепил маски в штампованную. Но немного можно доработать: установить спаренный с пушкой пулемет (на фото не увидел), цепь сзади повесить (это уже не принципиально). Можно было еще и раннюю решетку МТО сделать без бронировки (такое вполне уместно), да и с поручневой антенной Т-26 смотрится сильнее (насчет последнего- ИМХО). А так работа вполне удачная, про матчасть ничего не скажу- Коломийца наизусть не знаю.Успехов!
В целом красиво. Но привлек один момент. Складывается впечатление как будто, что травленный уголок на надгусеничной полке не прокрашен снутри
Идея сделать необычный-нетипичный Т-34 конечно же интересная. И модель сама по себе неплохо собрана, проработана и аккуратно покрашена. Но все-таки здесь начиная с описания модели много отклонений в сторону от реального к гипотетически возможному.
Ведь на приведенном фото из Вашей книги ни слова про то, что такое орудие могло стоять именно на формочке. Плюс вопрос с дополнительными траками. На фото военных лет их практически не увидишь, но Дрегон на версии с командирской башней их предлагает сделать. Не доводилось и встречать и арматуру(лом) на фото как элемент крепления лобовых дополнительных траков ( также каким методом он крепится на Вашей модели- сварка или просто так?)
Художественная часть получилась вполне неплохо. Но вот правдоподобность отдельных моментов явно спорна, так как фото такой машины нет.
Цитата:
круть!) я так недавно с ebay тащил себе Миг-3 от Макета для скрещивания с Хоббиком! в детстве, еще в начальных классах, у меня первый миг-3 был как раз макетовским, и, получив уже сейчас посылку, такую ностальжи отхватил!
еще, кстати, ягуар был от макета (по сути фрог, если не ошибаюсь)
Обязательно деку лаком покрывать! по моей памяти, все декали этой фирмы рассыпались при попытке снять с листа
+1 везде где на листе декали было указано, что это prodecals нередко разваливалось. Лакировать обязательно.
Всегда радовало, что у моделей макет указывал срок годности.
Видел такой давно, когда в школе учился. Тогда еще стоял 60 рублей. Когда принес его для сборки бывалому моделисту, меня обложили пятиэтажным и посоветовал покупать нормальные модели. Вообще у макета самолеты были для меня в плане сборки страшнее танков, муромца и дельту помню. Качеством тоже не блистали, но жалею что Муромца не купил в свое время за 90 рублей... В принципе этот мессер типичный макет. Ужасный черно-серый пластик,не просто обрабатываемый, стыкуемость средняя мутный и толстый фонарь( на як 7 еще был более менее), ужасная мелочевка. Причем стабильно , если у макета из такого пластика отлита модель , то это надолго запомнится.Яки от них были гораздо лучше, по моему из белого пластика. Купил бы только из за ностальгии. А так сейчас мессеров столько есть и гораздо лучшего качества чем этот. Автору спасибо и терпения, если будет строить сие.
Цитата:
Цитата:Декали нет.
При этом в обзоре читаем:
> Декаль маленькая, но на 4 варианта.
Выходит,ошибочка вышла))
А в чем суть данного комментария? Поправить или поязвить, поторжествовать, попридираться? Я склоняюсь к последнему, особенно после того как вы ствол к т-28 не увидели. Ну ошибся человек, не заметил, опечатался. Поправить , да нужно. И получается сказать нечего по модели, а давайте пофлудим и позлорадствуем. А по моему вам в обзоре на четверку фон фото от арматы не понравился? А к вашим обзорам думаете вопросов быть не может? Они все пустые, по пять -шесть строчек. Ни истории, ни матчасти, ни разбора окраски и маркировки, обсуждений исторической привязки. Только ваши умозаключения об отсутствии облоя и утяжин и оч ценная инфа о цене. А по фото отсутствие облоя или утяжин я конечно не увижу? И ценник без вас ну никак не узнаю?
А в данном обзоре хотя бы есть информация, разбор, сравнения с аналогом от УМ. Даже с отсутвием декали и первоначально отсутствующей страницей с историей наголову выше ваших пяти строчек ни о чем.
Спасибо за обзор. Думаю, стоит взять в ближайшее время. В принципе- неплохо за свои деньги. Pz IV H стыковался неплохо, думаю и тут проблем не должно по идее возникнуть. Смотрится неплохо, но...
1. Радиатор одной залитой наглухо деталью, в то время как у тамовских H и J он составной и сквозной. Про дрегон промолчу.
2. Согласен про мелочевку. Даже в Пантере и Тигре трос был цивильней. И пусть даже большинство поставит из металла. Про крепеж инструмента сказали.
3. Про броню на борту тоже верно. Смешно, но на древней дэшке от тамии забыли дать членение и сварку подбашенной коробки, но дополнительную броню все же дали отдельной деталью. У дрегон тоже отдельно. Здесь не знаю как и поступить- сточить болты и из листового пластика сверху лист приклеивать,чтобы членение показать.
4. Порадовала в очередной раз и декаль. Но почему ранее в пепепаках итала была декаль с эмблемами дивизии, притом на несколько вариантов? И что мешало сделать, не понятно. А декальки на немцев тоже не копейки стоят.
5. Насчет сравнений с дрегон. Здесь , действительно, нужно уточнить о какой партии речь. У меня две пантеры Д от дрегона. На одной балансиры даны отдельно, а вот на втором... отлиты вместе с ванной корпуса. Оба набора 6164.
Цитата:
Мне не нравится выносить сюда ругань и оскорбления, если бы вы жили в Москве, я бы предложил уладить спор по-мужски при личной встрече. Обсуждать с вами я ничего не хочу.
Да, кстати, качественные фото вам не помогут. Тут с другого конца надо браться, могу научить, если извинитесь, а пока адью.
Georg, я не вижу, о чем вы говорите, где там следы масок, царапины вижу, сколы, а масок не вижу.
А вы всегда так на комментарии реагируете? Модель вышла неплохая, но это не отменяет того что есть и то,что упущено из виду. Я не буду вдаваться в камо и матчасть. Только общие моменты.
1.Сетка на глушаке покрашена в базу. Копоти и гари нет. На остатки невыгоревшей базы ну как-то не очень похоже.
Наверное с антиприграрным покрытием от Тефаль
2. Следы камо на бандажах с обоих бортов. Зеленая рябь хорошо видна на 2 и 3 опорных катках.
3. Ствол девственно чист.Ни единого намека на то, что танк хоть разочек стрелял даже в учебных целях.
4. Верх корпуса слишком чистый по сравнению с низом. Экипаж лазил в бахилах, которые менял при каждой посадке. И только по резиновым коврикам.
5. Декаль наклеена криво на башне.
Цитата:
Святослав,судя по Вашим обзорам,вы частенько покупаете смоляные модели ужасного качества.И при этом впадаете в кому от слегка поведённой пластмасски.Получается,что Вы ничего не собираете,а просто коллекционируете коробки.Потому,что если бы Вы собирали все те смоляные "ужастики",то такой дефект в пластиковой модели не смог бы Вас напугать.Я не утверждаю,что подобная деформация-это нормально,но в ней нет ничего страшного,критичного и неустранимого.
1. Я бы не сказал, что корпус слегка поведен. Так как именно мне такой наборчик достался. И он сильно поведен. К счастью я моделист согласился на замену.
2. Согласен для звезды это нормально. На моей памяти это как минимум 6 модель с подобным браком. Не считая бмп 1 с верхом корпуса от бмп 2, который один раз чуть не купил. Точной статистики никто и не даст. Но то что звезде стоит подумать над введением отк это факт. Не честно как то отдуваться за них магазинам и их покупателям.
3. Вывод об отсутствии моделей на чем основан? Что их тут нет? Я знаю Святослава по выставкам в Рязани. Выставляет много , стабильно и если его модели бы убрать то как минимум целая полка 72 масштаба исчезла. Мне просто в лом свои танки фоткать. Значит я тоже коробки собираю. Их же на выставки тащу и высталяю ? Классная предъява. А главное в тему, теме обсуждений соотвеиствует идеально. О чм по хоккею может здесь поговорим?
4. Сравнивать смолу качество которой раз на раз не приходится и пластик некорректно. И многое из той смолы в обзорах Першмана безальтернативно как некоторый амодел в авиации.А у звезды альтернатива есть почти всегда в бтт. За исключением Бт-5. Ну и смола более хрупкий материал. Я бы не рискнул ее выпрямлять
Не очень понял логику данного обзора. Обзор бонусов которые на момент публикации обзора уже недоступны. Это пиар ход или попытка развести на зависть тех кто не успел? На счет декалей соглашусь- ничего интересного. Что мешало "Червонного" Дмитрия Фроликова сделать, из того же подразделения, если ошибаюсь, поправьте.Ну и конечно странных решений немало- половинчатые балансиры, родной ствол как в древней звезде и тамии,жалюзи движка наглухо залиты, толкатели на траках, стремление дать верх корпуса как можно более целиковым делают впечатление неоднозначным. Даже с бонусами. Надо бы многое давать по отдельности, те же "крылья" и крепления дымовых шашек. По сравнению с прошлой молелью явный прогресс, но насчет подвинуть дрегон, я бы с рекламщиками от арматы поспорил. Мы имеем неплохую базу по доступной цене и афтер безусловно нужен. Ну а с его количеством каждый будет определяться сам исходя из потребностей и возможностей.
Цитата:
Толковый, подробный и...как всегда (в стиле Святослава) легкой примесью яда обзор.
Спасибо!
Максим, а где тут примесь то яда??? Обзор несколько эмоционален (ну стиль у автора такой, но хоть не 3 -4 предложения на весь обзор), но не более. Я бы это вообще бы моделью не назвал бы. "Модель" и правда примитивна (если не сказать, что убога). По сути, это либо игрушка для начинающего моделиста, либо кошка для опытов. Вы-то сторонник матчасти должны видеть, что никакой матчасти тут нет. То же самое можно сказать и про быстросборки от Хобби Босса в 1/72(причем как танки, так и авиацию) Единственное, что ИС-4 по доступной цене больше никто и не производит. Так что тут пилить и еще раз пилить. В искоробочном варианте это оч. условно похоже на прототип.
Извиняюсь, что с опозданием... Неплохо получилось. Мне базовый цвет понравился. Собрали аккуратно, покрасили достойно. Загаженность умеренная- ржавчина на глушаке приятно смотрится и не режет глаз. Что исправить? Я бы потемнее выделил бандажи ( резина слилась с базой, ощущение того, что моделист забыл/забил на окраску резины катков), выкинуть бы родные фары и пулемет ( вечная беда алана/макета пулеметы всегда замылены и даже потеряли форму. Фары просто страшные), зашпаклевать бы щели вокруг люков на корпусе спереди( если в 35 раз увеличить-то это уже дырень капитальных размеров выходит- но сейчас это делать уже поздно). А в целом мне работа очень понравилась- чисто, аккуратно и без излишеств. Удачи!!!
Центурион в любом масштабе сложен в сборке, кроме тамии ( там собирать нечего). Шикарно смотрится, учитывая, что модели АСЕ не так просты ( как кажутся) Вот только гусеница ( левая спереди) покосилась? Или мне показалось?
Цитата:
Заметив обзор в прихожей удивился, что первым комментом не висит пост со смылом "все говно, все говнюки" от Святика.
В прочем долго ждать не пришлось.
В защиту автора обзора поведаю, что есть такой формат обзора как review, весьма популярный за бугром. Подразумевает он краткий обзор содержимого коробки, по сути то самое "глядите что прикупил". Совершенно нормальный формат, нужный кстати. Другие моделисты могут увидеть содержимое коробки, виртуально "пощупать" модельку, и решить надо им это или нет. В интернет-магазине то так зачастую не сделаешь. Подробные обзоры штука хорошая, но 90% моделистов не будут читать разбор на заклепки объемом с главу романа).
По модели - вышла Яга куда лучше, чем позорненький Кинг-Тигр, вполне на уровне других моделей в 1/72. Да, для новичка сборка весьма сложна и концепция сборки без клея спорная. В остальном - вполне нормальный и бюджетный исходник для доработок. Ну или для рядового моделиста - простой набор для сборки. Трумп не лучше, Драгон тоже не идеален. Единственное что мне не нравится - это бедная детализация рубки, на сварные швы и прочую мелочь поскупились. Хотя надо поговорить, может доработают форму еще. Хорошо что поправили люки сверху рубки, на тестовых отливках был косяк.
Ну и на счет вердиктов - небезызвестный Сергей Голиков оценил этот набор весьма достойным. Да, маску, экраны надо менять, сетки на МТО можно взять для Пантеры. Но как-то на непосильные доработки это не тянет и другие наборы надо пилить не меньше.
Ну и вдогонку, про Трумп и Драгон присвятой, которые стреляющие стволы льют с 19 века - давно это в прошлом, к сожалению. В новых наборах того же Дракоши стволы выглядят вот так, не говоря уже про ходовую и прочее. Увы, в 72ом масштабе нынче пошел тренд на быстросборы и упрощения. И надеюсь Звезда его не подхватит. А в чем сложность взять сверло и просверлить ствол на данной модели - для меня загадка.
Цитата:
Заметив обзор в прихожей удивился, что первым комментом не висит пост со смылом "все говно, все говнюки" от Святика.
В прочем долго ждать не пришлось.
В защиту автора обзора поведаю, что есть такой формат обзора как review, весьма популярный за бугром. Подразумевает он краткий обзор содержимого коробки, по сути то самое "глядите что прикупил". Совершенно нормальный формат, нужный кстати. Другие моделисты могут увидеть содержимое коробки, виртуально "пощупать" модельку, и решить надо им это или нет. В интернет-магазине то так зачастую не сделаешь. Подробные обзоры штука хорошая, но 90% моделистов не будут читать разбор на заклепки объемом с главу романа).
По модели - вышла Яга куда лучше, чем позорненький Кинг-Тигр, вполне на уровне других моделей в 1/72. Да, для новичка сборка весьма сложна и концепция сборки без клея спорная. В остальном - вполне нормальный и бюджетный исходник для доработок. Ну или для рядового моделиста - простой набор для сборки. Трумп не лучше, Драгон тоже не идеален. Единственное что мне не нравится - это бедная детализация рубки, на сварные швы и прочую мелочь поскупились. Хотя надо поговорить, может доработают форму еще. Хорошо что поправили люки сверху рубки, на тестовых отливках был косяк.
Ну и на счет вердиктов - небезызвестный Сергей Голиков оценил этот набор весьма достойным. Да, маску, экраны надо менять, сетки на МТО можно взять для Пантеры. Но как-то на непосильные доработки это не тянет и другие наборы надо пилить не меньше.
Ну и вдогонку, про Трумп и Драгон присвятой, которые стреляющие стволы льют с 19 века - давно это в прошлом, к сожалению. В новых наборах того же Дракоши стволы выглядят вот так, не говоря уже про ходовую и прочее. Увы, в 72ом масштабе нынче пошел тренд на быстросборы и упрощения. И надеюсь Звезда его не подхватит. А в чем сложность взять сверло и просверлить ствол на данной модели - для меня загадка.
Цитата:
Заметив обзор в прихожей удивился, что первым комментом не висит пост со смылом "все говно, все говнюки" от Святика.
В прочем долго ждать не пришлось.
В защиту автора обзора поведаю, что есть такой формат обзора как review, весьма популярный за бугром. Подразумевает он краткий обзор содержимого коробки, по сути то самое "глядите что прикупил". Совершенно нормальный формат, нужный кстати. Другие моделисты могут увидеть содержимое коробки, виртуально "пощупать" модельку, и решить надо им это или нет. В интернет-магазине то так зачастую не сделаешь. Подробные обзоры штука хорошая, но 90% моделистов не будут читать разбор на заклепки объемом с главу романа).
По модели - вышла Яга куда лучше, чем позорненький Кинг-Тигр, вполне на уровне других моделей в 1/72. Да, для новичка сборка весьма сложна и концепция сборки без клея спорная. В остальном - вполне нормальный и бюджетный исходник для доработок. Ну или для рядового моделиста - простой набор для сборки. Трумп не лучше, Драгон тоже не идеален. Единственное что мне не нравится - это бедная детализация рубки, на сварные швы и прочую мелочь поскупились. Хотя надо поговорить, может доработают форму еще. Хорошо что поправили люки сверху рубки, на тестовых отливках был косяк.
Ну и на счет вердиктов - небезызвестный Сергей Голиков оценил этот набор весьма достойным. Да, маску, экраны надо менять, сетки на МТО можно взять для Пантеры. Но как-то на непосильные доработки это не тянет и другие наборы надо пилить не меньше.
Ну и вдогонку, про Трумп и Драгон присвятой, которые стреляющие стволы льют с 19 века - давно это в прошлом, к сожалению. В новых наборах того же Дракоши стволы выглядят вот так, не говоря уже про ходовую и прочее. Увы, в 72ом масштабе нынче пошел тренд на быстросборы и упрощения. И надеюсь Звезда его не подхватит. А в чем сложность взять сверло и просверлить ствол на данной модели - для меня загадка.
Иван, постыдился бы такое выкладывать: декаль отклеилась, поддерживающие катки кривые, сетки не сделаны, пушка не зачищена, дульник и смотровые щели расверлить, непонятные сколы металла на резине колес. И что это за ободок на ванне? Для люка? А тогда где он???
Цитата:
Kais, Иван- спасибо))
Ну а что Вы хотите- Святослав в своём репертуаре. Меня помню, в обзоре за Кингтигр, например "жлобом" назвал. Может на селе в Рязанской области так принято, кто знает?
С другой стороны- не даёт нам расслабляться. Выискивает не стыковки у Звезды, недоделки (часто легко устранимые). Критический подход- дело хорошее. Главное - не во всём один минус видеть и хвалить забугорное.
Но одно дело обзоры. Другое - что из того, что Святослав хвалит, можно готовым увидеть в его галереи? И желательно не 100 масштаба, а его любимого 72. Если он так ратует за критику, пусть не стесняется и выкладывает. Очень интересно посмотреть.
Я считаю кратко рассказать что в коробке (это важно), есть ли какие то недочёты наблюдаемые визуально (облой, не пролив), указать на бросающиеся в глаза доделки- как то- где-то просверлить, где то заменить пластик на подходящие материалы, цена. Всё. Остальное- ТТХ, история создания и т.д.- не важно (хотя я в данном обзоре упомянул про серию- G поздняя). Когда сделаешь модель- тогда и упомянуть.
Посмотрел мой обзор на Пантерку и Кингтигр- сварка там гораздо лучше сделана.
Иван- про ваш Штуг- там не только сверлом надо просверлить, там боковые отверстия в дульном тормозе надо прорезать. Ровно. А это не просто.
Цитата:
Kais, Иван- спасибо))
Ну а что Вы хотите- Святослав в своём репертуаре. Меня помню, в обзоре за Кингтигр, например "жлобом" назвал. Может на селе в Рязанской области так принято, кто знает?
С другой стороны- не даёт нам расслабляться. Выискивает не стыковки у Звезды, недоделки (часто легко устранимые). Критический подход- дело хорошее. Главное - не во всём один минус видеть и хвалить забугорное.
Но одно дело обзоры. Другое - что из того, что Святослав хвалит, можно готовым увидеть в его галереи? И желательно не 100 масштаба, а его любимого 72. Если он так ратует за критику, пусть не стесняется и выкладывает. Очень интересно посмотреть.
Я считаю кратко рассказать что в коробке (это важно), есть ли какие то недочёты наблюдаемые визуально (облой, не пролив), указать на бросающиеся в глаза доделки- как то- где-то просверлить, где то заменить пластик на подходящие материалы, цена. Всё. Остальное- ТТХ, история создания и т.д.- не важно (хотя я в данном обзоре упомянул про серию- G поздняя). Когда сделаешь модель- тогда и упомянуть.
Посмотрел мой обзор на Пантерку и Кингтигр- сварка там гораздо лучше сделана.
Иван- про ваш Штуг- там не только сверлом надо просверлить, там боковые отверстия в дульном тормозе надо прорезать. Ровно. А это не просто.
Цитата:
Kais, Иван- спасибо))
Ну а что Вы хотите- Святослав в своём репертуаре. Меня помню, в обзоре за Кингтигр, например "жлобом" назвал. Может на селе в Рязанской области так принято, кто знает?
С другой стороны- не даёт нам расслабляться. Выискивает не стыковки у Звезды, недоделки (часто легко устранимые). Критический подход- дело хорошее. Главное - не во всём один минус видеть и хвалить забугорное.
Но одно дело обзоры. Другое - что из того, что Святослав хвалит, можно готовым увидеть в его галереи? И желательно не 100 масштаба, а его любимого 72. Если он так ратует за критику, пусть не стесняется и выкладывает. Очень интересно посмотреть.
Я считаю кратко рассказать что в коробке (это важно), есть ли какие то недочёты наблюдаемые визуально (облой, не пролив), указать на бросающиеся в глаза доделки- как то- где-то просверлить, где то заменить пластик на подходящие материалы, цена. Всё. Остальное- ТТХ, история создания и т.д.- не важно (хотя я в данном обзоре упомянул про серию- G поздняя). Когда сделаешь модель- тогда и упомянуть.
Посмотрел мой обзор на Пантерку и Кингтигр- сварка там гораздо лучше сделана.
Иван- про ваш Штуг- там не только сверлом надо просверлить, там боковые отверстия в дульном тормозе надо прорезать. Ровно. А это не просто.
У вас подход прямо противоположный- только плюсы и ничего кроме плюсов. Может откроем секту Звезды, которая круче менга и дрегона??? С молильным домом в Лобне.
Ваш обзор пустой. Вы где-нибудь указали про то как поручни отлиты, перископы, отсутствует литье на маске, сварные швы, про инструменты одной деталью, про убогую декаль, ??? Обсуждения матчасти нет, да и про экраны "вспомнили", когда вам Святослав сказал. Может и про болты на катках вспомните??? Есть ветка такая на форуме "Чо я прикупил" -вот ЭТО туда. Так как разбора модели нет, посмотрите как это хотя бы делают на ютубе. И научитесь хотя бы достойно держаться в споре, а то критика в ваш с Куликовым адрес заканчивается тем, что вместо разговора по делу получается разговор, что рязанцы такие плохие, Святослав такой плохой, клиника и т.д. Что же так нервничаете то, если считаете себя правыми?
Цитата:
Заметив обзор в прихожей удивился, что первым комментом не висит пост со смылом "все говно, все говнюки" от Святика.
В прочем долго ждать не пришлось.
В защиту автора обзора поведаю, что есть такой формат обзора как review, весьма популярный за бугром. Подразумевает он краткий обзор содержимого коробки, по сути то самое "глядите что прикупил". Совершенно нормальный формат, нужный кстати. Другие моделисты могут увидеть содержимое коробки, виртуально "пощупать" модельку, и решить надо им это или нет. В интернет-магазине то так зачастую не сделаешь. Подробные обзоры штука хорошая, но 90% моделистов не будут читать разбор на заклепки объемом с главу романа).
По модели - вышла Яга куда лучше, чем позорненький Кинг-Тигр, вполне на уровне других моделей в 1/72. Да, для новичка сборка весьма сложна и концепция сборки без клея спорная. В остальном - вполне нормальный и бюджетный исходник для доработок. Ну или для рядового моделиста - простой набор для сборки. Трумп не лучше, Драгон тоже не идеален. Единственное что мне не нравится - это бедная детализация рубки, на сварные швы и прочую мелочь поскупились. Хотя надо поговорить, может доработают форму еще. Хорошо что поправили люки сверху рубки, на тестовых отливках был косяк.
Ну и на счет вердиктов - небезызвестный Сергей Голиков оценил этот набор весьма достойным. Да, маску, экраны надо менять, сетки на МТО можно взять для Пантеры. Но как-то на непосильные доработки это не тянет и другие наборы надо пилить не меньше.
Ну и вдогонку, про Трумп и Драгон присвятой, которые стреляющие стволы льют с 19 века - давно это в прошлом, к сожалению. В новых наборах того же Дракоши стволы выглядят вот так, не говоря уже про ходовую и прочее. Увы, в 72ом масштабе нынче пошел тренд на быстросборы и упрощения. И надеюсь Звезда его не подхватит. А в чем сложность взять сверло и просверлить ствол на данной модели - для меня загадка.
Тут одним сверлышком не отделаться. Все поручни на отливках отлиты вместе с корпусом, дополнительные траки куском, как и инструменты. В идеале все удалять и делать заново.Нет даже намека на имитацию литья на маске пушки. И у меня сомнения насчет количества болтов на катках. Про такие мелочи: переразмеренный пулемет, экраны и их крепления,перископ на крыше рубки,упрощенную ходовую, сварные швы- думаю говорить не стоит. И это по-вашему достойное качество??? С учетом того сколько работы нужно проделать и допов купить, даже "неидеальный" дрегон купить предпочтительней, чем детскую игрушку эконом-класса. Именно игрушку, которая стоит с ревелловской 1/76 почти рядышком. А кстати я что-то не понял, как это у вас быстро тигруля из достойнейшего в позорнейший превратился???
Цитата:
Хочется что бы «Звезда» перестала экономить на полиграфии и вкладывала нормальную цветную книжечку – с подробным ТТХ модели, краткой историей её создания, с различными (а не одним как правило) вариантами её раскраски. Примеров как это надо делать масса- Итальери, Менг, Миниарт.
Итал я бы не стал ставить в ряд с менгом или миниартом. У них зачастую инструкции на самой обычной бумаге и в лучшем случае с цветным вкладышем по окраске и нанесению декалей. И историческая справка в разы короче чем у менга. Что касается разнообразия- в БТТ у многих фирм его просто не наблюдается. Многие производители к декалям и вариантам окраски относятся как чему-то второстепенному- типичная картина 2-3 варианта окраски(при том не самые интересными и просто избитые), ИМХО. И лишь отдельные производители и отдельные модели выбиваются из этой картины. В моделях БТТ из смолы (знатоки таких моделей не дадут мне соврать) в 1/72 крошечная коробочка, такая же инструкция( где шикарной полиграфией особо не пахнет) и декалей может и не оказаться вовсе .Меня в этом-плане поразили модели Армори- держал в руках И-15 и BF-109 в 1/144. Самолет крошечный, а вариантов окраски и декалей туча. А тут вполне приличных размеров модель , но с единственным вариантом окраски. Что касается Звезды- там в 1/72 в последнее время все ограничивается одним вариантом ( в 1/48 авиации разнообразия все же больше). И что-то мне говорит , что это результат спешки. Не раз складывалось ощущение, что производитель не отличается хорошими темпами работы над своими новинками, а ускоряется в самые последние месяцы, чтобы наконец обещанное оказалось на рынке. Возможно отсюда мы имеем странные упрощения, минимум декалей и схем окраски. А введение хорошей полиграфии, истории и ТТХ ( к слову историю,ттх и чертежи можно в книгах, журналах и в сети найти в более подробном варианте) в нашей российской действительности приведет только к увеличению цен. Да и не увидим мы такого счастья в ближайшее время, что-то мне подсказывает
Игорь, Ваши многие работы произвели впечатление. По конкретно этой работе: аккуратная сборка , интересный базовый цвет,реалистичный инструмент, понравился перепил маски в штампованную. Но немного можно доработать: установить спаренный с пушкой пулемет (на фото не увидел), цепь сзади повесить (это уже не принципиально). Можно было еще и раннюю решетку МТО сделать без бронировки (такое вполне уместно), да и с поручневой антенной Т-26 смотрится сильнее (насчет последнего- ИМХО). А так работа вполне удачная, про матчасть ничего не скажу- Коломийца наизусть не знаю.Успехов!