Иван (Василий Буслаев), при всём уважении, надеюсь ты зашел не только для того, чтобы найти обидные для себя слова в описании к модели. Ты выдернул из контекста моего описания малую часть фразы и сделал удобные для себя выводы. Не понятно, что тебе показалось обидным, что я "горжусь собой" или что "вы не можете весомо аргументировать"? Цитата: Если вам недостает... Мне-то всего достает, а вот "критикам"... Повторюсь здесь: "Попросту не существует однозначных данных (кроме геометрии корпуса и башни) по внешнему виду этого танка, кроме ч/б фото низкого качества.
Даже в лучших музеях стоят уродцы-мутанты, собранные !совершенно! не по чертежам Барятинского и Коломийца, с использованием лишь фрагментов корпусов и башен извлеченных из земли или бетона.
А приведенное тобой фото это не музейный экспонат, а !единственный! созданный "с нуля" новодельный макет созданный по чертежам, а не воссозданный по оригиналу.
Кстати вот цитата из описания приведенного тобой примера . Цитата: Надо отметить , что ни одного живого настоящего экземпляра найти не удалось по ходовой. Это пишут авторы макета, люди которые старались найти истину гораздо глубже чем искал её я. Поэтому по матчасти прошу не высказываться, т. к. практически любые свои утверждения вы не можете весомо аргументировать.
С уважением.
Благодарю, Александр. Где то на компе есть фото на разных этапах сборки. Если попадутся, выложу в теме. Цитата: Просветите: цвет (ярко-зеленый) - это такой должен быть? Не обязательно. В большинстве источников цвет окраски БТТ в 20-е годы описывается как "разнообразные оттенки травянисто-зеленого". Поскольку стандартизировали цвета БТТ В РСФСР позже, я посчитал возможным задуть модель таким вариантом зеленого. Смотрибельно, не банально и не противоречит исторической достоверности.
Александр, всё сказанное мной - исключительно моё мнение, и я никому не навязываю думать так же. Вы пишете, что не претендуете на 100% копийность, если вдумчиво, так её в данной модели нет и на 50%. И Вашей вины в этом нет. О какой копийности говорить, если за образец для копирования вы принимаете музейный самодел, и так собранный "по мотивам" танка. Однако замеченные мной недочёты в основном относятся не к копийности, а к аккуратности исполнения модели. Кого винить, что Вы не удалили стыки форм на тележках и деталях корпуса, навили трос и оставили его "палкой", не сточили штык лопаты, форточку мехвода и стенки сигнала хоть приблизительно в масштаб. Всё это относится не к % копирования конкретного образца, а к моему убеждению, что даже "некопийную" модель нужно стараться выполнить аккуратно. Как пример приведу множество аккуратно и "смотрибельно" исполненных моделей Т-18 (МС-1), ни одна из которых не копийна. Я прошу Вас, Александр не обижаться на мои "табуретки", подобные "табуретки" дали мне возможность поднять свой модельный уровень и правильно оценить "авансы" выданные мне коллегами с Каропки в виде не всегда заслуженных хороших отзывов. С уважением.
И кстати, вопрос: а отверстие в котором торчит пулемет ДТ, (которого не было) разве не для прицела пушки?
Если нет, то через какое отверстие наводилась пушка?
А вот я как ни старался, не увидел в данной работе приложения титанических усилий. ИМХО,конечно. Подробно описано, как всё было ужасно, и ведь дополнений много, но исправления не особо видны. Я сам собирал этот танчик, потому и высказываюсь. Минимум, без которого не стоило и начинать - если уж не отделять катки от тележек, то можно было попробовать хоть выделить их границу цветом как на 1/72 масштабе, гусянка - беда (если жаль денег на наборные, грунтозацепы из тянутого литника здорово меняют её вид к лучшему), трос - арматурный прут, сетка не заменена и рёбра должны быть под ней, а не сверху. Есть короб вентиляции под башней, но отсутствует патрубок дренажной помпы. Самодельный звуковой сигнал и лопата по толщине равны бронелистам корпуса, фары невнятные, а "форточка" водителя (в профиль видно)толщиной в масштабе около 3см, (ну есть же на свете дошипласт!) При том, что мне в целом понравился окрас, не чувствуется объём. Честно, я не понял, такое ощущение то-ли из за недостаточно тёмной смывки, то-ли запылен так равномерно. Оценки не ставлю. С уважением.
Цитата: По моему данный фон не способствует правильному восприятию,он слишком навязчиво-синий и его слишком много,да и фотографирование со вспышкой не дает правильно оценить модель,я бы переснял...
А я, Игорь, не стану переснимать и спорить не стану. Я посмотрел большинство твоих фонов, кроме поздних, вот что действительно "не способствует правильному восприятию" Хоть бы в фотошопе затер стыки листов А4 и цвет бы выровнял пусть не к белому, к однотонному...
Цитата: Очень сильный перебор с потёртостями до металла.
Андрей, что перебор, тебе это субъективно показалось)
Цитата: А мне, учитывая исходник, модель понравилась. Аккуратная сборка. Реалистичный износ. Из придиризмов только, по-моему неправильно надеты гусеницы и базовый цвет чересчур ушел в зелень.
Ну да, не правильно, шарнир и палец должен быть гребнем прикрыт, но бывало что и так надевали.
Откуда в комплекте от АРК такая роскошь? Все допы самодел: доширак, проволока, литник. Сетка - травление, но не модельное))), от пожарного датчика ДИП34.
И табурет в голову логике: как мне кажется, тот фугасный "бум!" в левый борт, который уничтожил второй экран и изрядно погнул первый и третий, уж наверняка повредил бы ходовку и оставил видимые следы на борту.
Окна дульного тормоза должны смотреть в стороны а не ввверх-вниз. Поддерживающие катки изрядно "гуляют" от горизонтали. Криво сидит виниловая гусянка (вид спереди/сзади), сильно задрано левое "крыло" башенного экрана, люки открыты зря, под люками-то пустота и окрашивались люки изнутри в базу. Циммерит превосходный!
P.S. Гусли я немного растянул на столе феном, а после установки "провесил", придавив иголками через тонкие отверстия в ванне, нормально так провисли.
Классная конверсия, реалистичная "художка"! Но... есть вопрос: даже для версии ".. а что, если.."(what if)предполагается включение логики, ну типа: "этого не было, но могло бы быть", а здесь мы видим технически законченную ходовку Pz.V и совершенно не логичное и, я бы сказал "антифункциональное", удлинение верхней ветви гусениц. Как следствие - легкость повреждения большой площади гусянки встречным огнем и огромная не простреливаемая зона перед машиной из-за невозможности сведения орудий по горизонту. Адольф Алоизыч, наверное, за такое приказал бы шлёпнуть конструктора)))
Дмитрий, каждый видит, как он видит. Здесь все немножко художники. Может товарищ 3D очки забыл одеть, вот и плоско )))
А насчет как снимали и ставили 1,5 тонны, так всё просто: Наклоняли водилом в землю, а потом крутили две откидные рукояти, на концах где барабаны круглые (это червячные подъёмники)и на цепях станина передком опускалась на землю, затем выкручивали задний упор до земли и откатывали телегу, всё!
Домкрат этот танкисты нашли в лесу возле брошенного кем-то остова грузовой машины (Форд или Опель, а может и Фиат), отмочили в солярке, и положили на полку вместо про...любленного штатного домкрата. В общем - ХЗ.
Могу и по - научному объяснить, но это долго и ненужно.
Коротко так: графит в грунтовку втирается - адгезия выше, база на графит пылится аэром - адгезия ниже. Все остальное приходит только с опытом.
Иван (Василий Буслаев), при всём уважении, надеюсь ты зашел не только для того, чтобы найти обидные для себя слова в описании к модели. Ты выдернул из контекста моего описания малую часть фразы и сделал удобные для себя выводы. Не понятно, что тебе показалось обидным, что я "горжусь собой" или что "вы не можете весомо аргументировать"?
Цитата:
Если вам недостает... Мне-то всего достает, а вот "критикам"... Повторюсь здесь: "Попросту не существует однозначных данных (кроме геометрии корпуса и башни) по внешнему виду этого танка, кроме ч/б фото низкого качества.
Даже в лучших музеях стоят уродцы-мутанты, собранные !совершенно! не по чертежам Барятинского и Коломийца, с использованием лишь фрагментов корпусов и башен извлеченных из земли или бетона.
А приведенное тобой фото это не музейный экспонат, а !единственный! созданный "с нуля" новодельный макет созданный по чертежам, а не воссозданный по оригиналу.
Кстати вот цитата из описания приведенного тобой примера . Цитата:
Надо отметить , что ни одного живого настоящего экземпляра найти не удалось по ходовой. Это пишут авторы макета, люди которые старались найти истину гораздо глубже чем искал её я. Поэтому по матчасти прошу не высказываться, т. к. практически любые свои утверждения вы не можете весомо аргументировать.
С уважением.
Благодарю, Александр. Где то на компе есть фото на разных этапах сборки. Если попадутся, выложу в теме.
Цитата:
Просветите: цвет (ярко-зеленый) - это такой должен быть? Не обязательно. В большинстве источников цвет окраски БТТ в 20-е годы описывается как "разнообразные оттенки травянисто-зеленого". Поскольку стандартизировали цвета БТТ В РСФСР позже, я посчитал возможным задуть модель таким вариантом зеленого. Смотрибельно, не банально и не противоречит исторической достоверности.
Александр, всё сказанное мной - исключительно моё мнение, и я никому не навязываю думать так же. Вы пишете, что не претендуете на 100% копийность, если вдумчиво, так её в данной модели нет и на 50%. И Вашей вины в этом нет. О какой копийности говорить, если за образец для копирования вы принимаете музейный самодел, и так собранный "по мотивам" танка. Однако замеченные мной недочёты в основном относятся не к копийности, а к аккуратности исполнения модели. Кого винить, что Вы не удалили стыки форм на тележках и деталях корпуса, навили трос и оставили его "палкой", не сточили штык лопаты, форточку мехвода и стенки сигнала хоть приблизительно в масштаб. Всё это относится не к % копирования конкретного образца, а к моему убеждению, что даже "некопийную" модель нужно стараться выполнить аккуратно. Как пример приведу множество аккуратно и "смотрибельно" исполненных моделей Т-18 (МС-1), ни одна из которых не копийна. Я прошу Вас, Александр не обижаться на мои "табуретки", подобные "табуретки" дали мне возможность поднять свой модельный уровень и правильно оценить "авансы" выданные мне коллегами с Каропки в виде не всегда заслуженных хороших отзывов. С уважением.
И кстати, вопрос: а отверстие в котором торчит пулемет ДТ, (которого не было) разве не для прицела пушки?
Если нет, то через какое отверстие наводилась пушка?
А вот я как ни старался, не увидел в данной работе приложения титанических усилий. ИМХО,конечно. Подробно описано, как всё было ужасно, и ведь дополнений много, но исправления не особо видны. Я сам собирал этот танчик, потому и высказываюсь. Минимум, без которого не стоило и начинать - если уж не отделять катки от тележек, то можно было попробовать хоть выделить их границу цветом как на 1/72 масштабе, гусянка - беда (если жаль денег на наборные, грунтозацепы из тянутого литника здорово меняют её вид к лучшему), трос - арматурный прут, сетка не заменена и рёбра должны быть под ней, а не сверху. Есть короб вентиляции под башней, но отсутствует патрубок дренажной помпы. Самодельный звуковой сигнал и лопата по толщине равны бронелистам корпуса, фары невнятные, а "форточка" водителя (в профиль видно)толщиной в масштабе около 3см, (ну есть же на свете дошипласт!) При том, что мне в целом понравился окрас, не чувствуется объём. Честно, я не понял, такое ощущение то-ли из за недостаточно тёмной смывки, то-ли запылен так равномерно. Оценки не ставлю. С уважением.
Совершенно обалденный StuG. Подкупает внимание к мелочам, окрас очень живой, всего в меру.
И еще про гусянку, хоть и "чучелко" музейное, но всё же.
Цитата:
По моему данный фон не способствует правильному восприятию,он слишком навязчиво-синий и его слишком много,да и фотографирование со вспышкой не дает правильно оценить модель,я бы переснял...
А я, Игорь, не стану переснимать и спорить не стану. Я посмотрел большинство твоих фонов, кроме поздних, вот что действительно "не способствует правильному восприятию" Хоть бы в фотошопе затер стыки листов А4 и цвет бы выровнял пусть не к белому, к однотонному...
Цитата:
Очень сильный перебор с потёртостями до металла.
Андрей, что перебор, тебе это субъективно показалось)
Цитата:
А мне, учитывая исходник, модель понравилась. Аккуратная сборка. Реалистичный износ. Из придиризмов только, по-моему неправильно надеты гусеницы и базовый цвет чересчур ушел в зелень.
Ну да, не правильно, шарнир и палец должен быть гребнем прикрыт, но бывало что и так надевали.
Спасибо за проявленное внимание, друзья.
Откуда в комплекте от АРК такая роскошь? Все допы самодел: доширак, проволока, литник. Сетка - травление, но не модельное))), от пожарного датчика ДИП34.
И табурет в голову логике: как мне кажется, тот фугасный "бум!" в левый борт, который уничтожил второй экран и изрядно погнул первый и третий, уж наверняка повредил бы ходовку и оставил видимые следы на борту.
Окна дульного тормоза должны смотреть в стороны а не ввверх-вниз. Поддерживающие катки изрядно "гуляют" от горизонтали. Криво сидит виниловая гусянка (вид спереди/сзади), сильно задрано левое "крыло" башенного экрана, люки открыты зря, под люками-то пустота и окрашивались люки изнутри в базу. Циммерит превосходный!
P.S. Гусли я немного растянул на столе феном, а после установки "провесил", придавив иголками через тонкие отверстия в ванне, нормально так провисли.
Классная конверсия, реалистичная "художка"! Но... есть вопрос: даже для версии ".. а что, если.."(what if)предполагается включение логики, ну типа: "этого не было, но могло бы быть", а здесь мы видим технически законченную ходовку Pz.V и совершенно не логичное и, я бы сказал "антифункциональное", удлинение верхней ветви гусениц. Как следствие - легкость повреждения большой площади гусянки встречным огнем и огромная не простреливаемая зона перед машиной из-за невозможности сведения орудий по горизонту. Адольф Алоизыч, наверное, за такое приказал бы шлёпнуть конструктора)))
Дмитрий, каждый видит, как он видит. Здесь все немножко художники. Может товарищ 3D очки забыл одеть, вот и плоско )))
А насчет как снимали и ставили 1,5 тонны, так всё просто: Наклоняли водилом в землю, а потом крутили две откидные рукояти, на концах где барабаны круглые (это червячные подъёмники)и на цепях станина передком опускалась на землю, затем выкручивали задний упор до земли и откатывали телегу, всё!
Цитата:
Цитата: Хобби Босс выпустил вполне копийный набор.
Вполне, но не совсем... Переделки и доработки и в нем потребуются.
И переделки с доработками потребуются, и почти десятикратная цена не располагает... АЕРовский набор за 270р брался, а Хобби Босс 2287р.
Домкрат этот танкисты нашли в лесу возле брошенного кем-то остова грузовой машины (Форд или Опель, а может и Фиат), отмочили в солярке, и положили на полку вместо про...любленного штатного домкрата. В общем - ХЗ.
Цитата:
Так что автору респект и уважение!
Но всё же лучше не мучать себя! Хобби Босс выпустил вполне копийный набор.
Мучая себя подобным образом мы совершенствуемся, и проникаемся самоуважением!
А если серьёзно, спасибо за оценку моей работы. Мне важно мнение коллег и приятно осознавать, что получилось сделать неплохую модель.
Друзья, спасибо вам за проявленный интерес и внимание.
Могу и по - научному объяснить, но это долго и ненужно.
Коротко так: графит в грунтовку втирается - адгезия выше, база на графит пылится аэром - адгезия ниже. Все остальное приходит только с опытом.