Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:а мне подставка вся понравилась, почему ее "портит" золотой обод-не понятно, вполне нормальное обрамление
Как для елочной игрушки, или бассейна для Барби, вполне сойдет...для Тигра в снегу, смотрится как-то не очень...
а какая должна быть на ваш взгляд?побывавшая в бою со сколами и ржавая?
дайте ориентир-какие тут у вас ценности то
Пардон, а какое Вам дело, до моих ценностей ?
Возвращаясь к тебе подставок, любая бы подошла, черная, белая, "под дерево", но только не золотая и не серебряная. Кстати да, розовая и голубая, тоже смотрелись бы нелепо...
p.s. посмотрел Ваш профиль, сразу понял, почему Вам так больно при упоминании "золотых" подставок.
ИМХО, подобный гламур, не очень хорошо смотрится в сочетании с танками, да и вообще, с любой военной тематикой.
поинтересовался, потому что вы однозначно утверждаете как истина в последней инстанции.
до ваших ценностей мне дела нет,но ставить миниатюры в траурные рамки как то тоже не фонтан
Я ничего не утверждаю, лишь высказываю свое мнение, у нас это не запрещено.
Относительно "траурных рамок", не знаю, почему Вам мерещиться нечто мрачное и похоронное в спокойных и не броских цветах, но кричащее основание, на фоне весьма скромной работы, смотрится несколько странно. Сразу поясню, под скромной работой (в данном случае), я имею ввиду основную цветовую гамму, чай не берлинский гей-парад изображён.
Кричащее "золотое" основание, не очень хорошо вписывается в общую картину...
мне мрачное мерещится видимо там же, где и вам видятся гей-парады и барби)
все же мне кажется может иметь место и то и другое-кому то нравится более спокойный контур, кому то более яркий и ничего в этом "портящего" нету, а в данном случае эффект кричащего цвета, возможно, произошел от пересвета фото(почему то мне кажется что при нормальном освещении модель темнее), к тому же у автора есть еще работа со схожим основанием и там как то претензий у публики по этому поводу не возникло
зы: а сеток действительно нет, с ними было б "повкуснее")
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:а мне подставка вся понравилась, почему ее "портит" золотой обод-не понятно, вполне нормальное обрамление
Как для елочной игрушки, или бассейна для Барби, вполне сойдет...для Тигра в снегу, смотрится как-то не очень...
а какая должна быть на ваш взгляд?побывавшая в бою со сколами и ржавая?
дайте ориентир-какие тут у вас ценности то
Пардон, а какое Вам дело, до моих ценностей ?
Возвращаясь к тебе подставок, любая бы подошла, черная, белая, "под дерево", но только не золотая и не серебряная. Кстати да, розовая и голубая, тоже смотрелись бы нелепо...
p.s. посмотрел Ваш профиль, сразу понял, почему Вам так больно при упоминании "золотых" подставок.
ИМХО, подобный гламур, не очень хорошо смотрится в сочетании с танками, да и вообще, с любой военной тематикой.
поинтересовался, потому что вы однозначно утверждаете как истина в последней инстанции.
до ваших ценностей мне дела нет,но ставить миниатюры в траурные рамки как то тоже не фонтан
Цитата: Цитата:а мне подставка вся понравилась, почему ее "портит" золотой обод-не понятно, вполне нормальное обрамление
Как для елочной игрушки, или бассейна для Барби, вполне сойдет...для Тигра в снегу, смотрится как-то не очень...
а какая должна быть на ваш взгляд?побывавшая в бою со сколами и ржавая?
дайте ориентир-какие тут у вас ценности то
понравился
рассмотрев фото задумался над тем-обо что так натерлась внешняя часть гребней на траках?они же ни о катки ни о ведущее ни о ленивец не трутся этой стороной
Цитата: Насколько я знаю на кв-2 не было надписей на башне.
были в 3 гвардейской танковой бригаде, именно это обозначение тут и нарисовано
http://tankfront.ru/ussr/tbr/gvtbr03.html
Цитата: Лётчики - офицеры, значит занимали командные должности.
Партизанские отряды это не всегда 5-6 человек как в кино, были и крупные воинские формирования, где всё было, и бинокли и вооружкние и техника.
Потом кто сказал, что в штабе на аэродроме не было биноклей, если это допустим не партизанский отряд, а какая-либо тревога на аэродроме.
Погоны отличаются только окантовкой, полоски и у тех и у других красные
правда что ли?
http://file-rf.ru/uploads/2013/6/27/sap/005--380261.jpg
и все остальное-исключительно ваши фантазии
хотя б фигурку то рассмотрели да информацию поискали, чтоб ерунду не писать то
Цитата: вот фото после 43-го
http://postimg.org/image/bncr0y243/
http://postimg.org/image/jxyk8rxo3/
http://postimg.org/image/y5o8xfacz/
http://postimg.org/image/w4xpcle7n/
http://postimg.org/image/u1na4xeer/
http://postimg.org/image/q1g4sonxv/
http://postimg.org/image/cyki9expv/
про голубой или красный кант на погонах в 72-м масштабе - это жестко.
красный нарисовал-значит мог и голубой сделать
да и потом все летуны-никто ни кого в атаку пистолетом не поднимает, к тому же нафига летуну бинокль?
в общем не надо прикрываться абы чем-тут однозначно пехотинец и однозначно покрашен в "мне это больше нравится"
как исполнено-другой совершенно вопрос, кому то нравится, кому то не особо, но аккуратно-это факт, но с исторической достоверностью не имеет ничего общего
Цитата: Гимнастерка варианта до 43 года и погоны, то есть это фигурка изображает именно то время, когда менялась униформа.
Не знаю как у пехотинцев, у лётчиков есть фото в синих бриджах.
погоны вообще то ввели 6 января 43го года, так же как и гимнастерку со стойкой
синие панталоны пропали еще в 41м из обихода, точно так же как и петлицы, цвета рода войск, их заменили на полевой вид-то есть защитного цвета, ну а если это летчик, то почему у него погоны пехотинца?
в общем цветовая палитра работы продиктована принципами печально известной телепередачи "модный приговор")
[QUOTE Хотите сказать что после какого то там приказа все кинулись его выполнять?..:)
именно это и говорят именно это и было, тем более,что шла война
это в школе правила чтоб их нарушать, приказ-нечто другое, странно,что вы этого не понимаете)
ну а фигурка хоть красива-только сильно напоминает компьютерную графику в игрушке
Цитата: С марта 38 такие и были в повседневке для комсостава
сдается мне повседневка и полевая форма суть не одно и то же
тут видны различия http://trinixy.ru/15305-uniforma_krasnojj_armii_19181945_143_shtuk.html
да и к парадной или повседневной форме полагается ком составу фуражка, а тут пилотка-значит полевая и штаны должны быть цвета гимнастерки
Цитата: Цитата:смешной пепелац)похож на печь, на которой емеля ездил)))показалось что стенки рубки толстоваты для слабозащищенной гоночной машины
Да согласен. Меня больше всего удивила толщина башни, но:
ясно) бетонная бронировка бельгийских болидов))
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:а мне подставка вся понравилась, почему ее "портит" золотой обод-не понятно, вполне нормальное обрамление
Как для елочной игрушки, или бассейна для Барби, вполне сойдет...для Тигра в снегу, смотрится как-то не очень...
а какая должна быть на ваш взгляд?побывавшая в бою со сколами и ржавая?
дайте ориентир-какие тут у вас ценности то
Пардон, а какое Вам дело, до моих ценностей ?
Возвращаясь к тебе подставок, любая бы подошла, черная, белая, "под дерево", но только не золотая и не серебряная. Кстати да, розовая и голубая, тоже смотрелись бы нелепо...
p.s. посмотрел Ваш профиль, сразу понял, почему Вам так больно при упоминании "золотых" подставок.
ИМХО, подобный гламур, не очень хорошо смотрится в сочетании с танками, да и вообще, с любой военной тематикой.
поинтересовался, потому что вы однозначно утверждаете как истина в последней инстанции.
до ваших ценностей мне дела нет,но ставить миниатюры в траурные рамки как то тоже не фонтан
Я ничего не утверждаю, лишь высказываю свое мнение, у нас это не запрещено.
Относительно "траурных рамок", не знаю, почему Вам мерещиться нечто мрачное и похоронное в спокойных и не броских цветах, но кричащее основание, на фоне весьма скромной работы, смотрится несколько странно. Сразу поясню, под скромной работой (в данном случае), я имею ввиду основную цветовую гамму, чай не берлинский гей-парад изображён.
Кричащее "золотое" основание, не очень хорошо вписывается в общую картину...
мне мрачное мерещится видимо там же, где и вам видятся гей-парады и барби)
все же мне кажется может иметь место и то и другое-кому то нравится более спокойный контур, кому то более яркий и ничего в этом "портящего" нету, а в данном случае эффект кричащего цвета, возможно, произошел от пересвета фото(почему то мне кажется что при нормальном освещении модель темнее), к тому же у автора есть еще работа со схожим основанием и там как то претензий у публики по этому поводу не возникло
зы: а сеток действительно нет, с ними было б "повкуснее")
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:а мне подставка вся понравилась, почему ее "портит" золотой обод-не понятно, вполне нормальное обрамление
Как для елочной игрушки, или бассейна для Барби, вполне сойдет...для Тигра в снегу, смотрится как-то не очень...
а какая должна быть на ваш взгляд?побывавшая в бою со сколами и ржавая?
дайте ориентир-какие тут у вас ценности то
Пардон, а какое Вам дело, до моих ценностей ?
Возвращаясь к тебе подставок, любая бы подошла, черная, белая, "под дерево", но только не золотая и не серебряная. Кстати да, розовая и голубая, тоже смотрелись бы нелепо...
p.s. посмотрел Ваш профиль, сразу понял, почему Вам так больно при упоминании "золотых" подставок.
ИМХО, подобный гламур, не очень хорошо смотрится в сочетании с танками, да и вообще, с любой военной тематикой.
поинтересовался, потому что вы однозначно утверждаете как истина в последней инстанции.
до ваших ценностей мне дела нет,но ставить миниатюры в траурные рамки как то тоже не фонтан
Цитата:
Цитата:а мне подставка вся понравилась, почему ее "портит" золотой обод-не понятно, вполне нормальное обрамление
Как для елочной игрушки, или бассейна для Барби, вполне сойдет...для Тигра в снегу, смотрится как-то не очень...
а какая должна быть на ваш взгляд?побывавшая в бою со сколами и ржавая?
дайте ориентир-какие тут у вас ценности то
а мне подставка вся понравилась, почему ее "портит" золотой обод-не понятно, вполне нормальное обрамление
о! еще один комбат!)
хорош дядька! вроде меч чуток кривоват?
понравился
рассмотрев фото задумался над тем-обо что так натерлась внешняя часть гребней на траках?они же ни о катки ни о ведущее ни о ленивец не трутся этой стороной
классный майор!и без "векторной графики"!))
как всегда здОрово!
трэба больше фоток!
ахриненно!! цвет подставки замечательно оттеняет цвет машины!!!
сам скоро подобное буду пробовать-теперь увидел отличный пример для подражания!
афигенная шляндропень!!!алиса! где мелофон?!))
очень понравилось!
Цитата:
Где в данной ссылке упоминание о КВ-2 с надписью?
есть в мемуарах одного из командиров этой бигады Вовченко, советую почитать
Цитата:
Насколько я знаю на кв-2 не было надписей на башне.
были в 3 гвардейской танковой бригаде, именно это обозначение тут и нарисовано
http://tankfront.ru/ussr/tbr/gvtbr03.html
Цитата:
Лётчики - офицеры, значит занимали командные должности.
Партизанские отряды это не всегда 5-6 человек как в кино, были и крупные воинские формирования, где всё было, и бинокли и вооружкние и техника.
Потом кто сказал, что в штабе на аэродроме не было биноклей, если это допустим не партизанский отряд, а какая-либо тревога на аэродроме.
Погоны отличаются только окантовкой, полоски и у тех и у других красные
правда что ли?
http://file-rf.ru/uploads/2013/6/27/sap/005--380261.jpg
и все остальное-исключительно ваши фантазии
хотя б фигурку то рассмотрели да информацию поискали, чтоб ерунду не писать то
заменил фото
Цитата:
Много было случаев когда летчиков сбивали над оккупированной немцами территорией и они присоединялись к партизанским отрядам.
Легенда готова.)
ога-их мыли, давали бинокль и пехотные погоны и они чистенькие такие после баньки воевать бежали)
фентези
Цитата:
вот фото после 43-го
http://postimg.org/image/bncr0y243/
http://postimg.org/image/jxyk8rxo3/
http://postimg.org/image/y5o8xfacz/
http://postimg.org/image/w4xpcle7n/
http://postimg.org/image/u1na4xeer/
http://postimg.org/image/q1g4sonxv/
http://postimg.org/image/cyki9expv/
про голубой или красный кант на погонах в 72-м масштабе - это жестко.
красный нарисовал-значит мог и голубой сделать
да и потом все летуны-никто ни кого в атаку пистолетом не поднимает, к тому же нафига летуну бинокль?
в общем не надо прикрываться абы чем-тут однозначно пехотинец и однозначно покрашен в "мне это больше нравится"
как исполнено-другой совершенно вопрос, кому то нравится, кому то не особо, но аккуратно-это факт, но с исторической достоверностью не имеет ничего общего
Цитата:
Гимнастерка варианта до 43 года и погоны, то есть это фигурка изображает именно то время, когда менялась униформа.
Не знаю как у пехотинцев, у лётчиков есть фото в синих бриджах.
погоны вообще то ввели 6 января 43го года, так же как и гимнастерку со стойкой
синие панталоны пропали еще в 41м из обихода, точно так же как и петлицы, цвета рода войск, их заменили на полевой вид-то есть защитного цвета, ну а если это летчик, то почему у него погоны пехотинца?
в общем цветовая палитра работы продиктована принципами печально известной телепередачи "модный приговор")
[QUOTE Хотите сказать что после какого то там приказа все кинулись его выполнять?..:)
именно это и говорят именно это и было, тем более,что шла война
это в школе правила чтоб их нарушать, приказ-нечто другое, странно,что вы этого не понимаете)
ну а фигурка хоть красива-только сильно напоминает компьютерную графику в игрушке
Цитата:
С марта 38 такие и были в повседневке для комсостава
сдается мне повседневка и полевая форма суть не одно и то же
тут видны различия http://trinixy.ru/15305-uniforma_krasnojj_armii_19181945_143_shtuk.html
да и к парадной или повседневной форме полагается ком составу фуражка, а тут пилотка-значит полевая и штаны должны быть цвета гимнастерки
Цитата:
Цитата:смешной пепелац)похож на печь, на которой емеля ездил)))показалось что стенки рубки толстоваты для слабозащищенной гоночной машины
Да согласен. Меня больше всего удивила толщина башни, но:
ясно) бетонная бронировка бельгийских болидов))