Вспомнил эпизод из старого фильма: "мне стихи не понравились,а девушка-понравилась". Вся модель-одна сплошная претензия:смотрите что я смог сотворить,а мне жаль времени затраченного на ЭТО.Такелаж-в песок,шлюпка вообще на дно и поглубже в ил,якорную цепь в туалет,на бачок.Гигант под бушпритом заставит нырнуть сразу же.И опять назойливый припев "первая модель"А рядом выложена тоже "первая модель" и как говорят в Одессе-"две большие разницы"
П-Е-С-О-К!!
ЗЫ.Пожалуиста не ждите от меня снисходительных оценок.Я сейчас должен быть ОЧЕНЬ честным.
Да ясно,что большинство эпизодов прикол.Тут главное,чтобы гильотина срабатывала.У нас в Мини Израиле ремонтировать не успевают.И за воришками не уследить.
Судя по одной из фотографий аппаратура автору вещь знакомая.Глядишь мои слова зафиксируются в нужной ячейке памяти.В помощи не откажу.
А злобные выпады НЕМОДЕЛИСТОВ ваще....по барабану.
Вот я не понял: типа чисто по ветру и никакого управления?Нее, я так не играю.И упрощений слишком много.Хотя при скидке на возраст....Да,папе двойку за сверление.При таком калибре Ямато нервно курит в сторонке.То,что паруса тканевые хорошо,но ткань немасштабная и кромка просто гигантская.Еще бы парочку рулевых машинок унутрь на руль да на поворот парусов...Было бы круче гораздо.Но в галерею можно.Ходовых там не много.
PS.Талрепы на юферсах можно показать тремя ниточками/черными/ наклееными.
А вот обижаться не есть гуд.Посмотри на работу через ракурс критиков.Парус ужасен.Блок на ноке рея гигантский/какая там голова/ и снасть через него пропущена отвратная.Самое время кое-что исправить и глядишь проскочить отмель....
Талрепы надо просто набить,ну обтянуть то есть.Не должна эта "веревочка" висеть без натяжки.Якорный узел простой: два шлага за рым и свободный конец двумя бензелями к канату.
Странно,а где мой пост.Я заметил,что узел на якоре не правильный,не набиты талрепы на вантах и парус далеко не комильфо.А в общем модель неплоха.В галерею вполне....
Оценки поставил.Невзирая.А вот насчет "такелажа супер" есть замечания.Во-первых весь одного цвета,а так быть не должно.Во вторых концы привязанные к коушам в бортах.Так тоже не бывает.Призадумайтесь о там как с этим концом работать?Ставьте всегда себя на место моряка на борту.
Сказать могу только то,что никто не сказал.Блеск на бортах можно устранить и сейчас,такелаж затонировать можно и сейчас.Набор этот видел вживую...У-Ё то еще.В идеале конечно заменить палубу и рангоут на дерево и на борта краску все-таки подобрать тоже под дерево,а так...Сувенирчик.А про паруса двоякое впечатление: хорошая прострочка и безобразные кромки.Почему лохматость повышенная?С оценками согласен
Информацию получил от главштурмана БПК в ранге КАП-два.Не отсебятина.
Конкретно про фокстроты оспаривать не собираюсь.В каждой бочке свои заморочки.А вообще,почему модель до сих пор здесь?Пора уже отшвартоваться и в галерее обосноваться.Семь футов под киль/в масштабе канэшно/
Цитата: Зацепили вы меня своим "гигантская" и "А у них, у деФФченок Фсегда так, хоть что-то, но должно быть "лучше", "объемнее", "больше" )))."
Не поленилась и нашла вот это фото ;)
Им (подводникам) тоже сообщите про гигантскую ВЛ и "деффченок" а то они не знают :)))[/QUOTE
А вот обижаться не надо.Есть норматив ширины белой отбивки ватерлинии.А под ней может быть другого цвета полоса.Какая краска есть у боцмана.Не обязательно в цвет подводной части.Я уже как-то объяснял.Корабль пришел в базу,разгруженный,естественно подвсплывший,свободные от вахты в ялик и на покраску.Ватерлиния и то,что ниже как правило очень сильно облуплено водичкой соленой.Вот все,что над водичкой торчит,то и освежают.А поскольку белая всегда/ВСЕГДА/ в дефиците,то за широкую полосу можно и нахлобучь получить,да и вообще белую первым делом отбирает штурман.На нем все маркировки дверей и люков,отбивка комингса и прочие художества.Вот такая раскладка.Модель мне понравилась.Только ВЛ должна быть 0,5мм.Вот и все.
А последняя фотка в доказательство- музейный экспонат,а потому неизвестно кем "разрисовывался"
Да,я знаю.Тогда ее и перевозили.А было это в одна тысяча девятьсот семьдесят первом-втором годе.Каждое бревнышко в рукопашную строгал и даже дрели пошлифовать не было
ЧАСОВНЮ.Но судя по беседам с историками проводившими обмеры,разбиравшими ее и перевозившими в Новосибирск там рядом ничего не было.На обложке рисунок невесть чего,а на "фотоснимке" вообще снято в другом месте.Часовня стояла на горке или скале.
Очень странно.Зашиверскую часовню я строил дважды /модель/ для института Истории Новосибирского Академгородка в 1/50 и в 1/100 и то,что здесь предлагается не похоже на обмерные чертежи никаким боком.СТРАННО.
Вспомнил эпизод из старого фильма: "мне стихи не понравились,а девушка-понравилась". Вся модель-одна сплошная претензия:смотрите что я смог сотворить,а мне жаль времени затраченного на ЭТО.Такелаж-в песок,шлюпка вообще на дно и поглубже в ил,якорную цепь в туалет,на бачок.Гигант под бушпритом заставит нырнуть сразу же.И опять назойливый припев "первая модель"А рядом выложена тоже "первая модель" и как говорят в Одессе-"две большие разницы"
П-Е-С-О-К!!
ЗЫ.Пожалуиста не ждите от меня снисходительных оценок.Я сейчас должен быть ОЧЕНЬ честным.
Очччень недурственно.Сильно подробно не отсматривал/сил нет/,а потому оценка- "общее впечатление".А оно хорошее
Да ясно,что большинство эпизодов прикол.Тут главное,чтобы гильотина срабатывала.У нас в Мини Израиле ремонтировать не успевают.И за воришками не уследить.
Судя по одной из фотографий аппаратура автору вещь знакомая.Глядишь мои слова зафиксируются в нужной ячейке памяти.В помощи не откажу.
А злобные выпады НЕМОДЕЛИСТОВ ваще....по барабану.
Вот я не понял: типа чисто по ветру и никакого управления?Нее, я так не играю.И упрощений слишком много.Хотя при скидке на возраст....Да,папе двойку за сверление.При таком калибре Ямато нервно курит в сторонке.То,что паруса тканевые хорошо,но ткань немасштабная и кромка просто гигантская.Еще бы парочку рулевых машинок унутрь на руль да на поворот парусов...Было бы круче гораздо.Но в галерею можно.Ходовых там не много.
PS.Талрепы на юферсах можно показать тремя ниточками/черными/ наклееными.
в местной галерее куда хуже фотосессии есть,
А вот обижаться не есть гуд.Посмотри на работу через ракурс критиков.Парус ужасен.Блок на ноке рея гигантский/какая там голова/ и снасть через него пропущена отвратная.Самое время кое-что исправить и глядишь проскочить отмель....
Только окраска,да и ту матовым лаком не помешало бы.Не нравится.
Талрепы надо просто набить,ну обтянуть то есть.Не должна эта "веревочка" висеть без натяжки.Якорный узел простой: два шлага за рым и свободный конец двумя бензелями к канату.
Странно,а где мой пост.Я заметил,что узел на якоре не правильный,не набиты талрепы на вантах и парус далеко не комильфо.А в общем модель неплоха.В галерею вполне....
Согласен на счет Корела и насчет галереи тоже
Оценки поставил.Невзирая.А вот насчет "такелажа супер" есть замечания.Во-первых весь одного цвета,а так быть не должно.Во вторых концы привязанные к коушам в бортах.Так тоже не бывает.Призадумайтесь о там как с этим концом работать?Ставьте всегда себя на место моряка на борту.
Хорошо выполнено.Только одно замечание: хорошо бы некоторые элементы показать "неокрашенным" металлом.Например зубчатка,некоторые валики...
Сказать могу только то,что никто не сказал.Блеск на бортах можно устранить и сейчас,такелаж затонировать можно и сейчас.Набор этот видел вживую...У-Ё то еще.В идеале конечно заменить палубу и рангоут на дерево и на борта краску все-таки подобрать тоже под дерево,а так...Сувенирчик.А про паруса двоякое впечатление: хорошая прострочка и безобразные кромки.Почему лохматость повышенная?С оценками согласен
в первый раз такое слышу :))))
Информацию получил от главштурмана БПК в ранге КАП-два.Не отсебятина.
Конкретно про фокстроты оспаривать не собираюсь.В каждой бочке свои заморочки.А вообще,почему модель до сих пор здесь?Пора уже отшвартоваться и в галерее обосноваться.Семь футов под киль/в масштабе канэшно/
Цитата:
Зацепили вы меня своим "гигантская" и "А у них, у деФФченок Фсегда так, хоть что-то, но должно быть "лучше", "объемнее", "больше" )))."
Не поленилась и нашла вот это фото ;)
Им (подводникам) тоже сообщите про гигантскую ВЛ и "деффченок" а то они не знают :)))[/QUOTE
А вот обижаться не надо.Есть норматив ширины белой отбивки ватерлинии.А под ней может быть другого цвета полоса.Какая краска есть у боцмана.Не обязательно в цвет подводной части.Я уже как-то объяснял.Корабль пришел в базу,разгруженный,естественно подвсплывший,свободные от вахты в ялик и на покраску.Ватерлиния и то,что ниже как правило очень сильно облуплено водичкой соленой.Вот все,что над водичкой торчит,то и освежают.А поскольку белая всегда/ВСЕГДА/ в дефиците,то за широкую полосу можно и нахлобучь получить,да и вообще белую первым делом отбирает штурман.На нем все маркировки дверей и люков,отбивка комингса и прочие художества.Вот такая раскладка.Модель мне понравилась.Только ВЛ должна быть 0,5мм.Вот и все.
А последняя фотка в доказательство- музейный экспонат,а потому неизвестно кем "разрисовывался"
Дамская работа,дамская!Чистейше и аккуратнейше.Одно разединственное замечание-ширина ватерлинии гигантская.Но в галерею вполне.Я -ЗА
Да,я знаю.Тогда ее и перевозили.А было это в одна тысяча девятьсот семьдесят первом-втором годе.Каждое бревнышко в рукопашную строгал и даже дрели пошлифовать не было
Цитата:
на этом фото она?
Абсолютно точно.Одна модель отправилась в Голландию,другая в Японию.На постоянно действующие экспозиции.
И не по мотивам,а чистая фантазия.
ЧАСОВНЮ.Но судя по беседам с историками проводившими обмеры,разбиравшими ее и перевозившими в Новосибирск там рядом ничего не было.На обложке рисунок невесть чего,а на "фотоснимке" вообще снято в другом месте.Часовня стояла на горке или скале.
Очень странно.Зашиверскую часовню я строил дважды /модель/ для института Истории Новосибирского Академгородка в 1/50 и в 1/100 и то,что здесь предлагается не похоже на обмерные чертежи никаким боком.СТРАННО.