Да согласен со словом "почти". Конечно если смотреть широким взглядом,то.... Но есть косячки,есть. Навскидку- отсутствие ручек на дверях,слишком торчащие элементы по периметру орудийной башни и еще.....Но в общем и целом работа галерейная.В таком масштабе.... Белый шар,белый.
Значит по-порядку: открыть в галерее выставленных туда "Санта Марий" штук несколько и посмотреть.Вдумчиво. Порыть в И-нете книжки Хоккеля,Курти,Марквардта.Обратить внимание в первую очередь на стоячий такелаж: ванты,выбленки,фордуны,штаги. Ну и конкретно по "Санта Марии" есть некоторое количество книжек.И там разрисовано что есть на палубе,как стоят шлюпки и прочая атрибуция на палубе.Не бывают они просто брошены как попало. Ботанику изучать надо,особенно про древесину, если есть мысль деревянные модели парусников строить.То есть настоящие модели.
Цитата: Цитата:Конечно "пластмасса" без затей,без попыток превратить в "дерево".Но не раздражают даже пластиковые паруса. А вот волнообразные ванты сильно портят впечатление. Как и в других пластмассовых парусниках. Найтовка якорей вызывает возражения. Лапы пробьют общивку при изрядной качке. Или их надо было вязать выше,или под лапы ставить подушки с обшивкой металлом. Можно конечно в галерею,но без большого одобрямса.
Что конкретно понимать под попыткой превратить в дерево (конкретно в этой модели)? Подушки под лапы на таком масштабе, в изкоропке? Вы серьезно?
Вполне. Листик фольги на борту даже в 1/350 вещь выполнимая. И даже подкладка из шпона или того же пластика. И якоря повешены высоко на мой взгляд. Практиковалась укладка лапы на руслень или планширь. "Превращение в дерево" имеет в виду окраску "под дерево".Так понятно?
Конечно "пластмасса" без затей,без попыток превратить в "дерево".Но не раздражают даже пластиковые паруса. А вот волнообразные ванты сильно портят впечатление. Как и в других пластмассовых парусниках. Найтовка якорей вызывает возражения. Лапы пробьют общивку при изрядной качке. Или их надо было вязать выше,или под лапы ставить подушки с обшивкой металлом. Можно конечно в галерею,но без большого одобрямса.
Респект, респект и еще раз респект. Тяжелый и бездарный прототип и так исполнить-это сплошное удовольствие.Только вязки над шлюпками мне показались великоваты . А все остальное очень впечатляет. ГА-ЛЕ-РЕЯ.
Калипсо-очень хороший прототип,насыщенный. Видел модль и не одну даже с дельфинами возле форштевня.На ходу ныряли и выныривали. Конечно в 1/350 грубовато и мелочевки маловато. Но в галерею.
Фу на вас. Оставьте котов,что они вам сделали. Кистей в лавках каких только нет.Обратите внимание в лавках для брадобреев, в смысле парикмахеров. Есть у них кисти для смахивания обрезков с шеи.Сплошное восхищение- тонкие Стойкие и сужающиеся по длине. Еще есть иглы для акупунктуры-сталь,тонкая ,и тоже переменного сечения.Да и в конце концов берите любую проволоку подходящего сечения и вытягивайте ее двумя плоскогубцами. Нагартовывается и становится очень прямой и жесткой. А крылышки лучше из фольги 0,15-0.2 мм медной или латунной. И обязательно делать с провисом.И с распорками. Красненькие такие с обоймой на конце лопасти.
Да.антенны толстоваты,"Крылышки "гелика торчат и ТОЛСТЫЕ,у пушек нет откатных участков, окошки прямоугольные имеют неровные края... Ну то естьь имеет место некоторое количество косяков и косячков. Доработать нет возможности? В галерею конечно пропуск есть.... юра, я думаю,что ты должен лучше вылизывать моделки....Я так думаю.
PS. Окраска гелика совсем не комильфо....
У меня возражения вызывают только черные стволы артустановок. Все остальное для бумаги просто замечательно,а уж про двухсотый хотел только снимок с ладонью попросить. Уже увидел. Галерея.
Цитата: Цитата:У реального и бульб на полтора метра короче. Спереди.
Спорное заявление. На Авиабазе не при Вашем ли участии лет 5-6 назад эту тему горячо обсуждали, и кто-то компетентный пояснил что хоть ГАС и разные, бульб на 11551 оставили как на 1155. Или имеется в виду что надо укорачивать бульб так как он во всех случаях у Трумпетера переразмерен?
Наверное при моем. Я тогда /нет даже еще раньше/ ваял корпус в 1/100 и именно для Чабаненко. Информацию мне привезли от строителей. Но все чертежи,которые давались для моделистов при наложении ничего не давали. Бульб на корпусе я урезал на 15мм,но на внешнем виде рядом с чистым 1155 это никак не просматривалось.Только прис кладывании киля к килю было заметно. Трампетер конечно не заморачивается.
Хожу кругами вокруг фотографий уже третий день. Но надо сказать. Скорее для себя, чтобы не повторить косяков. Лежит он у меня давно, запасено на него всякого-разного. Ладно, едем по порядку. Почему
-то на всех фотках у меня реальный борт гораздо темнее общим колером? Про щели на рубке повторения не будет,грубовато это. Катера...А что катера, куда боцман приказал , туда и поставили. Заняты были киль-блоки. А вот крылья, которые до палубы с кормы ОТКРЫТЫ у Чабаненко. И жалюзи в этих крыльях совершенно не катят.Решетка это,а не жалюзи.С какого перепугу маховики задрайки на дверях синие? Спас круги почему-то разных размеров в разных местах. А места подвески такие, что к ним только с подъемного крана подобраться. У вертолета лопасти бревнообразные и еще и вверх растопырились. Не углядел есть ли остекление?Леера как-то странно обрываются в некоторых местах ,а потом продолжаются. Без соединения между собой. А ведь там и выпасть можно. Крюк подъемного крана никогда не бросается просто так.обязательно надо расчалки. /это на будущее/ Так не плохо, но косяки досадные. Ладно уж. В галерею можно, но с натяжкой.
Очень даже не плохо.Конечно есть упущения по части толщины такелажа. И его цветах,но.... если автор знает косяки производителя /я о немасштабных пушках и других элементах,то значит он сделает правильно. Особо отмечаю паруса /а я делаю это редко/,а именно гофрированность с углов очень натуральна. Блоки выглядят вполне реально. А главное -общее впечатление. И оно ХОРОШЕЕ. Белый шар.
Да согласен со словом "почти". Конечно если смотреть широким взглядом,то.... Но есть косячки,есть. Навскидку- отсутствие ручек на дверях,слишком торчащие элементы по периметру орудийной башни и еще.....Но в общем и целом работа галерейная.В таком масштабе.... Белый шар,белый.
Значит по-порядку: открыть в галерее выставленных туда "Санта Марий" штук несколько и посмотреть.Вдумчиво. Порыть в И-нете книжки Хоккеля,Курти,Марквардта.Обратить внимание в первую очередь на стоячий такелаж: ванты,выбленки,фордуны,штаги. Ну и конкретно по "Санта Марии" есть некоторое количество книжек.И там разрисовано что есть на палубе,как стоят шлюпки и прочая атрибуция на палубе.Не бывают они просто брошены как попало. Ботанику изучать надо,особенно про древесину, если есть мысль деревянные модели парусников строить.То есть настоящие модели.
Растекаться мыслями по древу-значит открывать здесь курс обучения автора ВСЕМУ. ПЕСОК. Изучайте мат часть и работы опытных мастеров. Их есть здесь.
Цитата:
Цитата:Конечно "пластмасса" без затей,без попыток превратить в "дерево".Но не раздражают даже пластиковые паруса. А вот волнообразные ванты сильно портят впечатление. Как и в других пластмассовых парусниках. Найтовка якорей вызывает возражения. Лапы пробьют общивку при изрядной качке. Или их надо было вязать выше,или под лапы ставить подушки с обшивкой металлом. Можно конечно в галерею,но без большого одобрямса.
Что конкретно понимать под попыткой превратить в дерево (конкретно в этой модели)? Подушки под лапы на таком масштабе, в изкоропке? Вы серьезно?
Вполне. Листик фольги на борту даже в 1/350 вещь выполнимая. И даже подкладка из шпона или того же пластика. И якоря повешены высоко на мой взгляд. Практиковалась укладка лапы на руслень или планширь. "Превращение в дерево" имеет в виду окраску "под дерево".Так понятно?
Конечно "пластмасса" без затей,без попыток превратить в "дерево".Но не раздражают даже пластиковые паруса. А вот волнообразные ванты сильно портят впечатление. Как и в других пластмассовых парусниках. Найтовка якорей вызывает возражения. Лапы пробьют общивку при изрядной качке. Или их надо было вязать выше,или под лапы ставить подушки с обшивкой металлом. Можно конечно в галерею,но без большого одобрямса.
Миша,сборка чистая ,но вот покраска меня огорчила. Слишком блескуча. А у япов матовость очень и очень сильная. Так мне каэтся. Галерея без сомнений.
Респект, респект и еще раз респект. Тяжелый и бездарный прототип и так исполнить-это сплошное удовольствие.Только вязки над шлюпками мне показались великоваты . А все остальное очень впечатляет. ГА-ЛЕ-РЕЯ.
Калипсо-очень хороший прототип,насыщенный. Видел модль и не одну даже с дельфинами возле форштевня.На ходу ныряли и выныривали. Конечно в 1/350 грубовато и мелочевки маловато. Но в галерею.
Фу на вас. Оставьте котов,что они вам сделали. Кистей в лавках каких только нет.Обратите внимание в лавках для брадобреев, в смысле парикмахеров. Есть у них кисти для смахивания обрезков с шеи.Сплошное восхищение- тонкие Стойкие и сужающиеся по длине. Еще есть иглы для акупунктуры-сталь,тонкая ,и тоже переменного сечения.Да и в конце концов берите любую проволоку подходящего сечения и вытягивайте ее двумя плоскогубцами. Нагартовывается и становится очень прямой и жесткой. А крылышки лучше из фольги 0,15-0.2 мм медной или латунной. И обязательно делать с провисом.И с распорками. Красненькие такие с обоймой на конце лопасти.
Да.антенны толстоваты,"Крылышки "гелика торчат и ТОЛСТЫЕ,у пушек нет откатных участков, окошки прямоугольные имеют неровные края... Ну то естьь имеет место некоторое количество косяков и косячков. Доработать нет возможности? В галерею конечно пропуск есть.... юра, я думаю,что ты должен лучше вылизывать моделки....Я так думаю.
PS. Окраска гелика совсем не комильфо....
У меня возражения вызывают только черные стволы артустановок. Все остальное для бумаги просто замечательно,а уж про двухсотый хотел только снимок с ладонью попросить. Уже увидел. Галерея.
" ...Ведьмы мы или не ведьмы?! ПАТРИОТКИ или нет?!"- /не я сказал,ВСВ/
Метла! Разве это метла?! Я бы посоветовал лохмаче сделать метлу. остальное возражений не вызывает. Класс!!!!!
Цитата:
Цитата:У реального и бульб на полтора метра короче. Спереди.
Спорное заявление. На Авиабазе не при Вашем ли участии лет 5-6 назад эту тему горячо обсуждали, и кто-то компетентный пояснил что хоть ГАС и разные, бульб на 11551 оставили как на 1155. Или имеется в виду что надо укорачивать бульб так как он во всех случаях у Трумпетера переразмерен?
Наверное при моем. Я тогда /нет даже еще раньше/ ваял корпус в 1/100 и именно для Чабаненко. Информацию мне привезли от строителей. Но все чертежи,которые давались для моделистов при наложении ничего не давали. Бульб на корпусе я урезал на 15мм,но на внешнем виде рядом с чистым 1155 это никак не просматривалось.Только прис кладывании киля к килю было заметно. Трампетер конечно не заморачивается.
У реального и бульб на полтора метра короче. Спереди.
Спасибо за фото,хотя на них ни разу не Чабаненко. Два 1164 и еще один 58. И тут маховик тооооненький, а у вас,звыняйте, ..... А остальное?
Хожу кругами вокруг фотографий уже третий день. Но надо сказать. Скорее для себя, чтобы не повторить косяков. Лежит он у меня давно, запасено на него всякого-разного. Ладно, едем по порядку. Почему
-то на всех фотках у меня реальный борт гораздо темнее общим колером? Про щели на рубке повторения не будет,грубовато это. Катера...А что катера, куда боцман приказал , туда и поставили. Заняты были киль-блоки. А вот крылья, которые до палубы с кормы ОТКРЫТЫ у Чабаненко. И жалюзи в этих крыльях совершенно не катят.Решетка это,а не жалюзи.С какого перепугу маховики задрайки на дверях синие? Спас круги почему-то разных размеров в разных местах. А места подвески такие, что к ним только с подъемного крана подобраться. У вертолета лопасти бревнообразные и еще и вверх растопырились. Не углядел есть ли остекление?Леера как-то странно обрываются в некоторых местах ,а потом продолжаются. Без соединения между собой. А ведь там и выпасть можно. Крюк подъемного крана никогда не бросается просто так.обязательно надо расчалки. /это на будущее/ Так не плохо, но косяки досадные. Ладно уж. В галерею можно, но с натяжкой.
Сплошное восхищение от богатства травленки!
Только мне кажется "фейерверКЕР" ? А?
Очень даже не плохо.Конечно есть упущения по части толщины такелажа. И его цветах,но.... если автор знает косяки производителя /я о немасштабных пушках и других элементах,то значит он сделает правильно. Особо отмечаю паруса /а я делаю это редко/,а именно гофрированность с углов очень натуральна. Блоки выглядят вполне реально. А главное -общее впечатление. И оно ХОРОШЕЕ. Белый шар.