Если позволите пара советов по улучшению: про вингард уже сказано. Шишка очень большая и полушарие тоже. Но это увы. уже не исправить. хотя.... Лафет по размеру почти -почти. но! Он же состоит из брусьев. Надо бы изобразить стыки, продольные.Да и щеки лафета очень уж тонкие. Они должны прилегать к стволу без просветов. Или с минимальными зазорами. Коуши и обухи в порядке.А вот катки надо бы доработать- на щеки наложить подковообразные скрепы. буквально две штуки на каток и с головками стяжек. Можно еще и оковки на обод добавить. И на конец осей тоже металлические оковки.Ну. а на будущее ребрышки еще и границы изменения диаметра, небольшой ступенечкой. И! И полировать надо,батенька . ПО-ЛИ-РО-ВАТЬ!Следы от резца-это не комильфо. так что "четыре с минусом". Дальнейших успехов.
Иногда прибивали к флагштоку. А знаете ли вы что "роджерсов" было два-черный и красный? Черный означал ,что будет грабеж и если не будет сопротивления не будет и жертв. Красный не оставлял никаких надежд на сохранение жизней. Убивали всех.
Вот даже сомнения меня берут- а стоит ли комментировать или опять обвинят в излишней придирчивости? Хотя добрые слова у меня для автора есть. Есть. Вот например паруса вполне приемлемые. И корпус тоже.Правда правильно замечено,что фотографий надо больше и детальнее. Теперь о грустном. Кто там сказал про конфетку? Какая-то странная конфетка.Ну как сало в шоколаде.Швы на палубе едва ли не шире досок.Да и по глубине тоже...хм. Рангоут- вижу неплохо изготовленные деревья,но почему такая широкая расстановка шпора стеньги от топа мачты?Там же на ослике проехать можно. такелаж особо не разглядишь,но выбленки толстоваты и из-за этого узлы великоваты.Но больше всего меня пушки того, шокировали можно сказать. Из какого скажите мне г...материала сделаны стволы? Это же просто ужас. То что лафеты из дерева видно сразу.То что ужасная грубятина -отдельный разговор.Надо было хотя бы сделать хоть намек на скошенность щек.Да,мелкий масштаб, да, но подгонку все делают и на мелком масштабе. И что за необходимость была отказаться от стволов в пластике. Ну хотя бы стволов?Отделить их от лафета можно. И похожи они на стволы гораздо больше,чем эта,гхм..."замена".Рыхлый брюк вообще не оправдывается. Зачем скажите в таком масштабе делать свивку,когда можно подобрать готовый материал.Обратитесь к любому сапожнику.Он вам намотает на кулак дратву нужного цвета. Пяток метров за простое человеческое спасибо.Не видел других ваших моделей,Володя,но наблюдаю странный потенциал- что-то сделано на обнадеживающем уровне,а что-то как из совсем лругих рук.
Маловато будет. Крупных планов маловато. Модель очень хороша. Средне так между "очень хорошо" и "отлично". выговор боцману за косовато подвешенные шлюпки на левом борту и непринайтовленные катера. Зато леера ну просто очень масштабные. очень. Флаг-фалы выполнены очень реалистично, в смысле в две нитки. Придираться и выискивать мелкие недостатки никакого желания. Поздравляю с выбором очень редко исполняемого прототипа. Скрэтч- отдельный респект. Белый шар и семь футов в галерею.ЗБЗ.
Алекс,Адмирал,Иван- спасибо вам,но защищать меня совершенно необязательно. Выпады и угрозы хамоватых недорослей мне пропускать мимо ушей не впервой. С горки нескольких сотен моделей только кораблей /и не из наборов/ его пять беспомощных поделок видятся даже не лилипутскими постройками,а гораздо меньше. А если прибавить архитектуру,технику,аппаратуру,то количество моих моделей уйдет на несколько тысяч и располагается в музеях нескольких стран,а его потягушки имеют исчезающе малое значение.Это вполне объяснимо. Чем меньше клоп,тем больше от него....Ну вы поняли.Работу семисотников я нисколько не принижаю,а только говорю,что есть некоторые пределы ,чисто физико-технические,которые не надо утрировать,а то получается смешно.На моделях любого масштаба поймать 0,1 мм уже тяжело.Ну так и давайте останавливаться на разумных точках.А о количестве работ только здесь представлены 30 с лишним моих моделей КОРАБЛЕЙ это без учета того,что некоторые были построены в нескольких экземплярах,то есть полсотни я сделал только в Израиле.Этим все сказано.Против пяти слабеньких сборок как-то даже выставлять нет желания. Пусть идет себе лесом.
Читаю и удивляюсь. Больше всех оттопыривают губу те,кто слово "СКРЕТЧ" даже по буквам произнести не могут. Здраво оценить БОЛЬШУЮ работу разрядов не хватает. Значит оттопырив губу начнем обсуждать подставку.Цвет, панимаэш, не тот. Подставки под его "работами" вообще вне обсуждений. Ну то есть никакущие. А сборщик семисоток рассуждает о чем? О том,что там много деталей выращеных,вытравленных и т.д. Вопрос к залу: на семисотках много ли деталей самостоятельного изготовления? "Семисотники" меня вообще в изумление приводят. Дискутируют на тему ,что в реальном прототипе орудийная башня сдвинута на 40мм по сравнению с чертежами и какие он, моделист, провел исследования на эту тему.Окститесь,коллеги. 40 мм в масштабе 1/700 Это будет...это будет меньше 0,06 мм. можно подумать,что вы их поймаете на модели.Давайте реально смотреть на наше любимое увлечение. Есть вещи ,которые на модели воспроизвести невозможно,да и не нужно.Работы Сядристого снабжаются сильными лупами,чтобы рассмотреть можно было. Да. и еще специальными разъяснениями тоже снабжаются.А наши модели должны ловить глаз сразу, захватывать. А если не захватывают значит есть причина. И завидовать надо не так явно.Завидовать надо мастерству и УЧИТЬСЯ.А собрав пяток моделей из китов надо стоять и слушать, слышать и учиться. И претензии по поводу выбора прототипа совершенно вздорные. Где претензии по бесконечным титаникам-баунти-жемчужинам и прочему мусору. А заслуженный корабль напрасно обойденный вниманием даже обсуждению по части выбора НЕ ПОДЛЕЖИТ. Юра, линкор хорош. И не надо никого слушать.Все брюзжания- это поросшая волосами ЗАВИСТЬ.
Недурственно,очень недурственно. Учитывая самодельность в таком масштабе- мои поздравления. Мне не хватило макросъемок. Плавсредства на высоте. Вот не удалось хорошо разглядеть такелаж, показалось,что есть небольшие косячки,но может просто показалось. Не увидел. Белый шар.ЗБЗ.
Когда объем работы потрясает воображение говорить о каких-то косячках нет желания. Мне понравилось,замечание есть /одно, как же без него/- слишком яркая графика палубы. Недостаток лазерной работы. Я бы немного затер эту черноту,но.... Поздравляю коллеги. ЗБЗ
Мне тоже понравилась моделка. Масштаб конечно необычный -82. Чем это вызвано? Паруса выполнены ХО-РО-ШО!. Редкий случай. Гербы и флаги-на ОК. Вот только имеет место некоторая небрежность покраски на транце, в глаза лезет.Рангоут,такелаж нареканий не вызывают.Вот штурвал такой совершенно мне не нравится. И на многих моделях стоят его родные братья. Там все наоборот- шпажки должны быть деревянные, колесо гораздо тоньше и с латунными накладками на передней и задней стороне обода. И еще- Слава,надо загрузить побольше балласта, "калёсы до воды не достают, воздух молотят" /шутка/. Еще широковаты лямки подвески шлюпок и колючие по кромкам. Общее впечатление- ВПЕЧАТЛЯЕТ. Поздравляю. белый шар.ЗБЗ.
Корабельные элементы- замечательно. Точно,грамотно,все на местах и в функционировании. Цвета натуральные, масштабность -на уровне. Команду судить не могу по причине собственной бездарности в этом отношении. Все живо. В общем - МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ. Замечательно. БЕЛЫЕ шары,только белые. ЗБЗ.
хоть в галерее,но догнал. Женя ,мои поздравления. Модель удалась. Замечаний практически не имею. Один придиризм- мода что ли пошла делать корпуса со щелями. Мне кажется это неверным. Протекать в трюм будет, А в остальном хорошая работа. ЗБЗ.
Цитата: Ну и будем честными, не очень понятно о каких кронштейнах для кругов идет речь, глядя на модель комментатора. Или это тактика такая - сфотографирую что бы не было видно и скилл сразу вырастет в глазах коллег. Интересно, это моделизм или сборка?
Ну похоже у вас со зрением непорядок,если вы не видите кронштейн на кругах. С 1991 года не могй припомнить хоть одну модель ,где круги просто лепились к леерам или к стенкам. Ни одной из тех нескольких сотен. Да и на "пенсионере" Кривачке .который построен в 80-х с кронштейнами все в порядке.Так что надо смахнуть муравья с очков. В разновидности гонялок-стрелялок никогда НЕ ИГРАЛ. Игнорирую,знаете ли,времени жалко.неизвестно сколько его осталось,да и глаза берегу для другого. Делить не имею привычки. Складывать и умножать-да. Складывать умелых и рукастых и умножать их мастерство. И не кнопки давить,а напильник-паяльник-лобзик в руках держать. Хаук.
Нет,совсем не "мы тогда". Посыл совершенно другой. Есть моделисты и есть сборщики..Не от жгучего желания пооперировать " линеечкой-карандашиком",а от желания построить модель. Построить ее правильно,а не как попало. если вам наплевать как висят круги и те ли они по размерам- значит в моделизме /МО-ДЕ-ЛИЗ-МЕ/ вамделать нечего. Идите в компьютерные игры. Вот там наплевать как натянуты ванты и правильно ли запасованы блоки-юферсы. И 3Д принтер тоже можно запрограмировать так,что от продукции тошнить будет.дело в подходе.Не хочешь слышать правды? НЕ ВЫСТАВЛЯЙ. А увидев,что сказали правду прими к сведению,исправь если еще можно или учти на будущее и скажи спасибо за науку. Да,материалов появилось много новых, но тогда не надо утверждать, что жердеподобные леера-это норма моделихма,потому что в наборе именно такие. Это не моделизм. Это СБОРКА. А вот когда эти же леера из набора обточены или заменены на масштабные,тогда и набор можно сделать МОДЕЛЬЮ. Посмотрите на модели рядышком в прихожей. Баркас-любо-дорого. Трирема тоже пластик от Звезды,а модель- МОДЕЛЬ.Вс дело в том,кто работает. В ЧЕЛОВЕКЕ. Алекс Лежнев свои модели линкоров ваяет из китов, но они МОДЕЛИ.И никто возразить аргументированно не посмеет.
Игорь, автор хотел из "Жемчужины" сделать не "жемчужину. И ему это удалось. но я бы на его месте все-таки убрал этот кошмарный ляп. Тем более,что место для реального имеется. Но это мое сугубо ИМХО. " ...и не вступаю в спор,окурок выплюнул..." Ой, я же не курю уже 18 лет /ха-ха-ха/ ....
Вот пластик ,который не вызывает раздражения.Использован крайне аккуратно и вдумчиво. Окрашен в естественные цвета и дополнен хорошим такелажем. Работа вполне успешная,дополнения в тему. С окончанием. Так держать ,Андрей. ЗБЗ
Во-первых я имел ввиду конечно кронштейны, во-вторых у кругов есть стандартные пропорции-соотношение наружного и внутреннего диаметров, в- третьих уж если вешать с наклоном ,то ЕДИНООБРАЗНО, а не кто в лес, кто по дрова. А вентиляция совсем не щель под рубкой, ты уж извини Юра, а вполне конкретный центробежный вентилятор с вытяжной трубой в палубу и с правого борта вполне хорошо просматривается.Что касается иллюминаторов, то у меня корпус тоже вполне монолитныя ,но дырки /извините за терминологию/, просверлить труда не составляет,тем более,что на отливке рама иллюминатора присутствует, а мне пришлось эту раму ваять и вклеивать и "стеклить". Не надо отвечать по принципу"сам дурак". А внятность и невнятность масштаба....Ну ,если хотите- это моё воспитание. В метрической системе мы учились и росли. 25,50,75,100,150 наконец. А 144 это буржуйские выкрутасы дюймовой системы. Вот о чем я говорил про внятность масштаба.Я бы посмотрел /и послушал/ автора,если бы ему пришлось не склеивать напечатанные кем-то детальки- там плевать на масштаб. А самому с логарифмической линеечкой/ ну ладно, с калькулятором/Пересчитывать один масштаб в другой /в 144-й хи-хи-хи/ и карандашиком-карандашиком на ватман, а уж потом в детальку.К Звезде претензий у меня есть,но не по этой модели.Я ее в руках не держал и наверное не буду. Мне это не нужно. И давайте наконец дружно забудем песенку "Кто похвалит меня лучше всех,тот получит большую вкусную конфету", тем более.что у исполнителей как правило конфеты-то и нет.Модель выставляется для объективной оценки,а окружающие высказывают свое субъективное мнение.Мое мнение очень среднее. Очень.
Хорошо. Прямо глаз отдохнул на правильных блоках и остальных мелочах жизни.отсутствие сундуков и награбленных ковров-кувшинов и прочего меня не напрягает. Это баркас "не Верещагинский",а типовой,рабочий, потертый . Вопрос один: щели между досками корпуса. Ребята,он же протекать должен как решето. Но! Но шар белый ЗБЗ.
Начнем с того,что 1/144 внятным масштабом считать как-то странно. Только если для сочетания с лодками, которые в большинстве в этом масштабе. Кораблик распространенный среди моделистов,можно было все-таки посмотреть на готовые. Леера в таком масштабе можно было и спаять,круги /броский элемент/ можно было довести до пропорций и уж повесить как положено на флоте,а не как попало. Справа под мостиком хорошо видна вент систнма... Иллюминаторы уже отметили. В общем так себе моделька.Можно было иллюминаторы выполнить "стеклянными",а вот ржавчина на деревянном корпусе конечно гхм......На троечкус плюсом
Если позволите пара советов по улучшению: про вингард уже сказано. Шишка очень большая и полушарие тоже. Но это увы. уже не исправить. хотя.... Лафет по размеру почти -почти. но! Он же состоит из брусьев. Надо бы изобразить стыки, продольные.Да и щеки лафета очень уж тонкие. Они должны прилегать к стволу без просветов. Или с минимальными зазорами. Коуши и обухи в порядке.А вот катки надо бы доработать- на щеки наложить подковообразные скрепы. буквально две штуки на каток и с головками стяжек. Можно еще и оковки на обод добавить. И на конец осей тоже металлические оковки.Ну. а на будущее ребрышки еще и границы изменения диаметра, небольшой ступенечкой. И! И полировать надо,батенька . ПО-ЛИ-РО-ВАТЬ!Следы от резца-это не комильфо. так что "четыре с минусом". Дальнейших успехов.
Иногда прибивали к флагштоку. А знаете ли вы что "роджерсов" было два-черный и красный? Черный означал ,что будет грабеж и если не будет сопротивления не будет и жертв. Красный не оставлял никаких надежд на сохранение жизней. Убивали всех.
Вот даже сомнения меня берут- а стоит ли комментировать или опять обвинят в излишней придирчивости? Хотя добрые слова у меня для автора есть. Есть. Вот например паруса вполне приемлемые. И корпус тоже.Правда правильно замечено,что фотографий надо больше и детальнее. Теперь о грустном. Кто там сказал про конфетку? Какая-то странная конфетка.Ну как сало в шоколаде.Швы на палубе едва ли не шире досок.Да и по глубине тоже...хм. Рангоут- вижу неплохо изготовленные деревья,но почему такая широкая расстановка шпора стеньги от топа мачты?Там же на ослике проехать можно. такелаж особо не разглядишь,но выбленки толстоваты и из-за этого узлы великоваты.Но больше всего меня пушки того, шокировали можно сказать. Из какого скажите мне г...материала сделаны стволы? Это же просто ужас. То что лафеты из дерева видно сразу.То что ужасная грубятина -отдельный разговор.Надо было хотя бы сделать хоть намек на скошенность щек.Да,мелкий масштаб, да, но подгонку все делают и на мелком масштабе. И что за необходимость была отказаться от стволов в пластике. Ну хотя бы стволов?Отделить их от лафета можно. И похожи они на стволы гораздо больше,чем эта,гхм..."замена".Рыхлый брюк вообще не оправдывается. Зачем скажите в таком масштабе делать свивку,когда можно подобрать готовый материал.Обратитесь к любому сапожнику.Он вам намотает на кулак дратву нужного цвета. Пяток метров за простое человеческое спасибо.Не видел других ваших моделей,Володя,но наблюдаю странный потенциал- что-то сделано на обнадеживающем уровне,а что-то как из совсем лругих рук.
Маловато будет. Крупных планов маловато. Модель очень хороша. Средне так между "очень хорошо" и "отлично". выговор боцману за косовато подвешенные шлюпки на левом борту и непринайтовленные катера. Зато леера ну просто очень масштабные. очень. Флаг-фалы выполнены очень реалистично, в смысле в две нитки. Придираться и выискивать мелкие недостатки никакого желания. Поздравляю с выбором очень редко исполняемого прототипа. Скрэтч- отдельный респект. Белый шар и семь футов в галерею.ЗБЗ.
Алекс,Адмирал,Иван- спасибо вам,но защищать меня совершенно необязательно. Выпады и угрозы хамоватых недорослей мне пропускать мимо ушей не впервой. С горки нескольких сотен моделей только кораблей /и не из наборов/ его пять беспомощных поделок видятся даже не лилипутскими постройками,а гораздо меньше. А если прибавить архитектуру,технику,аппаратуру,то количество моих моделей уйдет на несколько тысяч и располагается в музеях нескольких стран,а его потягушки имеют исчезающе малое значение.Это вполне объяснимо. Чем меньше клоп,тем больше от него....Ну вы поняли.Работу семисотников я нисколько не принижаю,а только говорю,что есть некоторые пределы ,чисто физико-технические,которые не надо утрировать,а то получается смешно.На моделях любого масштаба поймать 0,1 мм уже тяжело.Ну так и давайте останавливаться на разумных точках.А о количестве работ только здесь представлены 30 с лишним моих моделей КОРАБЛЕЙ это без учета того,что некоторые были построены в нескольких экземплярах,то есть полсотни я сделал только в Израиле.Этим все сказано.Против пяти слабеньких сборок как-то даже выставлять нет желания. Пусть идет себе лесом.
Читаю и удивляюсь. Больше всех оттопыривают губу те,кто слово "СКРЕТЧ" даже по буквам произнести не могут. Здраво оценить БОЛЬШУЮ работу разрядов не хватает. Значит оттопырив губу начнем обсуждать подставку.Цвет, панимаэш, не тот. Подставки под его "работами" вообще вне обсуждений. Ну то есть никакущие. А сборщик семисоток рассуждает о чем? О том,что там много деталей выращеных,вытравленных и т.д. Вопрос к залу: на семисотках много ли деталей самостоятельного изготовления? "Семисотники" меня вообще в изумление приводят. Дискутируют на тему ,что в реальном прототипе орудийная башня сдвинута на 40мм по сравнению с чертежами и какие он, моделист, провел исследования на эту тему.Окститесь,коллеги. 40 мм в масштабе 1/700 Это будет...это будет меньше 0,06 мм. можно подумать,что вы их поймаете на модели.Давайте реально смотреть на наше любимое увлечение. Есть вещи ,которые на модели воспроизвести невозможно,да и не нужно.Работы Сядристого снабжаются сильными лупами,чтобы рассмотреть можно было. Да. и еще специальными разъяснениями тоже снабжаются.А наши модели должны ловить глаз сразу, захватывать. А если не захватывают значит есть причина. И завидовать надо не так явно.Завидовать надо мастерству и УЧИТЬСЯ.А собрав пяток моделей из китов надо стоять и слушать, слышать и учиться. И претензии по поводу выбора прототипа совершенно вздорные. Где претензии по бесконечным титаникам-баунти-жемчужинам и прочему мусору. А заслуженный корабль напрасно обойденный вниманием даже обсуждению по части выбора НЕ ПОДЛЕЖИТ. Юра, линкор хорош. И не надо никого слушать.Все брюзжания- это поросшая волосами ЗАВИСТЬ.
Всегда говорил и буду говорить,что подставка -это не главное. она не должна быть шибчее МОДЕЛИ! Тем более,что оттенок совершенно разный.
Недурственно,очень недурственно. Учитывая самодельность в таком масштабе- мои поздравления. Мне не хватило макросъемок. Плавсредства на высоте. Вот не удалось хорошо разглядеть такелаж, показалось,что есть небольшие косячки,но может просто показалось. Не увидел. Белый шар.ЗБЗ.
Когда объем работы потрясает воображение говорить о каких-то косячках нет желания. Мне понравилось,замечание есть /одно, как же без него/- слишком яркая графика палубы. Недостаток лазерной работы. Я бы немного затер эту черноту,но.... Поздравляю коллеги. ЗБЗ
Мне тоже понравилась моделка. Масштаб конечно необычный -82. Чем это вызвано? Паруса выполнены ХО-РО-ШО!. Редкий случай. Гербы и флаги-на ОК. Вот только имеет место некоторая небрежность покраски на транце, в глаза лезет.Рангоут,такелаж нареканий не вызывают.Вот штурвал такой совершенно мне не нравится. И на многих моделях стоят его родные братья. Там все наоборот- шпажки должны быть деревянные, колесо гораздо тоньше и с латунными накладками на передней и задней стороне обода. И еще- Слава,надо загрузить побольше балласта, "калёсы до воды не достают, воздух молотят" /шутка/. Еще широковаты лямки подвески шлюпок и колючие по кромкам. Общее впечатление- ВПЕЧАТЛЯЕТ. Поздравляю. белый шар.ЗБЗ.
Какие могут быть придирки?!? Одно сплошное удовольствие! Женя,непонятка только по каронаде- как же ее использовали?. Авоська белых шаров. ЗБЗ.
Корабельные элементы- замечательно. Точно,грамотно,все на местах и в функционировании. Цвета натуральные, масштабность -на уровне. Команду судить не могу по причине собственной бездарности в этом отношении. Все живо. В общем - МНЕ ПОНРАВИЛОСЬ. Замечательно. БЕЛЫЕ шары,только белые. ЗБЗ.
хоть в галерее,но догнал. Женя ,мои поздравления. Модель удалась. Замечаний практически не имею. Один придиризм- мода что ли пошла делать корпуса со щелями. Мне кажется это неверным. Протекать в трюм будет, А в остальном хорошая работа. ЗБЗ.
Цитата:
Ну и будем честными, не очень понятно о каких кронштейнах для кругов идет речь, глядя на модель комментатора. Или это тактика такая - сфотографирую что бы не было видно и скилл сразу вырастет в глазах коллег. Интересно, это моделизм или сборка?
Ну похоже у вас со зрением непорядок,если вы не видите кронштейн на кругах. С 1991 года не могй припомнить хоть одну модель ,где круги просто лепились к леерам или к стенкам. Ни одной из тех нескольких сотен. Да и на "пенсионере" Кривачке .который построен в 80-х с кронштейнами все в порядке.Так что надо смахнуть муравья с очков. В разновидности гонялок-стрелялок никогда НЕ ИГРАЛ. Игнорирую,знаете ли,времени жалко.неизвестно сколько его осталось,да и глаза берегу для другого. Делить не имею привычки. Складывать и умножать-да. Складывать умелых и рукастых и умножать их мастерство. И не кнопки давить,а напильник-паяльник-лобзик в руках держать. Хаук.
Нет,совсем не "мы тогда". Посыл совершенно другой. Есть моделисты и есть сборщики..Не от жгучего желания пооперировать " линеечкой-карандашиком",а от желания построить модель. Построить ее правильно,а не как попало. если вам наплевать как висят круги и те ли они по размерам- значит в моделизме /МО-ДЕ-ЛИЗ-МЕ/ вамделать нечего. Идите в компьютерные игры. Вот там наплевать как натянуты ванты и правильно ли запасованы блоки-юферсы. И 3Д принтер тоже можно запрограмировать так,что от продукции тошнить будет.дело в подходе.Не хочешь слышать правды? НЕ ВЫСТАВЛЯЙ. А увидев,что сказали правду прими к сведению,исправь если еще можно или учти на будущее и скажи спасибо за науку. Да,материалов появилось много новых, но тогда не надо утверждать, что жердеподобные леера-это норма моделихма,потому что в наборе именно такие. Это не моделизм. Это СБОРКА. А вот когда эти же леера из набора обточены или заменены на масштабные,тогда и набор можно сделать МОДЕЛЬЮ. Посмотрите на модели рядышком в прихожей. Баркас-любо-дорого. Трирема тоже пластик от Звезды,а модель- МОДЕЛЬ.Вс дело в том,кто работает. В ЧЕЛОВЕКЕ. Алекс Лежнев свои модели линкоров ваяет из китов, но они МОДЕЛИ.И никто возразить аргументированно не посмеет.
Игорь, автор хотел из "Жемчужины" сделать не "жемчужину. И ему это удалось. но я бы на его месте все-таки убрал этот кошмарный ляп. Тем более,что место для реального имеется. Но это мое сугубо ИМХО. " ...и не вступаю в спор,окурок выплюнул..." Ой, я же не курю уже 18 лет /ха-ха-ха/ ....
Вот пластик ,который не вызывает раздражения.Использован крайне аккуратно и вдумчиво. Окрашен в естественные цвета и дополнен хорошим такелажем. Работа вполне успешная,дополнения в тему. С окончанием. Так держать ,Андрей. ЗБЗ
Во-первых я имел ввиду конечно кронштейны, во-вторых у кругов есть стандартные пропорции-соотношение наружного и внутреннего диаметров, в- третьих уж если вешать с наклоном ,то ЕДИНООБРАЗНО, а не кто в лес, кто по дрова. А вентиляция совсем не щель под рубкой, ты уж извини Юра, а вполне конкретный центробежный вентилятор с вытяжной трубой в палубу и с правого борта вполне хорошо просматривается.Что касается иллюминаторов, то у меня корпус тоже вполне монолитныя ,но дырки /извините за терминологию/, просверлить труда не составляет,тем более,что на отливке рама иллюминатора присутствует, а мне пришлось эту раму ваять и вклеивать и "стеклить". Не надо отвечать по принципу"сам дурак". А внятность и невнятность масштаба....Ну ,если хотите- это моё воспитание. В метрической системе мы учились и росли. 25,50,75,100,150 наконец. А 144 это буржуйские выкрутасы дюймовой системы. Вот о чем я говорил про внятность масштаба.Я бы посмотрел /и послушал/ автора,если бы ему пришлось не склеивать напечатанные кем-то детальки- там плевать на масштаб. А самому с логарифмической линеечкой/ ну ладно, с калькулятором/Пересчитывать один масштаб в другой /в 144-й хи-хи-хи/ и карандашиком-карандашиком на ватман, а уж потом в детальку.К Звезде претензий у меня есть,но не по этой модели.Я ее в руках не держал и наверное не буду. Мне это не нужно. И давайте наконец дружно забудем песенку "Кто похвалит меня лучше всех,тот получит большую вкусную конфету", тем более.что у исполнителей как правило конфеты-то и нет.Модель выставляется для объективной оценки,а окружающие высказывают свое субъективное мнение.Мое мнение очень среднее. Очень.
Хорошо. Прямо глаз отдохнул на правильных блоках и остальных мелочах жизни.отсутствие сундуков и награбленных ковров-кувшинов и прочего меня не напрягает. Это баркас "не Верещагинский",а типовой,рабочий, потертый . Вопрос один: щели между досками корпуса. Ребята,он же протекать должен как решето. Но! Но шар белый ЗБЗ.
Начнем с того,что 1/144 внятным масштабом считать как-то странно. Только если для сочетания с лодками, которые в большинстве в этом масштабе. Кораблик распространенный среди моделистов,можно было все-таки посмотреть на готовые. Леера в таком масштабе можно было и спаять,круги /броский элемент/ можно было довести до пропорций и уж повесить как положено на флоте,а не как попало. Справа под мостиком хорошо видна вент систнма... Иллюминаторы уже отметили. В общем так себе моделька.Можно было иллюминаторы выполнить "стеклянными",а вот ржавчина на деревянном корпусе конечно гхм......На троечкус плюсом