У вас пока уникальных моделей нет, вы их нам не продемонстрировали на форуме...
Извините конечно, Не177 и Ju88 каждый может собрать из приличного источника, и может красиво. А вот собрать их интересно и уникально -- не каждому дано. Вот и вся разница.
За уникальность дают кубки, а на любой приличной выставке хорошо собранных из коробки пусть даже и с доработками моделей +- вагон.
Ну что тут скажешь?
У вас был приличный пластик. Реально приличный.
Намного более простой в работе чем эти не дающие вам покоя 88 и 177.
Собрали вы его уникально.
Уверен, за такую уникальность тоже можно срубить кубок.
Если желаете упоминать ваши предыдущие заслуги, то номинация будет "деградация".
Вы себе сказали, что раз моделей на форуме 2, то это все?
Я даже не буду спрашивать про логику. Ее нет.
Пойдем в другую сторону.
Давайте представим, что на моих 88 и 177 закрылки и отрезаны, и выполнены так же убого как у вас.
И что тогда?
Тогда останется необходимость отвечать на остальные вопросы.
Повторю еще раз:
- почему у вас так убого выполнена окраска?
- почему у вас так убого выполнен крой?
- почему вы вообще мимо с закрылками, их исполнением и положением, качеством работ?
- почему вы мимо по схеме окраски?
- почему вы мимо по антеннам?
- что за чушь с простым карандашом?
Вы их боитесь, потому что сказать по сути нечего.
Но мы опять не по теме.
Понимаю, потому что если говорить по теме, то можно получить неожиданные открытия.
Касательно петель я все вам уже сказал.
У вас фонарь не закроется при таком размещении петли.
Более того вы насверлили штифты затронув прозрачную часть, что есть грубый косяк.
Более того 0,9мм для таких целей - это перебор.
Чтобы сделать нормально надо было брать трубку с внешним не более 0,5мм, срезать часть фюзеля чтобы утопить петлю.
Вы этого не сделали.
Результат - шляпа.
Сделать рояльную петлю проще простого на самом деле.
Не надо думать, что нарезать трубку, вогнать в нее штифт, а потом это все приклеить - это ноу-хау.
В целом вы как всегда "Я - д`Артаньян, все -....."
Ну ок.
Мое темное прошлое никакого отношения к вашему изделию не имеет.
Если у вас есть мнение - ничего не мешает выразить его в соответствующих ветках.
Там будут ответы и по модуляции, и по перепилам, и потому как покрасить модель нормально.
Ну на и на многие вопросы, которые, возможно, когда-нибудь позволят вам сделать лучшую модель.
Но это все другая история.
Из всего вашего перепила вам нормально удалось только отпилить части от консолей.
Все остальное сделано некачественно и плохо.
Для того чтобы понять угол установки закрылка надо открыть фото, которое вам доступно.
А вы опять про какие-то магические чертежи и РЛЭ затираете.
Для того чтобы понять, что вы криво и неправильно установили механизацию надо просто посмотреть на фото.
Для того чтобы понять, что фонарь у вас не закроется достаточно просто знать что такое "размерная цепь". А не лепить отмазки типа "потом не открою".
Для того чтобы понять, что вы не умеете в качественную сборку мне не надо смотреть на свою модель, мне надо взглянуть на щели, которые у вас вылезли.
Для того чтобы понять, что вы не умеете в работу с материалом достаточно просто прочитать что на этой машине был FuG202. Посмотреть на его антенны и и на ваше исполнение. Ну и кроме того посмотреть на схему окраски машины, которая снизу должна быть черной.
Для того чтобы понять, что вы очень врядли понимаете что делаете достаточно посмотреть на работу с кроем, выхлопом и пр.
То что вы отрезали пластик, потом его залепили криво, а потом так же халтурно обработали вас ни на какие пьедесталы не поднимет.
Странно, что вам это не понятно.
Вы очень странно ищете оправдание своих косяков где-то извне.
Какая разница отрезал ли кто закрылки или нет?
Какое это отношение имеет к тому что именно вы сделали плохо?
По какой причине это для вас становится оправданием - я понять не могу.
EXPrompt, попробуйте взглянуть на изделие беспристрастно.
Есть или нет грязь на колесах - это вкусовщина и принципиального значения не имеет.
У модели колоссальное количество проблем как с исполнением с технической точки зрения (т.е. банально сборки-окраски) так и с точки зрения исполнения доработок.
Хотя бы сравните результат по закрылкам с фото.
У вас мало того что не похоже, так еще и криво.
Про исполнение кроя, простой карандаш и прочие изыски внешнего вида можно и не говорить. Все на фото.
Вы антенны какого радара пытались изобразить? Ни у какой из немецких систем таких антенн быть не может.
Почему внутренние сегменты закрылков на одном угле, а внешние на другом?
Для эпитета "лучшая" иначе должно быть сделано практически все.
Цитата: А как делалась отбортовка на двузвенниках? Сразу клеились полоски пластика нужной ширины, или потом шкуркой?
Двузвенники состоят из 5 или 6 элементов.
Это:
1) сам треугольник с отверстиями
2) 2 боковых усиления
3) 2 усиления у основания и вершины треугольника
4) перемычка у одного из звеньев на каждой ноге
Боковые усиления - это полоса пластика шириной 0,7мм отрезанная от листа 0,25мм
Благодарю за столь высокие оценки.
Надеюсь, было интересно посмотреть.
Хотелось бы прояснить некоторые комментарии. Цитата: Цитата:Великолепная работа и фото! Класс!
Работа грандиозная, слов нет. Великолепно!!
А вот с оценкой фото не согласен.
Очень светло и очень далеко. Видно мастерство только на отдельных фото стоек шасси И так далее... Очень все переосветлено. Модель на таком белом фото трудно рассмотреть. ( впрочем, ну и ладно - Шикардос!)
Как вы поняли, что переосветлено?
Есть засветы или цвет на фото выглядит нетипично?
Фото весьма крупные, более того их можно открыть из ленты в отдельном окне. Будет еще крупнее.
Т.е. по факту есть 3 варианта просмотра: в статье, в ленте на полный экран, открытием в другом окне.
Я считаю, что качество, количество фото перекрывают подавляющее большинство потребностей по отражению детализации.
Так же внизу статьи есть ссылка на стройку.
Если чего-то не хватило, то сообщите.
Цитата: Ну и такой махине просто необходимы были подсдутые колеса. А?
Необходимость - субъективная оценка.
Если б мне были необходимы - я б сделал.
Цитата: Офигеть! В 72-м!!!
А к истории добавлю, что в своё время немецкие физики объявили радиоволны длиной менее 10 сантиметров непригодными для практического использования.
Что и привело, к тому, что произошло.
Спасибо.
Да, все верно.
Но кроме теоретической базы они и в материальную не смогли.
Более подробно рассказал здесь.http://scalemodels.ru/articles/11686-Hasegawa-1-72-Junkers-Ju88G-6-FuG-240-Berlin-N-2.html
Цитата: Модель и подача великолепны!
Кстати, свастика в нашем случае не попадает под п. 20.3 КоАП. С 1 марта 2020 внесли примечание. Можно не замазывать)
Спасибо.
Лучше не иметь прецедент, чем знать какую юрбазу использовать для оправдания =)
Ну и в целом бьют по лицу, а не по паспорту.
Цвет понравился.
Честно говоря, если б мне пришлось (не придется) красить эту модель, то я был в большом ступоре.
По самому пластику согласен с Юрой С.
Ну и свое мнение не меняю.
Это писалось в августе 2021:
На прототип похоже.
Каких-то изысков или изобретательности в исполнении нет.
Детализация на минимально допустимом уровне.
Есть вопросы по технологичности и удобстве в сборке, но все решаемо.
Для того чтобы сделать из исходника что-то вменяемое традиционно нужна тонна мелочей.
Могла ли это частично компенсировать Звезда? Сомневаюсь с учетом их технологий.
По фото модель не вызывает желания бежать за ней в магазин.
На данный момент могу добавить следующее (после изучения строек и инструкций):
- членение во многих местах ничего кроме проблем не создает.
- качество литья уже снижается.
Спасибо!
Посмотрел с огромным удовольствием.
Очень нравится эта машина, к сожалению, в 1/72 представлена очень старым и весьма кривым пластиком.
А так очень хочется собрать. Еще раз ))
У вас есть фото смолы несущего винта в процессе?
Как крепили лопасти из набора к винту из смолы?
Цитата: Англичане его перекрасили на свой лад: нанесли полосы вторжения и ОЗ, закрасили низ. Немцы так свои самолеты не оформляли.
Основа-то немецкая, но союзники перекрашивали трофейные самолеты, причем, часто, не полностью, а местами.
На моем фото видно. что закрасили пятнами светлым по светлому. Если более светлый РЛМ-76, то какой тогда другой, если это немцы красили? )
Вы смешиваете все в одном месте.
Естественно и очевидно, что полосы и ОЗ были накрашены англичанами.
Родной камуфляж 70/71 сверху и 65 снизу с пятнами 76.
Такой камуфляж встречался на 177.
Ниже фото машины до нанесения ОЗ союзников.
Цитата: Вот и я подумал, что это вариант британского перекраса, но тогда должны быть другие ОЗ и маркировка. Это англичане перекрасили немца на свой вкус, а в Люфтваффе он таким не был, сразу бросается в глаза, что "не их стиль".. Скорее всего, англичане намазали своим "Скай-грэй", поверх РЛМ-76, да еще полосы нарисовали, чтобы не приняли самолет за немецкий.
Но модель, все равно отличная, сделано и покрашено мастерски.
Нет ни одного факта, говорящего что пятна нанесены англичанами.
Захвачен самолет (не мой прототип, а ваши фото) был во франции в августе 44. Уже тогда он был с пятнами. Цитата: Мне модель понравилась! Здорово! И показана оригинально - нужно взять на заметку( если автор разрешит?) 5+!
Спасибо.
Вы про какую оригинальность?
Цитата: Цитата:В ночные атаки в море я не верю
Напрасно. Вылетали две группы: группа подсветки и ударная (загрузка - 2 шт. Hs-293 под крыльями). Первая ставила световой экран из осветительных бомб, вторая атаковала с противоположного ракурса целясь в чёрные (на фоне экрана) силуэты кораблей. Номинальная дистанция пуска 12 км от цели. Бискайский залив.
Интересная, но очень сложная тактика.
Я читал про этот эпизод. Т.к. не было указано точное место атаки, а конвой шел на север Африки, то считал, что речь о Средиземье.
При такой дальности пуска подлетное время бомбы около 1-1,5 минут.
Это значит, что судно идущее спокойным ходом пройдет 300-400м.
Какого размера должна быть "подсветка" и сколько для этого нужно насыпать бомб я не представляю.
Все же основным носителем и FX1400 и Hs293 были Do217.
Мой прототип моря не видел. Сделан по состоянию на конец лета 1944. К этому времени все что могло улететь из Франции было перебазировано. Базировался в южной Германии. Использовался для атак целей на севере Франции.
Простыми бомбами без всякого эксклюзива.
Цитата: Цитата:Под консолями SC1000. SC1000 и 1800(редко) были основным вооружением этой машины.
Всякие модные гаджеты на радиуправлении, которые везде рисуют и почти везде вешают, на самом деле с машины практически не применялись.
Выглядят крупненько. Красиво. Насчёт Хеншелей-293 вы не правы. НОЧНЫЕ атаки 177-х на конвои на подходе к Англии - это песня. А вот как Фриц-Иксы могли применяться со 177-х я себе даже не представляю. По-моему это фантазии на основе одной единственной и явно постановочной фото-сессии того времени.
У меня нет подробной информации на этот счет.
Но если правильно помню, то с 293 было всего несколько атак с сомнительной эффективностью в Средиземном море.
В ночные атаки в море я не верю.
Успехи в этом плане благодаря радарам и прожекторам были у англичан и американцев.
Когда топили немецкие лодки в море.
Но не у немцев.
Боньбы.
Под консолями SC1000.
SC1000 и 1800(редко) были основным вооружением этой машины.
Всякие модные гаджеты на радиуправлении, которые везде рисуют и почти везде вешают, на самом деле с машины практически не применялись.
Коллеги, спасибо за комментарии.
"Двойную" подачу я уже использовал.
Но на другом сайте)
http://scalemodels.ru/articles/11686-Hasegawa-1-72-Junkers-Ju88G-6-FuG-240-Berlin-N-2.html
На мой вкус улучшает восприятие.
Цитата: Я не в материале, но смотрится - Огонь!
Вениамин, привет.
Спасибо за оценку и помощь с лопостями) Цитата: Афигенно спасибо за работу ,я знаю теперь как свой собирать .
спасибо. Цитата: Смотрится интересно. Хорошая работа.
Хотя из описания не понятно, что из косяков исходника устранено, а что просто констатировано.
Судя по проработке, усилия потрачены знатные. Именно поэтому толстые задние кромки крыльев и стабы бомб повергают в недоумение.
По низу у прототипа моттлинг был или это дань везерингу?
Игорь, давайте разберемся.
Исправлено:
-стекла по возможности.
-геометрия стекол нет
-винты исправлены
-основные стойки в плане угла исправлены
-щитки стоек исправлены
-пилоны бомб больше нет чем да. Там просто косметика
-обводы капотов нет. частично исправлена форма зализов и заборников в них
-выхлоп весь новый
-ниша хвостовой стойки "сымитирована"
-крой в части глубины не правился
-бомбы висят не совсем там
Кромки крыла не считаю нужным. Это не проблема. К тому же тонкие кромки создали бы кучу проблем в работе.
Стабы бомб исправил бы при отсутствии на них кольца.
Пятна снизу. Какой везеринг по вашему можно так показывать?
Очень странный вопрос.
Это камуфляж.
Более подробный рассказ будет на Скале.
Т.к. формат данной галереи не удобен для пошагового показа.
Цитата: Красив гриф. И потроха шикарные.
Спасибо. Все же он "Грифон" Цитата: Интересная работа, видно, что материал проработан.
Описание же подвергло в уныние - неужели набор настолько кривой?
Спасибо.
Настолько? Вопрос к факту или к описанию?
Он кривее, чем написано.
Коллеги, еще раз всем спасибо за столь выслкие оценки.
По фото. Возможно, я делаю что-то не так, но подгружать больше сайт отказывается. Т.е. я выбираю список необходимого, загружаю, в статье они не появляются.
По этой причине прошу переходить по ссылке в статье на другой сайт.
Тот же вариант выхода из ситуации по вопросам описания, доработок, материалов, хода стройки и пр.
Я постарался максимально подробно (в разумном размере) рассказать об этом в статье по ссылке в описании.
Прошу не пренебрегать.
Цитата:
У вас пока уникальных моделей нет, вы их нам не продемонстрировали на форуме...
Извините конечно, Не177 и Ju88 каждый может собрать из приличного источника, и может красиво. А вот собрать их интересно и уникально -- не каждому дано. Вот и вся разница.
За уникальность дают кубки, а на любой приличной выставке хорошо собранных из коробки пусть даже и с доработками моделей +- вагон.
Ну что тут скажешь?
У вас был приличный пластик. Реально приличный.
Намного более простой в работе чем эти не дающие вам покоя 88 и 177.
Собрали вы его уникально.
Уверен, за такую уникальность тоже можно срубить кубок.
Если желаете упоминать ваши предыдущие заслуги, то номинация будет "деградация".
Вы себе сказали, что раз моделей на форуме 2, то это все?
Я даже не буду спрашивать про логику. Ее нет.
Пойдем в другую сторону.
Давайте представим, что на моих 88 и 177 закрылки и отрезаны, и выполнены так же убого как у вас.
И что тогда?
Тогда останется необходимость отвечать на остальные вопросы.
Повторю еще раз:
- почему у вас так убого выполнена окраска?
- почему у вас так убого выполнен крой?
- почему вы вообще мимо с закрылками, их исполнением и положением, качеством работ?
- почему вы мимо по схеме окраски?
- почему вы мимо по антеннам?
- что за чушь с простым карандашом?
Вы их боитесь, потому что сказать по сути нечего.
Но мы опять не по теме.
Понимаю, потому что если говорить по теме, то можно получить неожиданные открытия.
Касательно петель я все вам уже сказал.
У вас фонарь не закроется при таком размещении петли.
Более того вы насверлили штифты затронув прозрачную часть, что есть грубый косяк.
Более того 0,9мм для таких целей - это перебор.
Чтобы сделать нормально надо было брать трубку с внешним не более 0,5мм, срезать часть фюзеля чтобы утопить петлю.
Вы этого не сделали.
Результат - шляпа.
Сделать рояльную петлю проще простого на самом деле.
Не надо думать, что нарезать трубку, вогнать в нее штифт, а потом это все приклеить - это ноу-хау.
В целом вы как всегда "Я - д`Артаньян, все -....."
Ну ок.
Но модель все равно фуфло.
Мое темное прошлое никакого отношения к вашему изделию не имеет.
Если у вас есть мнение - ничего не мешает выразить его в соответствующих ветках.
Там будут ответы и по модуляции, и по перепилам, и потому как покрасить модель нормально.
Ну на и на многие вопросы, которые, возможно, когда-нибудь позволят вам сделать лучшую модель.
Но это все другая история.
Из всего вашего перепила вам нормально удалось только отпилить части от консолей.
Все остальное сделано некачественно и плохо.
Для того чтобы понять угол установки закрылка надо открыть фото, которое вам доступно.
А вы опять про какие-то магические чертежи и РЛЭ затираете.
Для того чтобы понять, что вы криво и неправильно установили механизацию надо просто посмотреть на фото.
Для того чтобы понять, что фонарь у вас не закроется достаточно просто знать что такое "размерная цепь". А не лепить отмазки типа "потом не открою".
Для того чтобы понять, что вы не умеете в качественную сборку мне не надо смотреть на свою модель, мне надо взглянуть на щели, которые у вас вылезли.
Для того чтобы понять, что вы не умеете в работу с материалом достаточно просто прочитать что на этой машине был FuG202. Посмотреть на его антенны и и на ваше исполнение. Ну и кроме того посмотреть на схему окраски машины, которая снизу должна быть черной.
Для того чтобы понять, что вы очень врядли понимаете что делаете достаточно посмотреть на работу с кроем, выхлопом и пр.
То что вы отрезали пластик, потом его залепили криво, а потом так же халтурно обработали вас ни на какие пьедесталы не поднимет.
Странно, что вам это не понятно.
Вы очень странно ищете оправдание своих косяков где-то извне.
Какая разница отрезал ли кто закрылки или нет?
Какое это отношение имеет к тому что именно вы сделали плохо?
По какой причине это для вас становится оправданием - я понять не могу.
EXPrompt, попробуйте взглянуть на изделие беспристрастно.
Есть или нет грязь на колесах - это вкусовщина и принципиального значения не имеет.
У модели колоссальное количество проблем как с исполнением с технической точки зрения (т.е. банально сборки-окраски) так и с точки зрения исполнения доработок.
Хотя бы сравните результат по закрылкам с фото.
У вас мало того что не похоже, так еще и криво.
Про исполнение кроя, простой карандаш и прочие изыски внешнего вида можно и не говорить. Все на фото.
Вы антенны какого радара пытались изобразить? Ни у какой из немецких систем таких антенн быть не может.
Почему внутренние сегменты закрылков на одном угле, а внешние на другом?
Для эпитета "лучшая" иначе должно быть сделано практически все.
Коллеги, еще раз спасибо за оценки.
Намного больше подробностей и в значительно более структурированном виде в статье на Scalemodels
Цитата:
А как делалась отбортовка на двузвенниках? Сразу клеились полоски пластика нужной ширины, или потом шкуркой?
Двузвенники состоят из 5 или 6 элементов.
Это:
1) сам треугольник с отверстиями
2) 2 боковых усиления
3) 2 усиления у основания и вершины треугольника
4) перемычка у одного из звеньев на каждой ноге
Боковые усиления - это полоса пластика шириной 0,7мм отрезанная от листа 0,25мм
Еще раз спасибо за оценки.
Если интересно, то есть подробная статья о стройке.
http://scalemodels.ru/articles/16043-Hasegawa-1-72-Junkers-Ju88G-6-FuG220-Lichtenstein-Sn-2d.html
Цитата:
Красиво получилось.
Подскажите, с помощью какого трафарета нанесен камуфляж?
Камуфляж нанесен от руки
Коллеги, добрый день.
Благодарю за столь высокие оценки.
Надеюсь, было интересно посмотреть.
Хотелось бы прояснить некоторые комментарии.
Цитата:
Цитата:Великолепная работа и фото! Класс!
Работа грандиозная, слов нет. Великолепно!!
А вот с оценкой фото не согласен.
Очень светло и очень далеко. Видно мастерство только на отдельных фото стоек шасси И так далее... Очень все переосветлено. Модель на таком белом фото трудно рассмотреть. ( впрочем, ну и ладно - Шикардос!)
Как вы поняли, что переосветлено?
Есть засветы или цвет на фото выглядит нетипично?
Фото весьма крупные, более того их можно открыть из ленты в отдельном окне. Будет еще крупнее.
Т.е. по факту есть 3 варианта просмотра: в статье, в ленте на полный экран, открытием в другом окне.
Я считаю, что качество, количество фото перекрывают подавляющее большинство потребностей по отражению детализации.
Так же внизу статьи есть ссылка на стройку.
Если чего-то не хватило, то сообщите.
Цитата:
Ну и такой махине просто необходимы были подсдутые колеса. А?
Необходимость - субъективная оценка.
Если б мне были необходимы - я б сделал.
Цитата:
Офигеть! В 72-м!!!
А к истории добавлю, что в своё время немецкие физики объявили радиоволны длиной менее 10 сантиметров непригодными для практического использования.
Что и привело, к тому, что произошло.
Спасибо.
Да, все верно.
Но кроме теоретической базы они и в материальную не смогли.
Более подробно рассказал здесь.http://scalemodels.ru/articles/11686-Hasegawa-1-72-Junkers-Ju88G-6-FuG-240-Berlin-N-2.html
Цитата:
Модель и подача великолепны!
Кстати, свастика в нашем случае не попадает под п. 20.3 КоАП. С 1 марта 2020 внесли примечание. Можно не замазывать)
Спасибо.
Лучше не иметь прецедент, чем знать какую юрбазу использовать для оправдания =)
Ну и в целом бьют по лицу, а не по паспорту.
Цвет понравился.
Честно говоря, если б мне пришлось (не придется) красить эту модель, то я был в большом ступоре.
По самому пластику согласен с Юрой С.
Ну и свое мнение не меняю.
Это писалось в августе 2021:
На прототип похоже.
Каких-то изысков или изобретательности в исполнении нет.
Детализация на минимально допустимом уровне.
Есть вопросы по технологичности и удобстве в сборке, но все решаемо.
Для того чтобы сделать из исходника что-то вменяемое традиционно нужна тонна мелочей.
Могла ли это частично компенсировать Звезда? Сомневаюсь с учетом их технологий.
По фото модель не вызывает желания бежать за ней в магазин.
На данный момент могу добавить следующее (после изучения строек и инструкций):
- членение во многих местах ничего кроме проблем не создает.
- качество литья уже снижается.
Спасибо!
Посмотрел с огромным удовольствием.
Очень нравится эта машина, к сожалению, в 1/72 представлена очень старым и весьма кривым пластиком.
А так очень хочется собрать. Еще раз ))
У вас есть фото смолы несущего винта в процессе?
Как крепили лопасти из набора к винту из смолы?
Цитата:
Англичане его перекрасили на свой лад: нанесли полосы вторжения и ОЗ, закрасили низ. Немцы так свои самолеты не оформляли.
Основа-то немецкая, но союзники перекрашивали трофейные самолеты, причем, часто, не полностью, а местами.
На моем фото видно. что закрасили пятнами светлым по светлому. Если более светлый РЛМ-76, то какой тогда другой, если это немцы красили? )
Вы смешиваете все в одном месте.
Естественно и очевидно, что полосы и ОЗ были накрашены англичанами.
Родной камуфляж 70/71 сверху и 65 снизу с пятнами 76.
Такой камуфляж встречался на 177.
Ниже фото машины до нанесения ОЗ союзников.
Цитата:
Вот и я подумал, что это вариант британского перекраса, но тогда должны быть другие ОЗ и маркировка. Это англичане перекрасили немца на свой вкус, а в Люфтваффе он таким не был, сразу бросается в глаза, что "не их стиль".. Скорее всего, англичане намазали своим "Скай-грэй", поверх РЛМ-76, да еще полосы нарисовали, чтобы не приняли самолет за немецкий.
Но модель, все равно отличная, сделано и покрашено мастерски.
Нет ни одного факта, говорящего что пятна нанесены англичанами.
Захвачен самолет (не мой прототип, а ваши фото) был во франции в августе 44. Уже тогда он был с пятнами.
Цитата:
Мне модель понравилась! Здорово! И показана оригинально - нужно взять на заметку( если автор разрешит?) 5+!
Спасибо.
Вы про какую оригинальность?
FROGER (KONSTANT), спасибо за комментарии.
Предложенный вами камо к моему варинту отношения не имеет.
По поводу клепки.
177 в основном клепался в потай. частично клеп шпакелвался.
Т.е. даже на реальной машине был трудноразличим.
За внимание и комментарии спасибо всем.
В ближайшие дни на Скале должна выйти подробная статья с рассказом.
Интересующиеся - велком )
Цитата:
Цитата:В ночные атаки в море я не верю
Напрасно. Вылетали две группы: группа подсветки и ударная (загрузка - 2 шт. Hs-293 под крыльями). Первая ставила световой экран из осветительных бомб, вторая атаковала с противоположного ракурса целясь в чёрные (на фоне экрана) силуэты кораблей. Номинальная дистанция пуска 12 км от цели. Бискайский залив.
Интересная, но очень сложная тактика.
Я читал про этот эпизод. Т.к. не было указано точное место атаки, а конвой шел на север Африки, то считал, что речь о Средиземье.
При такой дальности пуска подлетное время бомбы около 1-1,5 минут.
Это значит, что судно идущее спокойным ходом пройдет 300-400м.
Какого размера должна быть "подсветка" и сколько для этого нужно насыпать бомб я не представляю.
Все же основным носителем и FX1400 и Hs293 были Do217.
Мой прототип моря не видел. Сделан по состоянию на конец лета 1944. К этому времени все что могло улететь из Франции было перебазировано. Базировался в южной Германии. Использовался для атак целей на севере Франции.
Простыми бомбами без всякого эксклюзива.
Цитата:
Цитата:Под консолями SC1000. SC1000 и 1800(редко) были основным вооружением этой машины.
Всякие модные гаджеты на радиуправлении, которые везде рисуют и почти везде вешают, на самом деле с машины практически не применялись.
Выглядят крупненько. Красиво. Насчёт Хеншелей-293 вы не правы. НОЧНЫЕ атаки 177-х на конвои на подходе к Англии - это песня. А вот как Фриц-Иксы могли применяться со 177-х я себе даже не представляю. По-моему это фантазии на основе одной единственной и явно постановочной фото-сессии того времени.
У меня нет подробной информации на этот счет.
Но если правильно помню, то с 293 было всего несколько атак с сомнительной эффективностью в Средиземном море.
В ночные атаки в море я не верю.
Успехи в этом плане благодаря радарам и прожекторам были у англичан и американцев.
Когда топили немецкие лодки в море.
Но не у немцев.
Коллеги, еще раз спасибо.
Боньбы.
Под консолями SC1000.
SC1000 и 1800(редко) были основным вооружением этой машины.
Всякие модные гаджеты на радиуправлении, которые везде рисуют и почти везде вешают, на самом деле с машины практически не применялись.
Коллеги, спасибо за комментарии.
"Двойную" подачу я уже использовал.
Но на другом сайте)
http://scalemodels.ru/articles/11686-Hasegawa-1-72-Junkers-Ju88G-6-FuG-240-Berlin-N-2.html
На мой вкус улучшает восприятие.
Цитата:
Я не в материале, но смотрится - Огонь!
Вениамин, привет.
Спасибо за оценку и помощь с лопостями)
Цитата:
Афигенно спасибо за работу ,я знаю теперь как свой собирать .
спасибо.
Цитата:
Смотрится интересно. Хорошая работа.
Хотя из описания не понятно, что из косяков исходника устранено, а что просто констатировано.
Судя по проработке, усилия потрачены знатные. Именно поэтому толстые задние кромки крыльев и стабы бомб повергают в недоумение.
По низу у прототипа моттлинг был или это дань везерингу?
Игорь, давайте разберемся.
Исправлено:
-стекла по возможности.
-геометрия стекол нет
-винты исправлены
-основные стойки в плане угла исправлены
-щитки стоек исправлены
-пилоны бомб больше нет чем да. Там просто косметика
-обводы капотов нет. частично исправлена форма зализов и заборников в них
-выхлоп весь новый
-ниша хвостовой стойки "сымитирована"
-крой в части глубины не правился
-бомбы висят не совсем там
Кромки крыла не считаю нужным. Это не проблема. К тому же тонкие кромки создали бы кучу проблем в работе.
Стабы бомб исправил бы при отсутствии на них кольца.
Пятна снизу. Какой везеринг по вашему можно так показывать?
Очень странный вопрос.
Это камуфляж.
Более подробный рассказ будет на Скале.
Т.к. формат данной галереи не удобен для пошагового показа.
Цитата:
Красив гриф. И потроха шикарные.
Спасибо. Все же он "Грифон"
Цитата:
Интересная работа, видно, что материал проработан.
Описание же подвергло в уныние - неужели набор настолько кривой?
Спасибо.
Настолько? Вопрос к факту или к описанию?
Он кривее, чем написано.
Коллеги, еще раз всем спасибо за столь выслкие оценки.
По фото. Возможно, я делаю что-то не так, но подгружать больше сайт отказывается. Т.е. я выбираю список необходимого, загружаю, в статье они не появляются.
По этой причине прошу переходить по ссылке в статье на другой сайт.
Тот же вариант выхода из ситуации по вопросам описания, доработок, материалов, хода стройки и пр.
Я постарался максимально подробно (в разумном размере) рассказать об этом в статье по ссылке в описании.
Прошу не пренебрегать.
Еще раз спасибо.