Спасибо за такие ссылочки! Очень интересно и познавательно. Жаль уже поздно, не хватает сил сейчас до конца прочитать. Придется утром спозаранку.

Уважаемый Вадим имел ввиду книгу Чертока.

http://boomstarter.ru/projects/zelenyikot/proekt_sputnika_dlya_fotosemki_luny
Если не лохотрон, то может что то  и получится.....

Вы какие вопросы задаете, такие ответы и получаете. Если вас конкретно интересует лунная программа, то для вас специально, повторю в 3 раз. Не существует какой то одной конкретной книги, которая позволит вам даже частично изучить историю, практику и теорию покорения космического пространства за последние 60 лет. Тем более, если вы даже основ не знаете. Всякого туалетного чтива, где на 150-200 страницах, для людей со школьным курсом физики на тройку, объясняющих почему тупые пиндосы не летали на Луну, хоть отбавляй.
Если вы действительно хотите изучать эту отрасль, эти науки, то вам как минимум следует освоить общие курсы по физике, астрономии, механике, астрофизике. Как минимум. Смысл с вами говорить об изучении солнечной активности и эволюции солнечной системы, но основе тех образцов, что доставили Апполо, если вы об этом ни хрена не знаете? Смысл говорить о возможностях радиотелескопов, если вы не представляете, какие данные, с каких звезд, и в каких диапазонах, они собирали в 60х годах? Вам это даже не интересно. Спорить с бреднями Попова, которые вы тут только и цитируете, я не собираюсь. К тому же его уже давным давно опровергали, много раз. Со всеми цифрами, данными, графиками, расчетами и цитатами из тех книг, на кои он якобы ссылается. В научном сообществе его именуют не иначе как шарлатаном и фальсификатором, который просто рубит бабло на книжках и передачах. Даже отдельную книжку по этому поводу написали. И бабло не малое, так как пипл на подобное чтиво ведется очень даже. Поинтереснее физики будет, да?

Почему все научное сообщество, ведущие инженеры, физики, конструктора, нобелевские лауреаты, потешается и смеются над лунными заговорщиками? Их купили, шантажируют? Или быть может тот же Хокинг понимает в физике,в  астрофизике, в инженерии не в пример больше вашего?
Как так получилось, что СССР, в разгар космической гонки, в разгар холодной войны, признал высадки на Луну состоявшимися? И не просто так, а на основе данных наземного и космического наблюдения?
Как вообще можно после полета LRO( а если почитать тему, то сторонники заговоров о его существовании даже не знали  ) продолжать говорить все эти бредни? Когда уже есть прекрасные и более чем четкие фотографии. Ах да, опять поддельные, фотожоп.... У вас паранойя,ибо летали те самые нелюбимые. И паранойя не имеющая никакого отношения к изучению космологии как таковой. Вы её не знаете, и вам она не интересна.

=PUH=kitt, спасибо за ссылки. Прочитал. С некоторым соглашусь но кое что под вопросом. Будем дальше копать)))

Да,может ты его выдумал? есть такой? предоставь...
Не всё ли равно что видят мои глаза? ты считаешь что я не прав? приведи доказательства....
Давайте не будем обсуждать,давайте вы будите предоставлять доказательства...давайте?
И т.д. и т.п. Слава,только факты и доказательства,факты и доказательства....не ужели в научном мире довольствуются словами?
Не нужно ни кого, ни куда посылать,что то находить,где то искать,это не вежливо к оппоненту,ТЫ пришёл,ТЫ сказал,ТЫ предоставил доказательства своих слов....всё просто
"Я считаю что эта башня не правильная,вот вам чертежи,фото с нужных ракурсов как выглядит правильная башня" всё,ни каких вопросов....

Бумагу за подписью министра?


Зачем мне что-то доказывать и объяснять человеку, который не знаком с выводами астрофизики конца 19 века? Ещё раз. Мне глубоко наплевать, во что, как и почему вы верите. Мне это не интересно.


Доказательства чего? Свершившегося научного факта, признанного гос-вами и академиями наук? Повторюсь,если вы сторонник лунного заговора, то это исключительно ваша проблема.


Я вам уже предложил обсудить научные данные, изменение солнечной активности, которые собрали во время миссий Апполо. Какие проблемы?

А вот Эрнст Мулдашев, говорит что глаз пересадил, но ряд ведущих офтальмологом мира, в число которых и сам Эрнст входит ( я имею в виду ведущих ), говорят что это не возможно. Что будем делать?

Это я так, в виде шутки...

Пара слов в тему)
Сейчас по Рен ТВ смотрел передачу, про то как пиндосы всех обманули, и вообще в космосе не были ни разу, не то что на луне. А на Луня вообще база древней цивилизации стоит. Про которую все знают, но молчат.
И эту дичь с таким умным видом втирали какие то субъекты, у которых даже научные звания есть. Доктора, академики. Вот правда академии те похоже в переходах раздают дипломы
Теперь я понимаю Вячеслава и Дениса, которые тут так яростно спорят. Нельзя такой бред в народ пускать, от такого как раз мозги и разжижаются.

Я тоже смотрел, но там почему то говорили что америкосы были, но что то нашли и скрывают... и т.д. у нас разные Рен.ТВ?

У РЕН ТВ каждый день новая фишка)))) То рептилоиды Землёй правят то инопланетяне)))))

Я лишь повторяю озвученное в самом NASA. Вы мне тыкаете статьи про тупых пиндосов, которые никуда не летали. Надо пояснять, чью информацию я слушаю?


Где? Я о нем вообще ничего не говорил, пока вы не стали оценивать мои познания в физике, и спрашивать что и где я учил,кому сдавал А теперь чем-то недовольны, странный вы человек. При том оценивали не на основе обсуждения каких-либо действительно сложных тем( Обсудим с вами в отдельной темке влияние парового коэффициента в нижней части активной зоны РБМК-1000, до реконструкции? Или быть может по-разбираем треугольники скоростей разных турбин?), а на основе бла бла бла.


А на кого мне ссылаться? На вас что-ли?


Где? Мне все равно какие у вас подходы


И 5 раз я вам ответил


Я вам изначально сказал, что не собираюсь тут устраивать войну ссылок, тратить свое время на доказательство чего-либо, сторонникам лунного заговора. Вы можете верить во что и как угодно, мне наплевать. Отмечу лишь тот факт, что научное сообщество, нобелевские лауреаты, первейшие физики, гении инженерии, отряды самих покорителей космоса, стоят на другой, противоположной вам стороне. И эта компания не в пример лучше компании шарлатанов, мистификаторов, фальсификаторов, Рен-ТВ и просто параноиков. Каждый выбирает то, что ему ближе. Я лучше посмотрю в ютубе совместную лекцию Хокинга и Леонова.


Что собрался анализировать человек ни хрена не понимающий в ракетном двигателестроении, в радиофизике? Ну вот что? К чему это пустословие? Лично я в этом мало понимаю, хотя в отличии от вас знаю на что были способны радиотелескопы 60-х,знаю о вспышках сверхновых, которые фиксировали в соседних галактиках, знаю про совесткую орбитальную спутниковую группировку, которая уже в конце 60х много чего могла. Анализатор блин...


Ваша проблем в том, что вы уже раз в 5 скатываетесь на попытку( а то и нет) оскорбления. Оцениваете тут чьи-то познания в не обсуждаемых вами областях, чей то интеллект и т.д. Позиция крайне слабая, да и выглядит смешно.

При это простейшие вопросы вы из раза в раз игнорируете.
Могу ведь опять спросить. Почему СССР, в разгар холодной войны и космической гонки, при помощи средств наземного и космического наблюдения, признал миссии Апполо?


Мне все равно. Раз 10 ещё это надо написать? Вы просто флудер сотого левела...

А что вы тогда делаете?
Откуда вы это можете знать? вы просто предоставьте и всё....это же просто.А что можно сказать о человеке который что то утверждает но не предоставляет доказательств своим словам?

Зачем? просто один раз предоставьте доказательства своим слова...
Ну вы как дитё малое,вы ещё начните искать ошибки в моих написаниях...