Все комментарии пользователя S Leys (rej1960)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 →
Цитата:
К сведению, на части машин данной колонны на "сормовский" корпус были поставлены вообще "башни-пирожки" 41 года, так что вопрос с болтами на люке не определяющий. А насчет отсутствия буксировочного "уха" вычитал в мемуарах одного из офицеров Эстонского корпуса...
увы, тогда у вас не правильная форма башни.
тут надо ставить литую от ДРАГОНА.
и тогда сходится отсутствие уха и 4 болта. видать на старые машины наварили поручни. но это был "самодел"
Цитата:
Спасибо за фото! Вот при сборке бы их увидеть... Тем более, что 90% этих доработок - раз плюнуть. Теперь буду знать... Единственно, крепления ящиков ЗИП сознательно не стал доделывать, оставил как у смоляного набора ящиков было - раньше сделал на своей СУ-100, задолбался)))), а тут модель заказная, заказчик на эти мелочи внимания не обращает, лишь бы ОЗ и надписи были, так что я схалявил))))
модель у Вас отличная! 80% не делают того что сделали Вы.
буксировочное ухо стояло и его отсутствие говорит о том, что я писал выше. ЛЮК ДОСТУПА К ТРАНСМИССИИ У ВАС РАННЕГО ОБРАЗЦА. НА 4 БОЛТА. на вашу башню шел другой корпус с люком на 7 болтов, а там УХО стояло...
это крепление малого яшика ЗИПа (фото от тагилки, но крепления были у всех одинаковые)
литьевые номера как правило немного меньше по размеру...
крепление ящиков ЗИПа (большого)
у вас нет подбашенной гайки стока воды.
2) пресловутый маркер газорезки. стоял на всех машинах с осени 41 по 45
Цитата:
Интересно, что это за маркер?))) Спасибо за отзыв, но половина названий технических моментов мне ничего не говорит))))
Делал по фото - шва на маске не видел, что за крепления ЗИП - не понял (на машинах данной колонны ЗИП был самый сокращенный, т.к. вся колонна была из машин с капитального ремонта), буксировочного крюка у данных машин не было... Хотя, может, я чего и не досмотрел.
Не ставил себе задачу сделать 100% копию машины, заказчик и в данном варианте обалдел от копийности))))
ок, постараюсь вам разъяснить...
1)"надо менять броневую пробку над хвостовиком червяка механизма натяжения гусениц.в наборе они никакие."
красивая работа!
Цитата:
Но кое кто придерётся, что нет маркера от газорезки на маске курсового пулемёта))....
привет Сергей! да, ты прав))) и мне надоело талдычить людям одно и то же... но может кто то запомнит? вот ты уже запомнил)))
привет! машина очень интересная! работа понравилась! окрашено - отлично!
из МSD этот набор самый адекватный. и адекватность его в правильной геометрии поздней литой башни.
и тем обиднее, что опять есть мелочи не учтённые вами как автором.
- нет шва на верхней части маски орудия
- нет пресловутых креплений ЗИПа
- нет маркера газорезки на маске пулемёта
- вы не укоротили бронировку выхлопных труб
- на этом варианте машины, на люке доступа к трансмиссии стояло 7 болтов, а не 4. если 4, то как правило немного другой корпус и количество поручней на башне.
- нет буксировочного "УХА" в кормовой части...
- надо менять броневую пробку над хвостовиком червяка механизма натяжения гусениц.в наборе они никакие.
с ув.
PS: чуть не упустил...
- вы не укорачивали люк мехвода?
- реснички бы надо было бы скруглить
- задние брызговики не имели ребра жёсткости.
красивая работа!
интересная работа!
из того что мне не понравилось:
- выпуклый круг на моторной крышке ВЭ даёт не правильную. с границей. в качестве примера - правильная у ТРАМПА.
- в окраске, не понятные мне пятна ядовито - зелёного цвета...
а так, в общем на мой взгляд, достойная работа!
у админов прошу прощения за свои писания по этой теме... больно мне уверенность автора в том, что он супер мастер и клал он на чужое мнение, по душе. люблю уверенных в себе людей)))
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:Цитата:окрашено не камильфо. много косяков...
Подскажите начинающему что не так в окраске, выглядит красиво!
обратите внимание на лобовой лист.около смотрового прибора смазано...
на границы коричневого и зелёного, местами видны потёки краски...
увы, не получается скопировать фотографии и указать конкретные места...
Это скорее следы коррекции кистью ...
коррекция, кистью? это что то новое...
Ну а как ты обьясниш появление этих пятен они явно корректированы
Как вариант сильнее краска подана была, сильнее на аэр нашел и он плюнул. Бывает такое)
Красивая четверка на твердую четверку
Все видят пятно и находят ему самое простое объяснение ...
даже те кто мнит себя мастером, мягко говоря не имеющие для этого никаких оснований, не видят следов коррекции
Видимо придется "разжевать" и для "мастеров" ....
плюнул аэр и затекла краска об этом знает только автор видимо как большинство пользовался модным "пластилином" от чего в части темных полос виден размытый переход на границе камо
в следах пятен он отсутствует напрочь граница ровная и четкая .... светлым ли замазано или темным фото об этом молчат как и автор
В целом никто не спорит что 3-х цветный камо исполнить сложно ...или теряется цвет базы или пропадает один из цветов "замыливаясь" другими На этой конкретной модели у автора это вышло
ни 1-н из 3-х цветов не потерян .. за исключением мелких недостатков в виде тех самых пятен ...
не перевелись юмористы на Руси...)))
Подтвердить свою пафосность нечем .... а по делу сказать нечего наверное лучше не писать совсем ....
ну что же вы такой не внимательный? я вам в самом начале сообщил, что модель , если не присматриваться, из далека смотреть, она - интересная.
но при более внимательном рассмотрении видно, что покрашена она небрежно.
и это я ещё не упоминал о мат. части. помню что вы ею пренебрегаете из принципа)))
на мои и не только мои, замечания вы "по делу сказать нечего наверное лучше"не смогли, кроме сомнительных обвинений...
и это я вам пишу исходя из самых светлых побуждений, уверенный что вы, не смотря на ваши писания, всё же человек разумный... или что то напутал...?)))