Все комментарии пользователя S Leys (rej1960)
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 →
Всех , с наступающим Новым годом! Здоровья и благополучия!
Всех , с наступающим Новым годом! Здоровья и благополучия!
Цитата:
о я помню эту модель долго ее рассматривал когда делал свою, эта очень ранняя модель и тут крышка моторного отсека составляла единое целое с корпусом, монолит. Вот на фото особенно видно и еще были дебаты по задним крюкам.
у моделей Т-34 от ДРАГОНА "крышка моторного отсека составляла единое целое с корпусом, монолит", увы, НЕ монолит.)))
Цитата:
Вот фото кормы башни которую вы привели выше для доказательства правильности своей модели,поэтому и спросил.
https://i.postimg.cc/htg0mfQZ/12.jpg
видать были какие то вариации в размещении вентиляторов
Цитата:
Вы привели для подтверждения правильности своей модели фото машины 45 года,поэтому и вопрос насчёт ремонта .
думаю, что , скорее всего, на заводе поставили собственный, свойственный производству завода, козырёк. возможно это ремонт. кто знает? но факт в том, что на башне 75, стоит козырёк от 174... как то та)))
да уж, ностальгия! спасибо!были такие дела в наше время. деки до сих пор есть у меня.
Цитата:
Цитата:я не совсем понимаю, вы с чем согласны? модельная версия вас устроила?Сергей, считаю. что я выразился вполне определенно. Ваша версия 34-ки - именно Ваша. Главное - чтобы она устраивала Вас . Мой подход к моделированию вполне выражен в эпиграфе к моим стройкам, наблюдателем (и активным помощником) которых Вы были https://artmodels.forum2x2.ru/t881-topic
С уважением.
Понял, Олег, спасибо!
Все мои работы всегда не полностью устраивают меня как автора... где то что то пропускаешь или не в курсе чего то...
так что всё относительно...
Цитата:
С большим уважением отношусь к сотрудникам музея в Верхней Пышме, экспонаты их музея вполне аутентичны и дай Бог им здоровья и дальнейших успехов в популяризации НАШЕЙ бронетехники!!! Но мы же - моделисты, для нас и не каждый болт "копиен", а не то, что их количество... Но это - для каждого свой "параметр". Мне, допустим, очень приятно, что в наши дискуссии периодически вклинивается Алексей Макаров со с воими "весомыми" поправками. Оспаривать правоту его высказываний и замечаний по теме 34-ок может только.... идиот. Уж извините...
С уважением.
я не совсем понимаю, вы с чем согласны? модельная версия вас устроила?
интересная работа!
необычная машина.
Всем комментаторам - спасибо за внимание к работе!
Цитата:
Расстояние от дождевого щитка до края крыши смотрите.
не знаю, по мне так , одинаковое расстояние.
Цитата:
Не ремонтная? тогда каким образом башня выпуска лета 44 накорпусе 45 ?.
)))вы что, простите обсуждаете?)))
модель или фотографию другой машины?
а возможно такое, что щитки поставлены в результате восстановления машины как памятника? т.е. - ремонтные)))
вполне возможно.я не в курсе истории этой конкретной машины.
Считаете , что машина , на приведённой мною фотографии, ремонтная? пусть будет так.)))
для моей работы это не существенно...в данном контексте, мне важна сама башня)))у вас же был вопрос к перископу. я и показал вам перископ...)))
Цитата:
Надо тогда и крышу было удлинить,а перископ заряжающего на модели ? Сравните с вашим же фото.Ранняя башня на машине 45 значит ремонтная?
на мой взгляд, ничего "удлинять" не надо.
не думаю, что "ремонтная". хотя, кто знает?
если горизонтально опустить орудие, то увидим, очень малый угол наклона.
ещё фотографии на тему "щиток"
Цитата:
Цитата:Цитата:К сожалению, общий уровень исполнения работы совсем не соответствует твоим знаниям о 34-ках... Смотрится как-то "замыленно"...
Как бруски под домкраты закреплены на задних подкрылках? Уж не "супер-клеем", надеюсь? Кольца усиления на опорных катках - они "есть" или не совсем? Шпоры, похоже, отлиты вместе с крылом... Бронещит орудия, нижний край - пушка опустится?
Одним словом - уровень не ТВОЙ.
С уважением.
Спасибо Олнг!
Знания мои обычные... не более чем у других.
По модели.
Видать эффект "замыленности" даёт грязь и пыль.
С "бронещитком", я выкладываю фотографию. Башня на ней сварная, но хорошо виден "бронещиток"
Если я конечно не ошибаюсь это макет в натуральную величину в Минском музее.
Вот не макет...
На фотографии из музея в Верхней Пыжме видно, что "бронещиток" такой же как на модели. Имеет очень ограниченный угол наклона орудия.
Цитата:
К сожалению, общий уровень исполнения работы совсем не соответствует твоим знаниям о 34-ках... Смотрится как-то "замыленно"...
Как бруски под домкраты закреплены на задних подкрылках? Уж не "супер-клеем", надеюсь? Кольца усиления на опорных катках - они "есть" или не совсем? Шпоры, похоже, отлиты вместе с крылом... Бронещит орудия, нижний край - пушка опустится?
Одним словом - уровень не ТВОЙ.
С уважением.
Спасибо Олег!
Знания мои обычные... не более чем у других.
По модели.
Естественно ВСЁ раздельно. И даже окрашивается раздельно. (я не пользуюсь методом, вначале сборка, потом окраска. Детали крашу по отдельности, потом идёт окончательная сборка)
Видать эффект "замыленности" даёт грязь и пыль.
С "бронещитком", я выкладываю фотографию. Башня на ней сварная, но хорошо виден "бронещиток".
Вообще, угол наклона орудия у ранних Т-34, литых и сварных "пирожков" был очень малый.