Так-то - да, объём работ по приведению модели к достойному уровню однозначно выше "песочницы". По-человечески, понимаю камрада: у них там, у бумажников, такая жесть творится, что мама дорогая. Здесь к материалам поспокойнее относятся: делай хоть из пластилина и хвойных веток, лишь бы модель имела известную степень достоверности по отношению к прототипу. Плюс, конечно, известный уровень аккуратности в работе. Посмотрев на чаши весов, вот лично я скажу так (не навязываю). Здесь, у нас, давайте решим: игрушка или модель-копия? Я считаю, что модель, и с определенными признаками, конечно же, копия. Учитывая реально достойный уважения объем "скратчбилда" Автора и его работу с исторической частью, это "Галерея", модель полностью попадает под её критерии.
На будущее, конечно, хочу пожелать Автору: "бумага" с её давно заплесневевшими изжившими себя правилами только обрезает Вам крылья. Хотите строить что-то вне рамок навязанных ограничений - берите и стройте. Как в примере того кубика, не надо растить себе геморройные шишки, не получится кубик из бумаги, но вот же старая кассета под рукой - полистирол - наш верный друг уже сколько лет! А дерево... "вкусив тот плод, вам обратно в рай уже не захочется"))))))
Желаю дальнейших творческих успехов, Алексей! *И заводите на форуме здесь Сказку, вы делаете интересные модели, с удовольствием поддержим, почитаем, поможем - тут у кого чего только нет в загашниках, тогда как там, на бумажном форуме, вообще тишина и болото, вообще никто не помогает никому ни в чём, но за днище сожрут с экскрементами.... а здесь народ очень дружелюбный.

"комментарий исходя из вашего опыта"

Сарказм? Ну, тут вы угадали, у меня опыт побольше вашего - но неважно. Ведь тут и не надо никакого опыта, просто статистика.

Впрочем, сколько лет опыта нужно иметь, чтобы увидеть неаккуратную склейку?

Статистика, да.
Итак, материальная часть. В "Галерее" многие модели достойны своего места. Моделисты проводили исследования, читали книги, добывали и тщательно изучали документы, и даже "кит-набор" переделывали так, что от последнего разве что бумажка с инструкцией оставалась. А сколько моделей сделано с нуля? ... и так далее. Сделано ли что-то подобное на этой модели? Нет. Ноль. Конь не валялся!

Историческая достоверность? Даже близко нет. Ноль.

Никак не "Галерея".

Скажут, это "изкоробка".

Хорошо, нет проблем. Тогда основным критерием для попадания в "Галерею" будет качественная сборка и окраска. Ни того, ни другого здесь нет. Сборка на уровне ребят, что приходят в наш кружок, но они же дети, а тут "сорок лет опыта и сотни евро от радостных заказчиков". Впрочем, дети хотя бы понимают, что у них "песочница". И даже на "изначальные дрова" здесь не списать низкий уровень качества создания модели, потому что это не условные Эллер, Звезда или там Макет тридцатилетней давности, а очень даже качественная модель Дрэгона из его элитной серии. С окраской тоже плохонько. Я нашел гораздо больше досадных ляпов и примеров довольно некачественной сборки и окраски этой модели, чем уже указано ранее другими собеседниками, но тут и без меня всё очевидно, и, уверен, другие найдут и побольше. Нет, это не "Галерея". Но зато честная "Песочница".

Так же, уж извините, но оправдание про один глаз тоже не принимается - много моделистов, имеют подобные проблемы. Вообще, это уже из серии манипуляции, "с козырей пошёл" или "удар ниже пояса". Я могу фамилии реальных моделистов с подобными проблемами назвать, и они создают шедевры и не манипулируют.

Конечно, субъективными можно указать так же негативные впечатления от информационного сопровождения модели, завышенного апломба Автора и его крайне неприятного стиля общения с комментаторами. Святое правило: выставил работу на суд, будь добр принять тот факт, что есть люди, у которых есть мнение. И это мнение может не понравиться. Умей, как говорится, уважать и ценить слова любого, кто на самом деле желает тебе только хорошего.

"Не тот враг, кто ругает твои ошибки, но тот враг, кто их хвалит и поощряет" - древняя пословица.

Вот, прямо сейчас, по соседству, Андрей Земляничкин тоже представил на общий суд модель. Легкий бронеавтомобиль Д-8. Но давайте посмотрим, как Автор общается с комментаторами. Вот один наш камрад, Дима, указал на три проблемы. Не просверленный ствол пулемёта, раструб гудка тоже с такой же проблемой и лючки на корпусе исторически не соответствуют данном периоду, не должны иметь смотровых щелей.
А теперь посмотрим, как отреагировал Автор, Андрей. Никаких ругани, оскорблений, никаких унижений собеседника и тем более сарказма или вражды. Наоборот, Андрей внимательно выслушал, понял, что собеседник Дмитрий по первой претензии невольно оказался сам обманут - у Димы не было нужного ракурса фотографии. Андрей показал нужное фото, и без всяких оскорблений и нагнетания негатива сумел объяснить Диме, что его первая претензия несостоятельна, просто фотки неудачные. По второй проблеме, гудок, он - учитесь! - не полез в бутылку, а честно признал свою ошибку, - да, недоглядел, но исправлю. По третьей проблеме тоже ответил в стиле - да, я понимаю, но вот есть такое-то историческое документальное свидетельство, что я прав. Всё! Нормальный, красивый, дружественный разговор, и "взаимополезный", потому что и там, и там каждый узнал что-то новое и научился. Ни оскорблений, ни ругательств. И наверняка Андрей и Дима расстались не только друзьями, но и в будущем потом еще долго будут потом помогать друг другу и делиться всяким полезным.
Что мешает так общаться?
Только срётесь и срётесь. Лучше бы, действительно, научились шпаклевкой пользоваться, красить аккуратно и слушать других. И не обижаться на "песок". А понимать, почему так.
Отвечать не нужно, уже не зайду сюда всё равно.

Весьма посредственная сборка, неаккуратная окраска, полное игнорирование материальной части и пренебрежение исторической достоверностью. Конечно же, это "Песочница". Туда отправлялись модели и получше этой. Нет ни одного параметра, достойного критериев внесения модели в "Галерею". Не тот уровень. Активная реклама данной модели на других ресурсах, заявления автора, унижающие покупателя, его декларирование сознательного попустительства и лени, а так же откровенное пренебрежение к конструктивной критике только ухудшают и без того невысокое впечатление. Ничем не примечательная модель, которую тут попытались преподнести как чудо чудное. В "Галерею"? -не было бы стыдно перед теми ребятами, кто действительно заслужил это место. "Песочница" в чистом виде.

Костя, добрый вечер! Ну, так как ты ссылаешься на Сказку Фёдора Васильевича, то я подумал, что комментарии не нужны, потому что там мы все эти элементы подробно разбирали. Бизань-гик на фотографиях 90-92гг имеет вид натурального дерева на фото, но, как ты справедливо заметил, на ряде фотографий 1893 года он черный. Шлюпочный выстрел был на корабле до конца века, и тоже очень заметен. Чертежи плоскодонных шлюпок я давал в той Сказке, их размещение мы тоже обсуждали весьма подробно.

Костя, для данного временного периода кормовой флагшток является историческим несоответствием. Однозначно убираем, потому что это нонсенс, и модель данная ошибка не красит. Штаги бизань-, фока- и грот-мачт шли из-под марсовых площадок, а ты их зачем-то существенно снизил. Стень-штаги тоже немного не туда идут, их бы к эзельгофтам направить. А еще кто-то украл знаменитые плоскодонки (это некритично, но, блин, это же "фирменная фишечка" ПА и Рюрика, эти плоскодонки)... и кормовой выстрел для шлюпок куда-то укатился тоже. Ещё одна особая, "фперсональная" деталь ПА данного периода (да и на всё время жизни) - бизань-гик не красился в белый.
С другой стороны, хочется отметить многие детали, показанные тобой на модели, которые действительно весьма редки для моделей ПА, и которые я, (конечно же) сразу подметил натренированным взглядом. Уже за одну только опору для бизань-гика - отдельное уважение. Всегда бы так моделисты были дотошны в деталях!
Отдельно отмечу совершенно потрясающие шлюпки и паровые и минные катера - моё почтение!

Александр Жемякин написал(а):

Конечно. Это чистая, как я понимаю, "художка". Но красивая

Если, Саша, у тебя будет настроение, убери неверные ундер-лисели вовсе, и фантазийные фока-ундер-лисель-спирты - тоже.

Модель хорошая, если убрать с неё некопийные элементы, это будет большим плюсом для неё.

А можно эту самую картинку с треугольными ундер-лиселями посмотреть?

Вот всё хорошо, но - казалось бы, изюминка модели - основной боезапас, ракета, - вот она как раз как бельмо в глазу. Спрятать её в шахту, путь люки открыты, убрать вовсе, пусть шахта пустует - всё, что угодно, но лишь бы не это совершенно негармоничное недоразумение на общем вполне гармоничном корпусе модели. Неестественно тупо застрявшая баллистическая ракета не только с эстетической, но и с технической точки зрения смотрится дебильно. С модельной точки зрения, ракета больше похожа на шариковую ручку, что пилили зэки в колониях в восьмидесятые годы где-то в Мордовии. Цвета, полосы, глянец (в 350-м? глянец?) - короче, она выглядит именно как самодельная ручка эпохи зэковских или больничных поделок а-ля рыбка из капельницы. И не обижайтесь - лучше покажите мне глянцевый предмет, который при удалении в 350 раз выглядит глянцевым, а его яркие полосы останутся яркими. С художественной точки зрения, торчащий "фаллос" за плавными обводами - ну, такое себе впечатление от красоты линий лодки как таковой - вполне, кстати, симпатичной.

Уважаемый Стас, уберите ракету, модель лодки только выиграет!

Гена, поздравляю с новой моделью! За сказкой следил, о всех проблемах в курсе. Модель получилась великолепная, на мой взгляд, надо бы затонировать и гребные винты, раз тонировка есть на всей модели, и, по большому счёту, заменить бы по возможности кабины вертолётов на прозрачные или глянцевые-черные.

Кирилл, мой дорогой друг, поздравляю от всей души! Это была великолепная и незабываемая стройка! Желаю тебе дальнейших творческих успехов и наслаждения от любимого хобби, и с нетерпением жду твоих новых подвигов!

Сергей, прими мои от всей души поздравления! Модель известная, вё обсуждено, так что просто разреши поздравить тебя с очередным новым шагом вперёд! Желаю всего самого лучшего, радости и удовольствия от хобби, успехов в творчестве!

Павел, поздравляю с завершением модели!
Диорамный стиль очень хорошо получается, водичка, как и у "Светланы", очень красивая. Конечно, никакой капитан так корабль не поставил бы на якорь, ну пусть уже будет, как будет. Джонка, явная мель и кромка воды, и очень близкая скала напрягают, если честно, ведь создают опасность. Тревожная диорама получилась.
Масштаб 1/700 - для меня - нет смысла обсуждать матчасть, поэтому из придиризмов прими, разве что верхние марса-реи должны быть спущены гораздо ближе к нижним марса-реям. Посмотри фото из моего прошлого сообщения (но, я так понял, это производитель так показал реи). Бом-брам-реи ставить не нужно было вовсе. Когда паруса убирали, бом-брамсели снимали полностью, вместе с бом-брам-реями. И ещё блинда-усы какие-то ну уж очень толстые, словно это блинда-рей, и на нём свернут парус.

Желаю дальнейших успехов в творчестве и приятного удовольствия от любимого хобби!

Корабль не на стоянке - откуда гюйс?

Почему не на стоянке? Имею несколько фотографий "Джигита", где именно такое расположение гюйса и кормового флага, при этом корабль стоит на якоре. Здесь Автор модели не ошибся.

Продолжение будет в виде Marie Jeanne

Начните с изучения прототипа, благо, информации по этим рыбакам много.

Например, стартуйте отсюда:

https://www.segelschiffsmodellbau.com/t291f235-Un-Langoustier-pour-Douarnenez-Werftbesuch-bei-der-Skellig.html
https://www.arbeitskreis-historischer-schiffbau.de/mitglieder/modelle/thunfischfaenger/

Пока не изучите и не сравните с тем, что лежит в наборе, лучше не приступайте к сборке, а то потом исправлять будет трудно. А вам захочется исправлять. У Артизании, как всегда, вместо модели - какие-то мусор и шляпа за огромные деньги.

Приятная, достойная модель. Приятный, достойный моделист!
Привет, Олег! От всей души поздравляю тебя с завершением этой модели. Все эти полтора года я внимательно следил за её рождением, первыми шажками, взлётами и падениями. И, конечно, знаю все её трещинки. Мне очень понравилась твоя модель. Твой творческий подход, живой интерес, горячее стремление к лучшему и искорки в глазах буквально очаровали. Модель была сложной, непростой, каждый шаг давался через тернии. Но зато - к звёздам. Ты и твоя детка стали мне как родные. Это была славная охота. Это была замечательная сказка!
Олег!
Желаю тебе дальнейших творческих успехов и огромной радости от удовольствия наслаждения постройкой новой модели.
И, конечно, жду новую сказку!

С якоря сниматься! По местам стоять!

Костя, от всей души поздравляю тебя с новой моделью! Желаю тебе моделистского счастья и радости от творчества!

Хорошо.Вы про это фото.

У всех германских линейных крейсеров данного периода были гребные винты внешнего вращения. Правило одинакового вращения винтов для одного борта вообще общее на все времена, это как таблица умножения, а самое лучшее подтверждение про Зейдлиц, на мой взгляд, это данное фото и следующее.

Михаил, да, всё верно, Рудольф Нагель об этом писал. Так же и англичане, и наши делали - наносили тактические символы вдали от берега. Правда, мы часто забываем, что он, кроме красных, упоминает так же желтые трубы.

Конкретно про Зейдлиц, можно предположить, что вторую трубу перекрасили из красного в серый после прохождения корабля шлюзов (когда были сняты орудия и бронекрыша носовой башни), но всё это какой-то сюрреализм, граничащий с маразмом, ведь ни о какой контрразведывательной маскировке уже и близко нет речи, и, вообще-то, уже берег, а перекрашивать нужно было вне видимости предполагаемыми шпионами; плюс, у вас тут корабль тонет, а вы трубу красите, у вас на палубах хлам и обрушенные конструкции, вы только что раненых и трупы убирали, на палубе до сих пор не смыта кровь, и полкорпуса обожжено, но на это наплевать, здесь ничего не трогаем, а трубу во что бы то ни стало кинемся красить. Это нелогично. Но неважно, это всего лишь предположения и цепочки размышлений. Главное, факт есть факт, и в период прохождения шлюзов у Зейдлица труба однозначно не красная.

Сергей, не забудьте винты исправить. Интересно, что фотографии винтов прототипа у Вас были сразу в начале стройки на Скейлмоделс, март 2020.

Цитата:

в Ютланде линейные крейсера были с красной трубой..... Брррр.... Совсем запутался....

...

Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать.

И, кстати, хорошо видно, насколько хорошо тик выдержал износ от цепи:

Вот Гебен:

Еще видел фото "Остфрисланда", там это более заметно.

Если речь идёт о серии фотографий, сделанных во время ремонта корабля в Нью-Йорке, то - да, там целая серия качественной съёмки деталировки, американцы не стеснялись, даже секретные элементы фотографровали. И, конечно, сделана серия фотографий якорных устройств, там всё отлично видно насчёт дорожек для якорных цепей.

Вот Гебен:

А за фото "Гебена" огромное спасибо, значит у "Зейдлица" с огромной долей вероятности все-таки было дерево.

Всегда пожалуйста! В Сети есть более качественная копия фотографии.

Кстати, Александр, Вы спрашивали. Достоверно точно известно, что во время сражения под Доггер-банкой ни один из четырёх линейных крейсеров, в т.ч. "Зейдлиц", не имели труб, окрашенных в красный или желтый, они были окрашены в серый. В красный цвет были окрашены трубы четырёх легких крейсеров и шестнадцати эскадренных миноносцев. Что касается Ютланда, то всем хорошо известные фотографии "Зейдлица", каким-то чудом добравшегося до базы на следующий день после Ютландского сражения, ясно и четко читаются как "кормовая труба серая, такого же цвета, как и другая труба и надстройки".

Поднимайте, конечно. Зря ранее это не сделали. Если речь про деревянные дорожки якорных цепей, то по "однотипным" с "Гёбеном" я Вам уже помог, могу вот ещё для интереса неплохой ракурс "Фон дэр Танна" показать. Здесь, в отличие от показанной ранее фотографии "Бисмарка", дорожка относится к упомянутому типу "накладная", сделана поверх основного деревянного палубного настила, с усиленными обкладами. На всех деревянных дорожках, в том числе на английских, французских и русских кораблях, доски настила шли строго по тракту якорной цепи и не совпадали с раскладкой досок основного настила палубы.

Вот много позже Бисмарк. У Бисмарка якорная дорожка не накладная, здесь под дорожкой нет деревянной палубы, дорожка здесь - это самостоятельный более толстый настил дерева непосредственно на металлической палубе.

Думаю, идею пояснять не надо: накладная дорожка является расходником, заменяемым по мере износа и сохраняющим основной настил палубы, либо, как у конкретно Бисмарка, полностью заменяемый (до металлической палубы), причём, как хорошо видно по ватервейсам, частично, не затрагивая остальную палубу.
Ну, а про частоту использования якорей в рассматриваемый период, мы понимаем, можно даже и не заикаться, быстрее основная палуба получит износ и повреждения, чем эти дорожки.

По поводу дорожек под цепями сами подумайте.Дерево придет в не годность,конечно метал.

Вы неправы. Кораблестроительные школы Германии, России, Франции, США, Великобритании долгое время практиковали на кораблях с деревянными палубами ставить дополнительный или усиленный настил-дорожку для якорной цепи, сделанный из дерева, поверх или взамен основной деревянной палубы. На немецких кораблях вы увидите деревянную дорожку для цепи даже во Вторую Мировую.

Голое железо не использовали по той же причине, по какой вся палуба покрыта деревом, - для людей.
Такие деревянные дорожки были распространены, но были исключения.

Вот Гебен:

Сергей, гребные винты переставьте местами. На один борт оба винта борта должны вращаться в одну сторону, и в противоположную по отношению к винтам другого борта. Должно быть так: при движении "Зейдлица" вперёд винты правого борта вращались вправо, винты левого борта вращаются влево (на корабле стояли винты так называемого "внешнего вращения".

Да, и гаки грузовых стрел не висели в воздухе, а были принайтованы. Протяните к ним какие-нибудь стропы, что ли.

...и, кстати, упомянутый Понтос 23007 давал винты правильно расположенными.

У "Родни" гребные винты были внешнего вращения (правый вращался вправо при движении вперёд, левый - влево), а не внутреннего, как показано на модели. Обоснование: заводские чертежи HMS Rodney, Cammell Laird & Co. Ltd, 1925-1928.