Мне очень понравился "Момент 60 секунд" - есть время на позиционирование и это гель. А излишки можно легко убрать дебондером. Я использую дешёвый для снятия ресниц - работает шикарно


Не рекомендуется печатать слоями с градацией 0,005 мм - это получается не механический шаг шагового двигатея, а так называемый микрошаг - программное воплощение дополнительного шага - существует возможность сдвига, т.к. контроллеры и сами шаговики на дешёвых принтерах оставляют желать Поэтому лучше придерживаться стндартного шага для двигателя - 0,01мм.

Кирилл Пасхин, касательно ступеньки - обычно такие проблемы вызваны либо очень высокой силой отрыва слоя от плёнки, либо недостаточным количеством поддержек, либо смола слишком мягкая и деформируется, опять же, из-за сильного отрыва. Последнее - вероятно Ваш случай, т.к. на бОльшей высоте слоя проблема исчезает - а при большей высоте слоя - прочность смолы во время печати выше. Один из вариантов решения проблем с деформациями при печати от механических нагрузок - это печать на "двойной" экспозиции - в таком случае смола набирет достаточную прочность, чтобы противостоять нагрузкам, но такой метод слабо подходит для стандартных бюджетных принтеров, т.к. резко падает детализация печати - всё заплывает. Если честно я в своё время пытался играть в игру "расположи деталь так чтоб было наиболее гладко", но в итоге всё всегда заканчивалось компромиссами - либо гладко, но искривление геометрии, либо требуются доп поддержки, либо на детали хорошо выглядит только одна сторона, в остальные хуже. В итоге я всегда печатаю детали так чтоб площадь сечения слоя была минимальной, при этом если деталь симметричная - стараюсь располагать по оси симметрии.

Ещё вопрос - а какая у Вас стоит высота отрыва в мм? И задержка включения засветки?

Уточнение, Принтер сделан In Taiwan, но проблемы с заказом это не решает. И я всё-таки взял его на тесты. Пока что мнение очень неоднозначное, честно говоря. Есть вещи которые сильно раздражают по сравнению с Фотон С. Но детализация из коробки почти такая же как на моём модифицированном Фотон С, тут нужно отдать должное... Когда разберусь с проблемами и протестирую более подробно - оставлю своё мнение.

Кстати, касательно плёнки - плёнка плёнке - рознь и плёнки сильно отличаются по своей "прилипучести". На SM4K (Sonic mini 4k) сейчас как раз столкнулся с тем что родная плёнка - ОЧЕНЬ сильно липучая, по факту даже не получается толком распечатать модели, которые я легко печатал на Фотоне. Самой лучшей плёнкой по многочисленным и не только моим тестам - можно считать плёнку от фирмы EPAX - так называемую - non-FEP плёнку. Название, конечно же, чистой воды маркетинг, но качество действительно хорошее. Нам в России сильно повезло и не нужно заказывать эту плёнку через Amazon или как-то ещё, есть фирма Hardlight - которая продаёт "очень качественную плёнку и не EPAX" , но с того же завода Цена, конечно, кусачая - 500р за одну, но живёт плёнка долго, если не натирать её бумажными полотенцами, как советуют многие недоблогеры, и однозначно она того стоит - детали которые не печатаются на родной Эникубиковской плёнке - печатаются на плёнке от HardLight без проблем.

Кирилл Пасхин, Это косяк последней версии Workshop, к сожалению. Я не уверен, с какой версии работает Mono - но если есть возможность откатиться на другую версию - это лучше сделать. Последняя версия жутко кривая с кучей ошибок.

Сергей, Вам всё верно сказали, мне особо добавить нечего Острые концы - не проблема и я тоже печатаю вертикально подобные вещи. Но у меня масштаб 72 И Кили я предпочитаю печатать отдельно и потом собирать. Правда, тут нужно ещё было получить детализацию на нижней части, что на ракетах не особо нужно - из-за этого пришлось ПТБ делить на части...

Кирилл Пасхин, поздравляю! Думаю - почти любой 3Дэшник мечтал когда-либо о 3Д принтере Про серый полимер в теме есть, в полной мере относится и к Вашему принтеру, так что прочитайте

Алексей, Да, так и есть - в Вашем случае придётся выбирать между негативом и позитивом. Альтернативный вариант я уже озвучивал А по фотографиям детали выглядят недомытыми, от этого и такой блеск...

Я просто обратил внимание на интерфейс скриншота, приведённый Алексеем - и это явно старая версия Photon Workshop, ещё до ввода R_E_F_R, поэтому решил об этом упомянуть.

Я бы сказал что у Вас очень сильная переэкспозиция. Всё- таки надо стремиться , чтобы негативное пространство - щели, отверстия и т.д. - более менее печатались. Для начала, перед тем как что то делать с плёнкой - попробуйте уменьшить время экспозиции нормальных слоёв. Сколько секунд у Вас сейчас на нормальных слоях и на какой толщине слоя? Основная проблема такой печати, к сожалению, - конструктив принтера  Мутная плёнка конечно, может оказывать эффект, но она должна быть прямо конкретно матовой на просвет...

Касательно разводов - по моему опыту - 2 полосканий спиртом хватает, чтобы плёнка была чистая на столько, чтобы это не сказывалось никаким образом на печати. Если ванночку после сливания спирта подержать в вертикальном состоянии чуть подольше - видно как спирт прямо плёнкой стекает. Первый раз оствит небольшие лужицы, а второе полоскание чистым спиртом достаточно очистит ванну. После сливания первого и второго - так же я продуваю ванну аэрографом. Если что-то прямо очень жёстко не хочет отмываться (если у смолы выпадает пигмент в осадок, например), то можно протереть, но обязательно мягкой микрофиброй, желательно такой, которую используют для полировки ЛКП автомобиля - это минимизирует образование царапин.

Дмитрий, большое спасибо, обязательно передам! Ей будет это очень приятно!

Спасибо, жене передам У неё очень много подобных существ с серьёзной деталировкой.

Глаза - да, уже окрашены. 3Д печать радужки затем окраска, затем заливка прозрачной смолой с засветкой УФ фонарём и полировка Сами придумали с женой. Хотя, скорее всего, нечто похожее используют в спецэффектах, но точной информации мы нигде так и не нашли - пришлось по своему пути идти.

Сергей,
Да, речь именно об этих статьях

Замена одной толстой поддержкой лесов - вообще-то вполне реально , но зависит от конкретного случая, конечно. По сути принтер нормально справляется с насиваниями - я не предлагаю их не поддерживать вообще, просто они много где не нужны.


Потому что, как и сказано в статье - это автоматическая расстановка поддержек И их можно поставить реально меньше, особенно если расположить вертикально

Нет, в очень ответственных файлах я тоже ставлю много поддержек. Модели жены например требуют. Но она режет модели так, что б поддерживать лишь края детали, а не основной рельеф. Даже внутри почти поддержке нет.



Количество деталей, правда, для сохранения всей детализации - огромное



Но собирается в итоге всё на ура.

Нет - получите всё такое же заплывшее, а может и хуже. Уж лучше чёрный эникубик.

А вот из моего прямо свеженького и маленького.

Детальки интерьера для Италовского Bell 412 в 72м масштабе. Заранее сори за окраску - тут у меня мастерства меньше чем в 3Д

Разделитель "грузового отсека" , он же крепление для двух сидений. (сечение балки - 0,7 на 0,3мм).



И сами сиденья. (диаметр замка-пряжки 0,9мм)



Как видите при не очень большом количестве поддержек - разделитель напечатался без провисов и его не погнуло, плоскости ровные.



Ну и несколько фото уже собранных и окрашенных деталей...

Пример 2: Дверь вертолёта. Толщина детали в самом широком месте - 0,4мм:




Детализация на 5 из 6 условных граней. Решение простое - печать на стороне без детализации. Уделить внимание углам - сделать поддержки по форме на углах, чтоб не потерять форму. Поддержать оконные проёмы. Деталь узкая - поддержать сбоку, увеличив стабильность. Использовать очень толстые поддержки не получится, так что сами башни поддержек тоже нужно поддержать от изгибов в слабой плоскости.



Скриншт с частично убранными поддержками, чтоб было виднее угловые и нижние поддержки:



Результат:

Отказаться от серой смолы для мелкой детализации, особенно на Фотон С (причину я уже рассказывал выше).

Печать под углом - по моему опыту вообще не очень оправданна, только если речь идёт о каких-то очень крупных "присосках". В остальных случаях печать "кубов" - я всегда провожу на одной из плоскостей. Деталь может скручивать по нескольким причинам: 1) недостаточное количество поддержек 2) высокая усадка конкретной смолы (больше подвержены тонкие детали, пластины).

У Вас, я бы сказал мало поддержек - поэтому выгнуло деталь - пока деталь растёт до следующего ряда поддержек - она очень подвержена изгибанию при отрывании от плёнки.

Для наилучшей детализации всегда лучше располагать наиболее детализированную поверхность к верху. Если на кубе - ответственных поверхностей 5 из 6 - то на 6ую ставим поддержки. Качественная поверхность - требует порой не рационального, с точки зрения скорости печати, расположения детали.  Поверхность с поддержками - может получиться достойного качества, но для этого нужно соблюсти множество условий, одним из которых является соблюдение расстояния между поддержками, чтобы "мосты" были не слишком большие по размеру. Так что проще пожертвовать стороной с поддержками и если нужно - разделить объект на детали. Вообще прмимите к сведению, что для печати геометричеких объектов - стандартные поддержки из слайсеров - не всегда подходят. Частенько приходится рисовать грамотные поддержки вручную. Для своих моделей - я все поддержки рисую сам.


Напечтать вот прямо плоскость со стороны поддержек - практически не возможно. Это конечно, зависит от размера требуемой плоскости, но если речь о довольно крупных деталях - нужно разделять объект. Печатать всегда лучше так, чтобы площидь сечения была не большой - и лучше делать объекты полыми. Толщины стенки в 1мм - более чем достаточно для наших целей.

В этой линейке стоит монохромный жк экран, на Фотон и Фотон С - экраны RGB. Сами по себе экраны RGB - это костыль и это создавало много проблем. Так как мы работаем с синим спектром, красный и зелёный субпиксели - блокируют часть светового потока и переводят эту энергию в тепло. Из-за этого экран греется, а жидкие кристаллы боятся нагрева. Это всё ведёт к бытрому выходу из строя обычных матриц при использовании их с 3Д принтерами. Монохромные матрицы - не имеют такой проблемы - они не задерживают так сильно УФ излучение - в следствии чего действительно сильно возрастает как скорость печати, так и долговечность самого экрана.

Честно говоря моя смола по скорости не сильно отстаёт от скорости печати обычными смолами на монохромных матрицах, так что тут я особого плюса не вижу. Долговечность - хорошо, но и цена экранов намного дороже, так что тут тоже спорно...

Однако ни о каком увеличении точности печати от использования монохромного экрана говорить не приходится - разрешение матриц в линейке Anycubic не изменилось, даже упало, так как размер матриц вырос - с 5,5" до 6,01". Единственный возможный выигрыш в точности может быть за счёт того что теперь пиксель будет нормального квадратного сечения, а не прямоугольного (т.к. красный практически блокирует прохождение УФ света).

Плюсом стало то что Anycubic наконец-то применили человеческую рельсовую направляющую, которая в теории должна быть более стабильной чем роликовая направляющая на прошлых фотонах.

На сегодняшний день, действительно интересным аппаратом выглядит Phrozen Sonic Mini 4K - у него, в отличии от Anycubic - монохромный экран размером 6", но уже с разрешением 4К - таким образом размер пикселя составляет 35 микрон, против 47 у фотонов и 50 у новой линейки "моно" от кубиков. Цена в России, правда конская - наши магазины продают его слишком дорого, а напрямую Корейцы, почему-то, его к нам не везут...


Эта линейка (mono) по факту, будет заменять текущую - так что ценник будет на уровне Фотон С, если мы не говорим о новых принтерах с гораздо бОльшей камерой печати - они, да, стоят конечно дороже...