Костя, привет! Ну вообще-то они по чертежам именно такие ведра или реечные.

Привет, Игорь!

Понятно, что оно такое должно быть. Выглядит просто, странно )))

Миша, привет!

Как скоро ее ожидать в порту Каропки?

Игорь!
Конец заправил, правильно??

Миша, привет!
Фал грота-рея.
Нижний блок выполняется в виде кнехта, то есть вмонтированным в палубу (посмотреть можно в анатомии на стр.89). А если как у тебя блоками, то нижний блок лучше наверное опустить  к самой палубе.
Ходовой конец тали надо будет закрепить на нагельной планке.
А вот способы проводки этой снасти на судах этого периода надо уточнить.
Как-то так.

Игорь спасибо за поправки.
Знаю,знаю, анатомия под рукой, но я решил блочный вариант сделать, тоже на многих фотках и репликах видел.
А вот, то что, высоковато над палубой, БЛИН, упустил этот момент малеха   блин!
Два раза этот весь узел переделывал, покряхтеть пришлось  Так аккуратно получилось(для меня), был даже доволен  
переделывать опять, даже и не знаю...  

Миша, привет!
Я тоже видел на фото блочный вариант. Мне он тоже больше нравиться.
Ну это тебе решать. А ты представь, что в рабочей зоне на уровне головы такой блок болтается. Хотя я не утверждаю, может и так можно.
Я ориентируюсь только по схемам, так как я чистокровная сухопутная крыса
Подожди, что другие скажут.

Не стоит конец фала класть на нагель. Слишком тяжелый он. Если нет кнехта, то хотя бы на утку.

Doctor Evil спасибо за участие!!!
Игорь спасибо!!!
Как быть?! Ну, мож, кто еще что скажет..., а пока переключусь на другую работу.
Всем  еще раз спасибо!

Не смог, не прислушаться к таким учителям, как Доктор Эвил и Игорь Шейнин! (иначе, зачем спрашивать)
Собрался духом, покряхтел, и переделал! Блок опустил ниже, фал привязал к утке на мачте.
Механизм важный, потому и заслуживает внимания!

Теперь мои выводы:
1. Игорь обратил внимание, что нижний блок очень высоко висит над палубой
2. Доктор Эвил, сказал, конструкция тяжелая (Доктор просто так не скажет, значит надо задуматься)
3. а в анатомии фал крепиться к нагель балке…, как быть..
НО!!! В анатомии нижний блок жестко закреплен к палубе, и потому конструкция уже не совсем висячая (выражаясь сухопутным языком), а значит и нагрузка на нагель балку уже не такая, как у висячей конструкции.
У меня конструкция блочно-висячая(сух.яз) ПЛЮС, на что обратил внимание Игорь Шейнин, нижний блок висит очень высоко над палубой, И...! Значит, при качке нагрузка всей этой тяжелой висячей конструкции будет усиливаться через фал на нагел балку (сработает закон Архимеда, рычаг) ИМХО.
Так что, спасибо за замечание, Уважаемые учителя!
Покряхтел, работай доволен, вроде даже красивее смотреться стало.

продолжение

Михаил, добрый день! Правильно сделал, что доработал решения из анатомии. Нашел в ней несколько спорных моментов, теперь рассматриваю ее не как догму, а как один из вариантов исполнения. Скоро выложу у себя свой вариант по грот мачте.

продолжение 1

Про утку (фото).

Как видим, оба варианта живы.

Выводы.
Если имеются разночтения или противоречия в первоисточниках (или догмы противоречат друг другу), то делаем, как сами считаем правильным.
Проводя параллель с известным высказыванием, можно сказать и так:

ЧТО БЫЛО РАНЬШЕ - НАГЕЛЬ ИЛИ УТКА?