В интернете и в реальной жизни очень много разного рода сообществ (общество любителей пива, клуб владельцев тойоты, сообщество менеджеров и тому подобное). Наблюдая за тем, как они существуют, я сформулировал для себя собственную «теорию протухающих сообществ», которой и спешу поделиться.

Я берусь утверждать, что любое сообщество проходит 4 фазы своего развития: «маленькое и перспективное», «большое и перспективное», «большое и тухнущее» и «окончательно стухнувшее». Подобный жизненный цикл, в принципе, не оригинален, но почему так происходит, с сообществами.

Я обратил внимание, что когда сообщество только зарождается, оно отталкивается от реальности. Фактически, все вступающие в него члены вступают на условиях либо равных, либо с учетом своих реальных регалий. Кто в жизни уважаем, тот и уважаем в рамках сообщества. В итоге, дискуссии содержательны, общее мнение репрезентативно, но это самое начало.

Подобная среда быстро привлекает все новых и новых участников, т.к. тут интересно и полезно. Сообщество становится большим, а коллективное мнение все еще представляет ценность, т.к. к авторитетным членам сообщества прислушиваются, им интересно участвовать в дискуссиях. Статус в рамках сообщества все еще соответствует статусу в реальной (внешней) жизни. Это рассвет любого сообщества – его лучший момент.

Но вдруг получается так, что статус участника в реальности (его авторитет) и статус в рамках сообщества начинают расходиться. Появляются такие участники, которые думают, что статус в этом сообществе и есть цель и начинают работать на эту задачу. Они становятся, так называемыми, активными членами сообщества (а точнее самыми активными). Это начало конца.

В какой-то момент происходит так, что ни одна дискуссия, ни одно мероприятие не происходит без участия этих активных членов сообщества. Они везде и всегда. На одно замечание реального эксперта появляется сотня комментариев этих активных участников. Жизнь в сообществе становится для них целью. Они не пускают новичков, отсылая их к тому, что это уже много раз обсуждалось (мол, ищите в архиве). Они культивируют идею, что причастность к этому сообществу есть большая ценность. Они спорят со всеми и обо всем. Но спорить с ними не интересно, и участники начинают покидать сообщество. Первыми уходят самые ценные – настоящие эксперты. Им меньше других интересно спорить с этими воинствующими активными участниками. Без экспертов сообщество становится не интересно и всем остальным.

И вот получается так, что все ушли, остались только «активные участники», и начинается финальный акт действа – ссора. Активные участники начинают бороться друг с другом, за право голоса, за мнимый авторитет. Они объединяются в группы и кланы, один клан вытесняет другой. Потихоньку активных участников становится все меньше и меньше. Сообщество умирает.

Я много раз видел, как это происходит в жизни интернет сообществ. Самый наглядный для меня пример — проект e-xecutive. Я вижу, как сейчас что-то похожее происходит с ROEM’ом, когда все меньше и меньше появляются комментарии тех, кто по-настоящему интересен, но зато нет ни одной дискуссии, где не было бы, например, пользователя Psycho.

Но что делать и как этого избежать? Есть 2 пути. Есть способ, когда регалии в сообществах соответствуют реальным регалиям и все довольно строго (такая клубная модель). Но такие сообщества не «бурлят», не растут и не становятся массовыми, что не делает их прибыльными, особенно, если речь идет про интернет. Но есть и другой способ – удалять активных членов. Это кажется многим абсурдным, ведь, считается, что это и есть ключевая ценность (актив), но я думаю это ошибка. Подобные активные члены сообщества его главные враги.

Источник

Комментарий: разместил просто чтобы все задумались.