Народ! На многих зарубежных форумах говорилось, что абра лучше, при этом они обильно хаяли наш Т-90, мол старый и тд. Вот захотелось узнать как думают наши форумчане. Голосуем по теме: "Кто лучше -Т-90 или Абрамс"?;%) Только сначала проголосуйте, а потом посмотрите видео в вконтакте: http://vkontakte.ru/video9246097_76350529
ПТРК "Вихрь" решит спор одинаково эффективно, что для Абрамса. что для Т-90 ))))))))))) А видео лучше выкладывать не Вконтакте, а где-нить на Ютубе, что бы все могли его посмотреть)))))
не голо совал, но думаю не стоит подобные вещи оценивать по популисским передачкам, и уж тем более исходя из голого патриотизма... если\когда они (недай бог) столкнутся, тогда и видно будет у кого "пушка" длиньше;)
И не имущим, и богатым, Мы одинаково нужны, Сказал патлогоонатом, И вытер скальпель о штаны...%))
Самое интерсное, что по характеристикам настоящих БПС и бронированию лобовой проекции, одному и второму крайне затруднительно пробить в лоб друг друга на основных дистанциях боя. "кобра" горкой может решить вопрос, но это уже другая схема...
Моделю под lounge M1A1, Leopard 2A5 - таки грунт))
SUBARIK, Лео 2(76 год - первая демонстрация в серийном виде, 79 - первый в войсках) 2А4(85) и челленджер 1(85) в базе ровесники т-72Б(84), а челленджер 2(94) Лео2а5(92 год), 2а6 (2000) и стрв-122 примерно ровесники т-90, являются по своей сути глубокой модернизацией предыдущих моделей, так же как и девяностый...
Моделю под lounge M1A1, Leopard 2A5 - таки грунт))
SUBARIK, Лео 2(76 год - первая демонстрация в серийном виде, 79 - первый в войсках) 2А4(85) и челленджер 1(85) в базе ровесники т-72Б(84), а челленджер 2(94) Лео2а5(92 год), 2а6 (2000) и стрв-122 примерно ровесники т-90, являются по своей сути глубокой модернизацией предыдущих моделей, так же как и девяностый...
По ТТХ я бы на первое место поставил Леопарда... )))
Мотивация: В отличии от всех танкостроителей мира, немцы были всегда лучшими, а это опыт... а опыт не пропьёшь... )))
Есть мнение, что основной недостаток западных танков - габаритные размеры. Взять тот же Леопард от могучих немчиков. Агретат мощнецкий, башню пробить не просто, но попать в неё гораздо легче, чем в любой Т "-". А теперь вопрос - как будет чувтсвовать себя экипаж машинны и её оборудование после попадания 125 мм снаряда?
Есть мнение, что основной недостаток западных танков - габаритные размеры. Взять тот же Леопард от могучих немчиков. Агретат мощнецкий, башню пробить не просто, но попать в неё гораздо легче, чем в любой Т "-". А теперь вопрос - как будет чувтсвовать себя экипаж машинны и её оборудование после попадания 125 мм снаряда?
Это на основании чего ты такой вывад зделал? А ну колись!!!
Ладно всё-только у ремесленников, а творческий человек всегда в поиске. (С) БМ
Это на основании чего ты такой вывад зделал? А ну колись!!!
Для тех, кто в танке. Башня Т 90 равна половине длины корпуса (+/-), у Лёпы (да и вообще западников), как правило больше половины. И это при схожих габаритах (имеются ввиду Лёпа и Т-90). Вывод о габаритах и их отношениях на основании этого -> http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/Leopard2.html и этого -> http://www.fprado.com/armorsite/T-90S.htm + У Леопарда, как и у многих других западников, башня угловатая, наклоны листов у них если и есть, то у лобовых, борта прямые. У любого Т "-" башня круглая. В "круглом" случае рикошет куда более вероятен (вывод из моих личных представлений о круглом и квадратном+немножко физики аля "угол падения-угол отражения" на основании учебников по геомерии и физике).
Для тех, кто в танке. Башня Т 90 равна половине длины корпуса (+/-), у Лёпы (да и вообще западников), как правило больше половины. И это при схожих габаритах (имеются ввиду Лёпа и Т-90). Вывод о габаритах и их отношениях на основании этого -> http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/Leopard2.html и этого -> http://www.fprado.com/armorsite/T-90S.htm + У Леопарда, как и у многих других западников, башня угловатая, наклоны листов у них если и есть, то у лобовых, борта прямые. У любого Т "-" башня круглая. В "круглом" случае рикошет куда более вероятен (вывод из моих личных представлений о круглом и квадратном+немножко физики аля "угол падения-угол отражения" на основании учебников по геомерии и физике).
Ты забыл упомянуть такую штуку , как " условный рикошет " , т.е отклонение кумулятивной струи ( да и ударного ядра заодно ) при попадании кумулятивного боеприпаса в сферическую /полусферическую поверхность.