Трудно сказать..единственная более менее внятная инфа это " До 2010 года будет создана одна рота сухопутных войск, полностью оснащённая новыми машинами"

Хех....БТР-90 ещё не на вооружении,с 94 года кажись всё испытывают в условиях,приближёнными к боевым %))

Прошли не во всех смыслах. например моделей т-90 нету...

Также Т-90 очень быстрый танк и его пушка пока, как мне кажется, не имеет аналогов в мире по огневой мощи.

А я всё мечтаю о том когда Т-95 поступит на вооружение, но мне кажется что это не реально, так как он уж слишком сложен... необитаемая башня чего стоит...

Так он уже есть. И не в одном экземпляре. То, что сложный - это да. Но и пойдёт он в элитные части, где их будут осваивать офицеры, а не срочники. \0/


135мм - ни к селу, ни к городу. 130мм - морской калибр, 140мм - натовцы разрабатывали, на Лео такое орудие шведы ставили в виде эксперимента. Так что, наиболее вероятно будет 152мм, хотя наверняка утверждать не возьмусь.

Нет вы не правы Т-95 и Чёрный Орёл это абсолютно разные танки. Чёрный Орёл был создан для отработки новых технологий и его сирийное производство не планируется, а Т-95 это абсолютно новый танк с необитаемой башней и изолированной капсулой, где располагается экипаж, мне встречались только фотки ЧО, а вот Т-95 на фото помоему вообще нет...

Ааа)))Спасибо что сказали,я по нашим уже очень давно ничего не читал и ничем не интересовался(((

Я сразу вспомнил классный анекдот, про то, что Лада Калина "не имеет аналогов в мире".
Мины - это серьезная угроза для любого танка, где бы его не сделали, это общая ахиллесова пята, так же как крыша и МТО...
Про лобовую проекцию - ради интереса, поставь рядом подели Т-какой нибудь, абрамса, леклерка и того же леопарда и посмотри на них спереди, ты увидишь что "компактность" советских танков довольно эфемерна, при высоте в два с половиной метра 5-10 сантиметров на расстояних в несколько сот метров, километр и больше, играют мало какую роль. Так же и по длине корпуса разница в полметра, в такую тушу в профиль сложно промазатьбашни крупней же значительно. Да натовские танки крупней и тяжелей, но всё относительно... Заманы есть под башнями, согласен, но почему то никто не вспоминает убитых кумулятивной струей мехводов и разбитые снайперами приборы наблюдения, уязвимые люк и перископы на виду у советских танков. Буржуи же прикрыли эту зону башней, обезопасив мехвода.
"западные конструкторы умеют компенсировать высокий вес, например, толстой бронёй," - не надо путать причину и следствие, плюс толщиной в основном любят заниматься англичане.
Турбина абрамса стоит в одном тупичке рядом с т-80, но дизель Леопарда - эту чудесный мотор, который активно закупают иностранцы, по энерговооруженности немецкий танк выигрывает у Т-90, больше возможностей дает двухтактный дизель, но о нём можно уже навсегда забыть... Т-90 - это венец бесконечной работы над ошибками с Т-64, но сия ветвь танкостроения, даже по признанию отечественных специалистов, тоже обрела свой тупик и для качественного рывка в танкостроении нужны принципиально новые решения.

Прочитал монолог Куртза, понял, что я полный дилетант%)) . Ну опять-же о модернизации, например, тот-же самый Абрамс уже некуда модернизировать - вес не позволяет, а модерить Т-90, как Вы заметили действительно нет смысла, пора создать абсолютно новый танк, на абсолютно новой платформе, каким является Т-95... Мне кажется в ближайшее будущее его не будут выпускать в массовых количествах, но с чего-то же надо начинать, пусть его хотя-бы элите нашей армии отдадут0%( , как заметил другой коллега Andrew1979... Всё равно мне кажется, что не так-то просто определить какой танк мощнее, например какая будет обстановка, тот-же самый ГОРОД для любого танка смерть...%((  Сколько тех-же самых Тэшек полегло в Чечне, когда террористы палили в них из окон с РПГ, но за эти слова я ручаюсь поскольку разных данных много...
P.S. Не без помощи урода Грачёва иногда в Чечню отправляли танки с пустой ДЗ...!!!0%(