Регистрация Вход
Страницы: Пред. 1 2
RSS
Т-90 vs Абрамс
 
Кстати, а БМПТ сколько передали в части?
Таран - оружие героев!!!
 
Трудно сказать..единственная более менее внятная инфа это " До 2010 года будет создана одна рота сухопутных войск, полностью оснащённая новыми машинами"
Fate denied them victory but blessed them with a glorious immortality

"Какое мне дело
До всех до вас?
А вам до меня!" (с)М.Соболь, к\ф "Последний дюйм"
 
да уж.... А раструбили, что быстро переделывается из серийных Т-90 (это не более 300 :)) путем замены башни и пары фиговин типа мест оператора и командира
Таран - оружие героев!!!
 
Хех....БТР-90 ещё не на вооружении,с 94 года кажись всё испытывают в условиях,приближёнными к боевым %))
 
я удивляюсь, как еще Т-90 прошли
Таран - оружие героев!!!
 
Прошли не во всех смыслах. например моделей т-90 нету... :(
 
Ну не знаю коллеги... У Лео-2 минус, то что он от мин слабо защищён, так как бронирование днища слабое, но с электроникой и надёжностью всё в порядке, но в лобовой проекции он большой и попасть в него не составит труда, У Абрамса в лобовой проекции очень большая уязвимая зона и танкисту просто напросто достаточно целиться под башню - всё равно отрекошетит под башню и тем более эти танки весьма тяжёлые, но западные конструкторы умеют компенсировать высокий вес, например, толстой бронёй, а Т-90 вообще самый рульный!!! Он весьма надёжен, лёгок, сочетание двух типов брони, активной и полуактивной (если я не ошибаюсь) даёт о себе знать, в лобовой проекции в танк тяжело попасть за счёт  сравнительно маленького силуэта и уязвимая зона не доступна для попадания снаряда.
В процессе:CV90-40C, ИС-2.
 
Также Т-90 очень быстрый танк и его пушка пока, как мне кажется, не имеет аналогов в мире по огневой мощи.
В процессе:CV90-40C, ИС-2.
 
Цитата
Кстати, а БМПТ сколько передали в части?
БМПТ около пары рот будет в данной модификации (на шасси Т-72). Поскольку данная версия ещё не окончательная. Окончательная будет на шасси нового танка об.195, который сейчас проходит испытания. На шасси об.195 также будет и двуствольная гаубица "Коалиция-СВ" (внизу фото). На данный момент её обкатывают на шасси Мсты. Будет и морской вариант.

Цитата
Хех....БТР-90 ещё не на вооружении,с 94 года кажись всё испытывают в условиях,приближёнными к боевым %))

Там движку новую будут ставить, нынешние мощности под новый танковый движок отдают. Плюс уже на подходе модернизация БТР-90М, где помимо движка будет дверь в корме и ещё хрен знает чего. Так что БТР-90 хоть и принят на вооружение, но в войска пока идёт минимальными партиями. В основном сейчас идут БТР-80, БТР-70М (с движком от БТР-80), БТР-80А, БТР-60М (с башней от БТР-80А, на фото внизу).

Цитата
Также Т-90 очень быстрый танк и его пушка пока, как мне кажется, не имеет аналогов в мире по огневой мощи.
Быстрый-то он быстрый, но Леклерк тоже быстрый (около 70 км/ч), да и все нынешние танки довольно шустрые. Разве что Меркава-4, но она тяжеленная. :)
Огневая мощь сейчас больше зависит от снарядов. Тут и натовская 120-мм и наша 125мм примерно равны (по последним модификациям орудий и снарядов). Новый калибр на нашем об.195, по некоторым данным - 152мм гладкоствольное. \0/
Пользователь добавил изображение
15545.attach.jpg (80.94 КБ)
Пользователь добавил изображение
15546.attach.jpg (94.31 КБ)
 
А я всё мечтаю о том когда Т-95 поступит на вооружение, но мне кажется что это не реально, так как он уж слишком сложен... необитаемая башня чего стоит...
В процессе:CV90-40C, ИС-2.
 
Кстати по некоторым данным на Т-95 хотят установить именно 152-мм пушку... ну мне всё-же кажется, что пушка будет калибра 135-мм...
В процессе:CV90-40C, ИС-2.
 
Цитата
А я всё мечтаю о том когда Т-95 поступит на вооружение, но мне кажется что это не реально, так как он уж слишком сложен... необитаемая башня чего стоит...
Так он уже есть. И не в одном экземпляре. То, что сложный - это да. Но и пойдёт он в элитные части, где их будут осваивать офицеры, а не срочники. \0/

Цитата
Кстати по некоторым данным на Т-95 хотят установить именно 152-мм пушку... ну мне всё-же кажется, что пушка будет калибра 135-мм...

135мм - ни к селу, ни к городу. 130мм - морской калибр, 140мм - натовцы разрабатывали, на Лео такое орудие шведы ставили в виде эксперимента. Так что, наиболее вероятно будет 152мм, хотя наверняка утверждать не возьмусь.
 
Т-95 это тот самый чёрный орёл вроде как,так там башня обитаема,нахрена в ней люки то?
 
Цитата
Т-95 это тот самый чёрный орёл вроде как,так там башня обитаема,нахрена в ней люки то?
Нет вы не правы Т-95 и Чёрный Орёл это абсолютно разные танки.;) Чёрный Орёл был создан для отработки новых технологий и его сирийное производство не планируется, а Т-95 это абсолютно новый танк с необитаемой башней и изолированной капсулой, где располагается экипаж, мне встречались только фотки ЧО, а вот Т-95 на фото помоему вообще нет...:)
В процессе:CV90-40C, ИС-2.
 
Цитата
Т-95 это тот самый чёрный орёл вроде как,так там башня обитаема,нахрена в ней люки то?
Т-95, точнее об.195 - это НЕ Чёрный Орёл (об.640), а совершенно иной танк. Чёрный Орёл в серию не пошёл, но его наработки используются при модернизациии Т-80 (модификация Т-80АТ).

Балу опередил. %))
 
Ааа)))Спасибо что сказали,я по нашим уже очень давно ничего не читал и ничем не интересовался(((
 
Хм,весить то будет почти как абрам,интересно очень глянуть на этот Т-95
 
Цитата
Ну не знаю коллеги... У Лео-2 минус, то что он от мин слабо защищён, так как бронирование днища слабое, но с электроникой и надёжностью всё в порядке, но в лобовой проекции он большой и попасть в него не составит труда, У Абрамса в лобовой проекции очень большая уязвимая зона и танкисту просто напросто достаточно целиться под башню - всё равно отрекошетит под башню и тем более эти танки весьма тяжёлые, но западные конструкторы умеют компенсировать высокий вес, например, толстой бронёй, а Т-90 вообще самый рульный!!! Он весьма надёжен, лёгок, сочетание двух типов брони, активной и полуактивной (если я не ошибаюсь) даёт о себе знать, в лобовой проекции в танк тяжело попасть за счёт  сравнительно маленького силуэта и уязвимая зона не доступна для попадания снаряда.
Я сразу вспомнил классный анекдот, про то, что Лада Калина "не имеет аналогов в мире".
Мины - это серьезная угроза для любого танка, где бы его не сделали, это общая ахиллесова пята, так же как крыша и МТО...
Про лобовую проекцию - ради интереса, поставь рядом подели Т-какой нибудь, абрамса, леклерка и того же леопарда и посмотри на них спереди, ты увидишь что "компактность" советских танков довольно эфемерна, при высоте в два с половиной метра 5-10 сантиметров на расстояних в несколько сот метров, километр и больше, играют мало какую роль. Так же и по длине корпуса разница в полметра, в такую тушу в профиль сложно промазатьбашни крупней же значительно. Да натовские танки крупней и тяжелей, но всё относительно... Заманы есть под башнями, согласен, но почему то никто не вспоминает убитых кумулятивной струей мехводов и разбитые снайперами приборы наблюдения, уязвимые люк и перископы на виду у советских танков. Буржуи же прикрыли эту зону башней, обезопасив мехвода.
"западные конструкторы умеют компенсировать высокий вес, например, толстой бронёй," - не надо путать причину и следствие, плюс толщиной в основном любят заниматься англичане.
Турбина абрамса стоит в одном тупичке рядом с т-80, но дизель Леопарда - эту чудесный мотор, который активно закупают иностранцы, по энерговооруженности немецкий танк выигрывает у Т-90, больше возможностей дает двухтактный дизель, но о нём можно уже навсегда забыть... Т-90 - это венец бесконечной работы над ошибками с Т-64, но сия ветвь танкостроения, даже по признанию отечественных специалистов, тоже обрела свой тупик и для качественного рывка в танкостроении нужны принципиально новые решения.
Моделю под lounge
M1A1, Leopard 2A5 - таки грунт))
 
аи..яй..яй! все молодца! вы не забывайте про ручное заряжение челенджера да абрамса...не автоматичаское:rolleyes:  скорострельность? ремонтопригодность? в го.... в снегу.... друзья! вспомните вов, что решает победу?  подготовка экипажей, а при равных навыках все же тэшка будет лучше. это подтверждают даже американцы после кружки водки....( слова спецов)
не забывайте славные страницы прошлого а то будущее грозит быть блеклым.....
 
Прочитал монолог Куртза, понял, что я полный дилетант%)) . Ну опять-же о модернизации, например, тот-же самый Абрамс уже некуда модернизировать - вес не позволяет, а модерить Т-90, как Вы заметили действительно нет смысла, пора создать абсолютно новый танк, на абсолютно новой платформе, каким является Т-95... Мне кажется в ближайшее будущее его не будут выпускать в массовых количествах, но с чего-то же надо начинать, пусть его хотя-бы элите нашей армии отдадут0%( , как заметил другой коллега Andrew1979... Всё равно мне кажется, что не так-то просто определить какой танк мощнее, например какая будет обстановка, тот-же самый ГОРОД для любого танка смерть...%((  Сколько тех-же самых Тэшек полегло в Чечне, когда террористы палили в них из окон с РПГ, но за эти слова я ручаюсь поскольку разных данных много...
P.S. Не без помощи урода Грачёва иногда в Чечню отправляли танки с пустой ДЗ...!!!0%(
В процессе:CV90-40C, ИС-2.
 
Меня ещё удивляют Леклерки, автоматика там у них по моему на всё%)) .
Также надо учитывать для каких целей создавался танк, например таже-самая Меркава... Экспортного потенциала ноль так как такая махина, например в горах типа Альпы - застрянет, а вот например для пустыни танк просто отличный. Евреи делали Меркаву под себя и для них самое главное толстая броня и это мнение не безосновательное...;)
В процессе:CV90-40C, ИС-2.
 
Современные противотанковые средства бьют сверху, по крайней мере некоторые. А ВЛД Абрамса довольно тонкая. Так что и тут не всё так однозначно.

Цитата
Прочитал монолог Куртза, понял, что я полный дилетант%)) . Ну опять-же о модернизации, например, тот-же самый Абрамс уже некуда модернизировать - вес не позволяет, а модерить Т-90, как Вы заметили действительно нет смысла, пора создать абсолютно новый танк, на абсолютно новой платформе, каким является Т-95

...тот-же самый ГОРОД для любого танка смерть...%((  Сколько тех-же самых Тэшек полегло в Чечне, когда террористы палили в них из окон с РПГ, но за эти слова я ручаюсь поскольку разных данных много...
P.S. Не без помощи урода Грачёва иногда в Чечню отправляли танки с пустой ДЗ...!!!0%(

По поводу модернизации. Вроде как уже Т-90М на подходе. Какие там будут изменения - не знаю, но он всяко будет круче.
Абрамсы для армии США не производят с 1992г. (только экспорт). Сейчас модернизируют, но всё упирается в массу танка (ходовая и так нагружена серьёзно). Френчи и англы тоже перестали производить (по 300-400 танков в войсках имеют), немцы тоже около 400 танков в войсках, ещё несколько сотен на БХВТ. Пару месяцев назад была инфа, что немцы 500 "Мардеров" на переплавку отправили (см фото).

Танк в городе - вещь зачастую необходимая (например, выбивать серьёзно укреплённые огневые точки). Просто тактика применения меняется. Впереди, в сотне метров идёт пехота и выискивает гранатомётчиков, а танк сзади помогает огнём. В общем, применение танков в городе прописано в уставах и ничего особенного в это нету.

В Первую Чеченскую потери составили 225 единиц БТТ (из них 62 танка). Причем теряли как Т-72А, так и Т-80БВ обвешанные блоками ДЗ.
Пользователь добавил изображение
15596.attach.jpg (43.04 КБ)
Пользователь добавил изображение
15597.attach.jpg (68.64 КБ)
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему (гостей: 2)