Если я начну тут сказку делать, можно будет от скуки помереть)Времени не хватает, урывками делаю. Да и потом с мелочёвкой не сильно дружу, а мне ещё предстоит те же петли на всевозможных люках делать. Могу скинуть сюда несколько фото своей работы, так, интереса ради.

Ну, я имею в виду люк доступа к трансмиссии, решётка над МТО да лючок между продольными решётками.
Сфотографирую, завтра, может, скину.

Вот фото моей сталинградки.
Как выглядело до перепила.

Ну мне и было тогда лет 16-17)Был зелёный, как пластик у Звезды)
Вот обработаю фото и выложу то, что сейчас.

Курсовой пулемёт понравился, хорошо проделан.

Вот то, что сейчас.
Траки от Мастерклуба (СТЗ, зима-весна 1942 г. тип второй).
Ведущие колёса и ленивцы от Танка.
Заклёпки и болты мастерклубовские.

Должно быть весьма недурно! С геометрией башни только сложный вопрос, СТЗ использовал же вроде заделы с мариупольского завода или непосредственно с харьковского, я так понял ты под нее делаешь, а там шов горизонтальный сварной именно должен быть, не литьевой?? Башня литая у тебя по факту будет как я понимаю.

Спасибо, башню делаю литую, шов лепил согласно чертежу, да на фото ориентировался. На литых башнях он есть, но не сильно выражается, как на сварных.
Насчёт геометрии: не вдавался, да и навряд ли к июлю-августу 1942 года на СТЗ остались заделы из Харькова и Мариуполя. Литые башни, как я теперь начал понимать, присылал Сормовский завод, об этом свидетельствуют люки на них с характерной продольной выштамповкой. А сам СТЗ делал упрощённые сварные. Хотя на фото видно, что сормовские люки стоят на сталинградских башнях. Всяко бывало.
Про катки - а что там не так? Зачем их сглаживать?Кольца усиления и рёбра жёсткости были на катках сталинградских машин, а были катки и без них. Раньше я думал, что такие катки, что кладёт Звезда, ставили только на уральских Т-34.

Наличие шва на башне я и не оспариваю, он был конечно же, но так как она литая а не сварная (как у меня с косынками), то и шов на ней литьевой а не сварной (вот тот что ты сделал), то есть он должен иметь более менее гладкую поверхность, без "чешуек" от дуговой сварки, я вот про что)))

катки даже если усиления не убирать, все равно грубоваты сами по себе, я когда своими занимался - старался фаску снять по кругу "бандажа" снаружи и изнутри тоже, чтобы они более изящно утонченно смотрелись, а когда первую модель собирал, то чуть чуть рассверливал "потай" в этих усиливающих кольцах, от этого тоже вид улучшается, "деревянность" эта сглаживается.

ну что же, теперь можно поверить что действительно были.. интересно только - получается им и катки что-ли присылали с урала... можно конечно предположить что с какого то момента стали лить у себя сами такие, но вряд-ли им было до этого...

Вот ещё нашёл, железобетонное. Теперь и сам уверен.

P.S. Комбриг, выражаю благодарность за пулемет, сразу не заметил)))

Верю вам на слово, только то о чем говорите про крюки, накладки, сетку - для меня это все из разряда сверхзадач, которые я изначально перед собой не ставил в этой работе, о чем написал в первом сообщении темы. Конкретный вопрос -в чем не точность шипа на ВЛД??? Вот вы как знаток матчасти лучше подскажите что требуется сделать с перископом и каковы габариты "третьего глаза"..

Закончил работы с корпусом, более ничего делать не планирую, приступил к башне, делаю "шиповой" вырез.