Регистрация Вход · Почистить куки
Поиск  Пользователи 
Форум » Свободная тематика » История
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS
Отходы из темы про Луну, офтоп из темы про Луну
#91
29 августа 2011 года, 18:40
Цитата
Hedgic пишет:
Во всем Коротков прав, особенно про мозолистый палец и зад на диване.

+100500
Sua cuique sunt vitia.
 
 
#92
29 августа 2011 года, 20:05
Ого, уже и до Екатерины II добрались!  :D   #$#
 
 
#93
29 августа 2011 года, 20:53
Цитата
Сварог пишет:

Так удлините его  

ну это-же легко, тем более вы сами все знаете, зачем друг у друга время отнимать? ;)
"Одинаковое, одинаковому рознь."
 
 
#94
29 августа 2011 года, 21:36
Цитата
dark21 пишет:
Ого, уже и до Екатерины II добрались!      

Знаете, она тоже была на Луне. Вместе с Армстронгом...
Sua cuique sunt vitia.
 
 
#95
29 августа 2011 года, 21:48
Цитата
Сварог пишет:
Цитата
dark21 пишет:

Ого, уже и до Екатерины II добрались!      



Знаете, она тоже была на Луне. Вместе с Армстронгом...
Хорошая у вас трава, забористая. Где берете?  :D  :D  :D
 
 
#96
29 августа 2011 года, 21:50
А из лунного грунта делаем...   }%{
Sua cuique sunt vitia.
 
 
#97
29 августа 2011 года, 23:39
Вроде все вычистил, но если что пропустил - сообщайте.

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
И как история это доказывала? Я не помню ни одного случая серьезной опасности для их государственности, кроме войны Севера и Юга. Да и там - еще как посмотреть.
История у янки короткая, но интересная.   И поучительная, примитизировать ее не надо...
Вот и не примитизируйте - расскажите.

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Я в курсе. Но система может быть построена по-разному, и быть в разной степени подвержена влиянию, гниению и поджиганию. Наша была очень подвержена. Имхо.
Зря. Расшатать, подпилить и погнобить можно любую систему. Было бы желание и время...
Я не написал, что система может быть не подвержена. Я написал, что системы подвержены в разной степени. А если Вам больше нравится спорить не с моими доводами, а со своим представлением о них - просто известите меня, я мешать перестану.

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Создать систему, которая гарантирует самосохранение и самовоспроизводство государственности - и есть та задача, которую должен решать "эффективный менеджер". Это долгая, сложная и неблагодарная работа. Гораздо эффектнее захватить полмира, или запретить носить бороды, или устроить "большой скачок" - народ долго будет помнить, он любит броские внешние эффекты.
Но если система разваливается или быстро вырождается после такого менеджера - значит он был не "эффективный менеджер" и работал не на систему, а на себя, поэтому его задуманное и кончилось вместе с ним.
Я к тому, что союз развалился не потому, что его развалили, пробив один раз с ноги, а потому, что построенная система позволила развалить его.
Видимо, вы не поняли. Мое мнение - с ноги пробивали долго и упорно, в течение 100 лет, как минимум. Тут уж любой вратарь не выдержит...
Видимо Вы не поняли. Всех бьют, но не все падают в мирное время сами собой. Я про системы.

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Я никогда ничего не ставил Вам за образец. Не надо приписывать мне Ваши мысли, у меня свои есть.
Ну, разумеется...
"Здесь зрители апплодируют, апплодируют..."(с)

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Чтобы можно было предметно сравнивать - скажите пару слов о детях Ф.Д.Рузвельта и У.Черчилля.

Их довольно много  
Возможно, вы имеете ввиду,что никто из них не стал политическим лидером? Еще раз повторю , для англо-саксонской правящей элиты характерна преемственность. Преемник - необязательно родственник политика, это его последователь. Перешла ли в руки петровских последователей власть после его смерти? Нет.  Довершили ли они начатое им? Нет. Петр I не оставил ни преемника, ни наследника.Был ли у Сталина преемник? Хрущев? Нет.
Зачем же Вы тогда рассказываете про детей Сталина?

Отсутствие преемника у Петра или у Сталина - это вина англосаксов?

Но вернемся к системе. Как Вы полагаете - если вдруг нарушится связь времен и после Обамы американцы выберут в президенты коммуниста - на какой день после инаугурации он отменит частную собственность?

Цитата
Сварог пишет:
Ни у британцев, ни у американцев не было проблемы с преемниками...
Как Вы думаете - почему?:)


Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Вы считаете, что преемственность во власти должна быть родственно-наследственной?

1. Нет, я не за государя-амператора, с правом наследования власти по родственной линии. Я говорю о том, что каждый должен быть на своем месте. Политик - управлять государством, по-возможности мотивируя своих детей заниматься тем же. На западе, мы имеем дело с династиями политиков.  В России мы этого лишились после 1917г. и были вынуждены начинать все с нуля, обучая людей тому, что приходит с опытом на протяжении целых поколений... Ничего не вышло, у нас до сих пор хронический дефицит нормальных политиков и руководителей. Из-за этого даже Чубайса с Кириенко и Ко приходится держать на руководящих должностях. А надо бы их...
При отсутствии нормальной системы нам никакие династии не помогут. Как не помогли в том же 1917г.

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Или может стОит просто создать систему, которая не будет трещать и разваливаться при смене шофера? Почему такая система никогда и никому не была нужна в России?
2. Борис, нельзя создать систему, которая была бы универсальна, к сожалению...
Опять Вы максимализмом занимаетесь:) Кто говорил про "универсальную"? Я написал про такую, которая просто разваливаться не будет при смене шофера - от этого до универсальности очень далеко. Но ближе, чем сейчас. Удалось же создать универсальный автомобиль, в который может сесть практически любой человек. Сиденье подрегулирует, зеркало поправит - и можно ехать. Автомобиль не начнет летать и не развалится от этого. Конечно, чтобы не въехать в столб, некоторый навык управления надо иметь, не без того - это же не правительство. Ну так некоторые системы настолько универсальны, что выдерживают прямое попадание в правительственное кресло довольно забавных личностей. Про это был шикарный сериал "Да, господин министр":)

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Вы считаете, что главная цель состоит именно в том, чтобы "устранить нашего главного врага и конкурента"? После этого мы все наконец-то заживем богато и счастливо?
Имхо Вы не туда целитесь. История показывает, что что-то начинает получаться, когда общество вырастает из подросткового желания "навалять главному врагу" и начинает заниматься собственным благополучием. Проще говоря - перестает лезть в драку с голым задом, и начинает зарабатывать себе на штаны.  
3. Да, считаю. Конкуренция равных подразумевает, что в конечном итоге останется кто-то один. Но и в этом случае, "золотой век не наступит". Просто идея "внешнего врага" является очень привлекательным рычагом сдерживания собственного населения. Вот только американская элита настолько увлеклась этим "рычагом"., что остановиться уже не может. Поймите, американцы не остановятся, пока нас полностью и окончательно не перемолотят, как независимое государство. Нас давит враг, которого больше не остановить переговорами Ну, представьте, что для нас наступил июль 1941-го. Представили? Теперь, вместо солдата вермахта, представьте американского морпеха - поговорите с ним о мире-во-всем-мире...
Европейцы уже давно свыклись со своей вторичностью и вовсю "зарабатывают на штаны". Чем собственно и объясняются блицкриг Гитлера и недавнее объединение Европы. Вот только дети у них уже говорят на смеси родного и английского, а родители обслуживают толпы  туристов из Британии и улыбающихся всеми 64-мя керамическими зубами янки. Также хотите?
Где Вы "конкуренцию равных" увидели?:)
А страшные сказки про июль 1941-го незачем мне рассказывать. Я художественными эмоциями в сфере пропаганды не интересуюсь и разговора в таких терминах не понимаю, извините за невежество.

Есть области, где английский язык гораздо практичнее и свободнее любого другого. Именно поэтому на нем и говорят. И никакими "законами сохранения вида" это не исправить. Потому что так сложилось объективно. Его полезно знать. Невзирая на крики про "потерю национальной идентичности".

Остальное - лирика.
http://www.rumodelism.com
 
 
#98
30 августа 2011 года, 11:23
Цитата
Борис Кротков пишет:
Вроде все вычистил, но если что пропустил - сообщайте.

Сообщаю. Спасибо за проделанную работу. Название соответствует содержанию :)

Цитата
Борис Кротков пишет:

И как история это доказывала? Я не помню ни одного случая серьезной опасности для их государственности, кроме войны Севера и Юга. Да и там - еще как посмотреть.

И принялся Сварог за рассказ про историю США... :)

Революцию 1905-го тоже нельзя отнести к угрозе государственности... Или можно?

Цитата
Борис Кротков пишет:

Я не написал, что система может быть не подвержена. Я написал, что системы подвержены в разной степени. А если Вам больше нравится спорить не с моими доводами, а со своим представлением о них - просто известите меня, я мешать перестану.

Боже упаси, Борис! Я обожаю, когда мне мешают! Обычно развал системы приводит к ее неустойчивости, это очевидно. Причем до наступления критичной фазы, этот процесс принято считать обратимым. Кризис великой (к примеру) американской депрессии, наглядно продемонстрировал, что из американского общество можно вылепить все, что душе угодно. Именно этому периоду в американской истории мы обязаны последующему расцвету советской агентуры в этой стране, распространению прокоммунистических настроений, которые оставалось только умело разжигать... Но к сожалению, приоритеты в развитии и поддержании Коминтерна тогда уже не стояли, т.е. мы не довели процесс развала в их обществе до критической фазы, хотя и могли...

Так вот, не надо путать критическую фазу, когда население демонстрирует антигражданское поведение, путать с общей чувствительностью системы к развалу и коррупции. В этом случае следует рассматривать не "систему", а "менталитет" общества. Например, арабы, индусы демонстрируют менталитет, при котором любая система в их обществе будет подвержена коррупции. Говоря о том, что наша система (по вашему мнению) демонстрирует слабость к коррупции и прочим негативным явлениям, вы  можете сделать смелый вывод: "Наша система коррумпирована, или подвержена развалу потому, что таков наш менталитет"? Я - не могу (правда американцы на нас такой ярлык повесили уже давно, любят они это дело...)

Цитата
Борис Кротков пишет:

Видимо Вы не поняли. Всех бьют, но не все падают в мирное время сами собой. Я про системы.

Боюсь, что вы не совсем понимаете, что такое - "мирное время". Это когда на вас сверху не падают бомбы, а вы лично не сидите в окопе? Большая страна обречена воевать постоянно, и если вы не слышите сводок этой войны, это не значит, что ее нет. Наша система рухнула, т.к. один их этапов этой войны мы проиграли...

Цитата
Борис Кротков пишет:

Зачем же Вы тогда рассказываете про детей Сталина?

Отсутствие преемника у Петра или у Сталина - это вина англосаксов?

Но вернемся к системе. Как Вы полагаете - если вдруг нарушится связь времен и после Обамы американцы выберут в президенты коммуниста - на какой день после инаугурации он отменит частную собственность?

Вернемся. Коммунист после Обамы появится не может в принципе. Сначала ему придется разбираться с "акулой".
Во-первых, их и нету (без поддержи СССР, их всех в свое время линчевали)
Во-вторых, гипотетический "коммунист" должен был сперва уничтожить всю правящую элиту США, а уж потом ликвидировать собственность. Их система работает потому, что есть некая "эстафета", в которой принимает участие только одна команда - устал один лидер, на его место приходит другой, но с той же политикой. И вы меня не убедите, что Обама - такой уж отличный от прочих реформатор, он просто очередной лидер в американской "эстафете". И "коммунист" бы стал ему подобным, никуда бы не делся...

Цитата


Как Вы думаете - почему?

Ну, у них не было ситуации, когда правящая элита сбегает в другие страны, а те, кто все-таки остаются, не исчезли в лагерях и не погибли в гражданской войне... У них не были ликвидированы институты подготовки кадров, у них сохранилась кастовость общества, им не пришлось начинать все с нуля и наскоро обучать еле-еле окончивших пару классов крестьян искусству управления системой... Продолжать?

Цитата
Борис Кротков пишет:

При отсутствии нормальной системы нам никакие династии не помогут. Как не помогли в том же 1917г.

Это понятно. Только вы опять вешаете ярлык плохой системы на отдельный кризисный период (также искусственно созданный). Англо-саксам было выгодно устранить нас, как конкурента уже тогда. И начали они с атаки на наш институт власти...

Цитата
Борис Кротков пишет:

Опять Вы максимализмом занимаетесь:) Кто говорил про "универсальную"? Я написал про такую, которая просто разваливаться не будет при смене шофера - от этого до универсальности очень далеко. Но ближе, чем сейчас. Удалось же создать универсальный автомобиль, в который может сесть практически любой человек. Сиденье подрегулирует, зеркало поправит - и можно ехать. Автомобиль не начнет летать и не развалится от этого. Конечно, чтобы не въехать в столб, некоторый навык управления надо иметь, не без того - это же не правительство. Ну так некоторые системы настолько универсальны, что выдерживают прямое попадание в правительственное кресло довольно забавных личностей. Про это был шикарный сериал "Да, господин министр"

В нашем случае, за руль сел обыкновенный ребенок. Из-за действий каждого следующего лидера, "разрушающего все до основанья", общество было вынуждено каждый раз учиться управлять "автомобилем" заново...

Цитата
Борис Кротков пишет:

Где Вы "конкуренцию равных" увидели?

А страшные сказки про июль 1941-го незачем мне рассказывать. Я художественными эмоциями в сфере пропаганды не интересуюсь и разговора в таких терминах не понимаю, извините за невежество.

Есть области, где английский язык гораздо практичнее и свободнее любого другого. Именно поэтому на нем и говорят. И никакими "законами сохранения вида" это не исправить. Потому что так сложилось объективно. Его полезно знать. Невзирая на крики про "потерю национальной идентичности".

Конкуренция равных - это уже история. Период существования капиталистических империй характеризовался шатким равновесием, когда все участники "конкуренции" были изначально относительно равны по силам и возможностям, стремительно интриговали, объединялись в союзы-антанты-коалиции "всех против всех" и всеми силами пытались сократить число "конкурентов" к минимуму. Ну вот, и насокращались... Остался только один "горец" :)

Про 1941г. я вспомнил для образного примера врага, которого уже нельзя остановить и с которым уже нельзя договориться... Не получилось, извините...

А на китайском говорит больше миллиарда человек... И 2/3 из этого миллиарда и не слышали об английском... Но я не об этом, английский стал языком бизнеса (еще одно аглицкое слово...) не сам по себе. Для этого, англосаксы уничтожили венецианских, испанских и прочих конкурентов. В свою очередь, Российская империя тоже не в одночасье перешла на международное общение на этом языке, а только со второй половины XIXв. (позже, в силу происхождения элиты, она благополучно сменила его на немецкий... Тоже полезный язык, оказался. Теперь, переходим на английский? Ну видимо, по этой же причине, а вовсе не потому, что его "полезно знать")
Sua cuique sunt vitia.
 
 
#99
30 августа 2011 года, 16:23
Цитата
Сварог пишет:
Сообщаю. Спасибо за проделанную работу. Название соответствует содержанию  
Рад стараться.

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Сварог пишет:
У американского сценария есть горючее, что неоднократно доказывала история.
Цитата
Борис Кротков пишет:
И как история это доказывала? Я не помню ни одного случая серьезной опасности для их государственности, кроме войны Севера и Юга. Да и там - еще как посмотреть.
И принялся Сварог за рассказ про историю США...  
Революцию 1905-го тоже нельзя отнести к угрозе государственности... Или можно?
В США была революция в 1905 году? Расскажите.
Или это про Россию? Тогда - мимо тазика. Вопрос был о том, как история доказывала, что "у американского сценария есть горючее".


Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Я не написал, что система может быть не подвержена. Я написал, что системы подвержены в разной степени. А если Вам больше нравится спорить не с моими доводами, а со своим представлением о них - просто известите меня, я мешать перестану.
Боже упаси, Борис! Я обожаю, когда мне мешают! Обычно развал системы приводит к ее неустойчивости, это очевидно. Причем до наступления критичной фазы, этот процесс принято считать обратимым. Кризис великой (к примеру) американской депрессии, наглядно продемонстрировал, что из американского общество можно вылепить все, что душе угодно. Именно этому периоду в американской истории мы обязаны последующему расцвету советской агентуры в этой стране, распространению прокоммунистических настроений, которые оставалось только умело разжигать... Но к сожалению, приоритеты в развитии и поддержании Коминтерна тогда уже не стояли, т.е. мы не довели процесс развала в их обществе до критической фазы, хотя и могли...
Совершенно согласен. Кризис великой депрессии наглядно продемонстрировал гибкость и управляемость системы, и ее устойчивость, как результат этой гибкости.

Цитата
Сварог пишет:
Так вот, не надо путать критическую фазу, когда население демонстрирует антигражданское поведение, путать с общей чувствительностью системы к развалу и коррупции. В этом случае следует рассматривать не "систему", а "менталитет" общества. Например, арабы, индусы демонстрируют менталитет, при котором любая система в их обществе будет подвержена коррупции. Говоря о том, что наша система (по вашему мнению) демонстрирует слабость к коррупции и прочим негативным явлениям, вы  можете сделать смелый вывод: "Наша система коррумпирована, или подвержена развалу потому, что таков наш менталитет"? Я - не могу (правда американцы на нас такой ярлык повесили уже давно, любят они это дело...)
Я ничего не писал об антигражданском поведении. По простой причине - антигражданское поведение это следствие развала системы, симптом его терминальной стадии. Развал советской системы начался задолго до первых признаков такого поведения. Я ж там жил и все видел:)  
И про коррупцию я не упоминал. Коррупция - это как раз менталитет, и хорошая система для общества, склонного к коррупции, включает в себя эту коррупцию, как элемент устойчивости. Потому что если не включит, то коррупция все равно встроится в систему, но уже с нарушением ее устойчивости. Но коррупция - только один из элементов гниения плохой системы. Есть много других, из-за которых она подвержена развалу и поджиганию. Например - оказалось, что многие системы ничего не могут противопоставить т.н. "сытым бунтам".

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Видимо Вы не поняли. Всех бьют, но не все падают в мирное время сами собой. Я про системы.
Боюсь, что вы не совсем понимаете, что такое - "мирное время". Это когда на вас сверху не падают бомбы, а вы лично не сидите в окопе? Большая страна обречена воевать постоянно, и если вы не слышите сводок этой войны, это не значит, что ее нет. Наша система рухнула, т.к. один их этапов этой войны мы проиграли...
Боюсь Вы не совсем понимаете, что я имею в виду, говоря "мирное время". Я имею в виду - когда на территорию страны не падают бомбы, а если падают, то только собственные.
Про разные "войны мирного времени" я в курсе.
Совершенно согласен, что наша система рухнула, потому что мы проиграли несколько важных сражений.
Что и говорит о том, что система наша позволяла выиграть далеко не всякое сражение, и не позволяла зализать раны после поражений. В отличие от ненашей.

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Зачем же Вы тогда рассказываете про детей Сталина?
Отсутствие преемника у Петра или у Сталина - это вина англосаксов?
Но вернемся к системе. Как Вы полагаете - если вдруг нарушится связь времен и после Обамы американцы выберут в президенты коммуниста - на какой день после инаугурации он отменит частную собственность?
Вернемся. Коммунист после Обамы появится не может в принципе. Сначала ему придется разбираться с "акулой".
Во-первых, их и нету (без поддержи СССР, их всех в свое время линчевали)
Во-вторых, гипотетический "коммунист" должен был сперва уничтожить всю правящую элиту США, а уж потом ликвидировать собственность. Их система работает потому, что есть некая "эстафета", в которой принимает участие только одна команда - устал один лидер, на его место приходит другой, но с той же политикой. И вы меня не убедите, что Обама - такой уж отличный от прочих реформатор, он просто очередной лидер в американской "эстафете".
Жаль, что мы не узнали, как англосаксы помешали Сталину создать преемственность.

Я ни в чем Вас убеждать не пытался. Я спросил. Убеждаете Вы меня. Причем именно в том, что я и пытаюсь показать. Весь вышеприведенный ликбез все равно привел Вас к моему же выводу:
Цитата
Сварог пишет:
И "коммунист" бы стал ему подобным, никуда бы не делся...
Безусловно. Система привела бы его туда. ЧТД:)

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Цитата
Сварог пишет:
Ни у британцев, ни у американцев не было проблемы с преемниками...
Как Вы думаете - почему?:)
Ну, у них не было ситуации, когда правящая элита сбегает в другие страны, а те, кто все-таки остаются, не исчезли в лагерях и не погибли в гражданской войне... У них не были ликвидированы институты подготовки кадров, у них сохранилась кастовость общества, им не пришлось начинать все с нуля и наскоро обучать еле-еле окончивших пару классов крестьян искусству управления системой... Продолжать?
Нет, спасибо, это продолжать не надо, так и я могу.
"Почему разбился самолет? -- Потому что сильно ударился об землю."
Интересно - почему в их системе не было таких ситуаций, а в нашей - были?

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
При отсутствии нормальной системы нам никакие династии не помогут. Как не помогли в том же 1917г.
Это понятно. Только вы опять вешаете ярлык плохой системы на отдельный кризисный период (также искусственно созданный). Англо-саксам было выгодно устранить нас, как конкурента уже тогда. И начали они с атаки на наш институт власти...
А в некризисный период любая система выглядит как новая. То, что система плохая - выясняется как раз во время кризиса (и неважно - естественного или искусственного) - так сказать посредством натурных испытаний.
Видели как самолету искусственно крылья раскачивают специальной машинкой, пока они не отвалятся? Вот оно типа того. И, если они отвалятся слишком быстро, - делают выводы и совершенствуют. А не ругаются, что это была "искусственная нагрузка, созданная англосаксами":)  

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Опять Вы максимализмом занимаетесь:) Кто говорил про "универсальную"? Я написал про такую, которая просто разваливаться не будет при смене шофера - от этого до универсальности очень далеко. Но ближе, чем сейчас. Удалось же создать универсальный автомобиль, в который может сесть практически любой человек. Сиденье подрегулирует, зеркало поправит - и можно ехать. Автомобиль не начнет летать и не развалится от этого. Конечно, чтобы не въехать в столб, некоторый навык управления надо иметь, не без того - это же не правительство. Ну так некоторые системы настолько универсальны, что выдерживают прямое попадание в правительственное кресло довольно забавных личностей. Про это был шикарный сериал "Да, господин министр"
В нашем случае, за руль сел обыкновенный ребенок. Из-за действий каждого следующего лидера, "разрушающего все до основанья", общество было вынуждено каждый раз учиться управлять "автомобилем" заново...
Совершенно согласен. И учитывая тот факт, что это повторяется у нас тут регулярно - то (имхо) тут надо не на англосаксов ругаться, а выработать механизм, который не позволит "ребенку" попасть за руль.

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Где Вы "конкуренцию равных" увидели?
А страшные сказки про июль 1941-го незачем мне рассказывать. Я художественными эмоциями в сфере пропаганды не интересуюсь и разговора в таких терминах не понимаю, извините за невежество.
Есть области, где английский язык гораздо практичнее и свободнее любого другого. Именно поэтому на нем и говорят. И никакими "законами сохранения вида" это не исправить. Потому что так сложилось объективно. Его полезно знать. Невзирая на крики про "потерю национальной идентичности".
Конкуренция равных - это уже история. Период существования капиталистических империй характеризовался шатким равновесием, когда все участники "конкуренции" были изначально относительно равны по силам и возможностям, стремительно интриговали, объединялись в союзы-антанты-коалиции "всех против всех" и всеми силами пытались сократить число "конкурентов" к минимуму. Ну вот, и насокращались... Остался только один "горец"  
В такой ситуации опять же следует не наскакивать на этого "горца", изображая непобедимость, а пойти домой - отъедаться, качаться и ждать, когда "горец" начнет водку жрать от скуки. имхо.

Цитата
Сварог пишет:
А на китайском говорит больше миллиарда человек... И 2/3 из этого миллиарда и не слышали об английском...
Ну и что? Помниться где-то я читал про китайца, который приехал в США, поселился на Брайтоне и выучил русский язык, будучи в полной уверенности, что выучил американский. Глаза открылись перед экзаменом на гражданство. Полезность важнее:) "Бытие определяет сознание".

Цитата
Сварог пишет:
Но я не об этом, английский стал языком бизнеса (еще одно аглицкое слово...) не сам по себе. Для этого, англосаксы уничтожили венецианских, испанских и прочих конкурентов.
Вы знаете, я сильно сомневаюсь, что англосаксы уничтожили конкурентов именно для того, чтобы Европа стала говорить на английском. Имею подозрение, что они уничтожили конкурентов, чтобы иметь преимущества в добыче прибыли.
А то, что Европа стала на английском говорить - это следствие.

Цитата
Сварог пишет:
...Теперь, переходим на английский? Ну видимо, по этой же причине, а вовсе не потому, что его "полезно знать")
По какой "этой же"? Потому что "элита" перешла? Ну так надо на нее смотреть - она потому и "элита", что отлично чувствует куда дует ветер.
Если Вам будет полезно знать английский - Вы перейдете без лишних разговоров про национальную идентичность. Или - лишитесь пользы для себя и нации.
Мне лично его полезно знать, ибо в некоторых областях программирования термины на русском либо просто отсутствуют, либо слишком громоздки, либо являются калькой английских слов.
http://www.rumodelism.com
 
 
#100
30 августа 2011 года, 16:29
Опа, тема у кого толще "карандаш"  uuh
ку :)
 
 
#101
30 августа 2011 года, 16:42
Цитата
Anton пишет:
Опа, тема у кого толще "карандаш"  

Ага. Ну, продолжим мериться карандашами...
Sua cuique sunt vitia.
 
 
#102
30 августа 2011 года, 17:43
Цитата
Борис Кротков пишет:

В США была революция в 1905 году? Расскажите.

Или это про Россию? Тогда - мимо тазика. Вопрос был о том, как история доказывала, что "у американского сценария есть горючее".

Мы перешли к тазикам? Не знал :)

Цитата
Борис Кротков пишет:

Совершенно согласен. Кризис великой депрессии наглядно продемонстрировал гибкость и управляемость системы, и ее устойчивость, как результат этой гибкости.

Перевожу. "Болезнь пациента наглядно продемонстрировала, насколько его организм был устойчив к заболеванию"
Если система была "гибкой, управляемой и устойчивой" - как же возник кризис? :)

Цитата
Борис Кротков пишет:

Я ничего не писал об антигражданском поведении. По простой причине - антигражданское поведение это следствие развала системы, симптом его терминальной стадии. Развал советской системы начался задолго до первых признаков такого поведения. Я ж там жил и все видел:)

Ошибаетесь, коллега. Антигражданское поведение, это не следствие, а причина развала системы...

Цитата
Борис Кротков пишет:

И про коррупцию я не упоминал. Коррупция - это как раз менталитет, и хорошая система для общества, склонного к коррупции, включает в себя эту коррупцию, как элемент устойчивости. Потому что если не включит, то коррупция все равно встроится в систему, но уже с нарушением ее устойчивости. Но коррупция - только один из элементов гниения плохой системы. Есть много других, из-за которых она подвержена развалу и поджиганию. Например - оказалось, что многие системы ничего не могут противопоставить т.н. "сытым бунтам".

Коррупция, как элемент устойчивости системы? Не знал... Получается, наша система - сверхустойчива? :)

Цитата
Борис Кротков пишет:

Боюсь Вы не совсем понимаете, что я имею в виду, говоря "мирное время". Я имею в виду - когда на территорию страны не падают бомбы, а если падают, то только собственные.

Про разные "войны мирного времени" я в курсе.

Совершенно согласен, что наша система рухнула, потому что мы проиграли несколько важных сражений.

Что и говорит о том, что система наша позволяла выиграть далеко не всякое сражение, и не позволяла зализать раны после поражений. В отличие от ненашей.

Логично. Победитель (раз он победил), на то и победитель, что он сильнее, быстрее, умнее. Проиграв несколько сражений мы доказали, что наша система слабее? Что за наивность, право слово. Немцы тоже проиграли в свое время, располагая сильнейшей армией и организацией, колоссальной поддержкой народа и безупречной идеологией. Если против одной футбольной команды выставить сразу 10 - она долго продержится?

Даже в мирное время, американцы устраивали на нашей территории диверсии и теракты, но это пустое. Вы ведь сразу кинетесь с вопросам: "А доказательства?"

Цитата
Борис Кротков пишет:

И "коммунист" бы стал ему подобным, никуда бы не делся...

Безусловно. Система привела бы его туда.

Вот. В их случае - система меняет человека, а не человек пытается подстроить ее под себя (как у нас)

Цитата
Борис Кротков пишет:

Нет, спасибо, это продолжать не надо, так и я могу.

"Почему разбился самолет? - Потому что сильно ударился об землю."

Интересно - почему в их системе не было таких ситуаций, а в нашей - были?

Может, потому, что мы не стремились подорвать экономику, имидж и доверие общества к власти в США, как они у нас?

Цитата
Борис Кротков пишет:

А в некризисный период любая система выглядит как новая. То, что система плохая - выясняется как раз во время кризиса (и неважно - естественного или искусственного) - так сказать посредством натурных испытаний.

Видели как самолету искусственно крылья раскачивают специальной машинкой, пока они не отвалятся? Вот оно типа того. И, если они отвалятся слишком быстро, - делают выводы и совершенствуют. А не ругаются, что это была "искусственная нагрузка, созданная англосаксами"    

Одно дело, когда кризис системы наступает, согласно закономерностям цикличности развития. Другое - когда кто-то заинтересованный умышленно прыгает на "крыльях", чтобы они отвалились раньше запланированной усталости металла...

Цитата
Борис Кротков пишет:

Совершенно согласен. И учитывая тот факт, что это повторяется у нас тут регулярно - то (имхо) тут надо не на англосаксов ругаться, а выработать механизм, который не позволит "ребенку" попасть за руль.

Раз вы согласны, то напомню, что сталкивались мы не с самим тренером, а с разными командами, которые "тренер" готовил. У каждой команды был свой подход. Я не помню механизма, который был бы панацеей и от Турции, и от Германии, и от Японии, и от Франции, и проч. "Ребенок" попадал за руль потому, что каждый раз , от Мономаха - до Ельцина, у каждого нашего царя было свое видение нашего общества, и он старался его прогнуть под себя. После смены очередного вождя происходила очередная перезагрузка, и все начинали вспоминать заново...

Цитата
Борис Кротков пишет:

В такой ситуации опять же следует не наскакивать на этого "горца", изображая непобедимость, а пойти домой - отъедаться, качаться и ждать, когда "горец" начнет водку жрать от скуки. имхо.

Идеализм... А вы думаете, "Маклауд" даст нам это время?

Цитата
Борис Кротков пишет:

Ну и что? Помниться где-то я читал про китайца, который приехал в США, поселился на Брайтоне и выучил русский язык, будучи в полной уверенности, что выучил американский. Глаза открылись перед экзаменом на гражданство. Полезность важнее:) "Бытие определяет сознание".

Огромное количество американских китайцев вообще не знает другого языка, кроме родного. Местные силовики их не трогают, они просто уже не могут как-то управлять "стихийно возникшими национальными автономиями". И это в "стабильной" системе США :)

Цитата
Борис Кротков пишет:

Вы знаете, я сильно сомневаюсь, что англосаксы уничтожили конкурентов именно для того, чтобы Европа стала говорить на английском. Имею подозрение, что они уничтожили конкурентов, чтобы иметь преимущества в добыче прибыли.

А то, что Европа стала на английском говорить - это следствие.

Разумеется, коллега. Родственникам утонувшего испанского моряка было приятно осознавать, что его галеон был подожжен патентованным британским флибустьером исключительно из-за прибыли... Нам же следует радоваться, что нас уничтожат из-за того, что у нас есть нефть, газ, земля и прочие ресурсы, которые англосаксы по старой привычки считают своими...

Согласен, партнерские отношения с конкурентами - это абсурд, их надо непременно уничтожать... :)

Цитата
Борис Кротков пишет:

По какой "этой же"? Потому что "элита" перешла? Ну так надо на нее смотреть - она потому и "элита", что отлично чувствует куда дует ветер.

Если Вам будет полезно знать английский - Вы перейдете без лишних разговоров про национальную идентичность. Или - лишитесь пользы для себя и нации.

Мне лично его полезно знать, ибо в некоторых областях программирования термины на русском либо просто отсутствуют, либо слишком громоздки, либо являются калькой английских слов.

Если вы меня внимательно выслушали, то должны были бы понять, что современной  российской просто элиты нет. Нет ни правящей (она вымерла в 1917-м и чуть позже), ни интеллектуальной (она деградировала до регрессивно-диссидентствующей), ни культурной (единицы - не в счет). Те, кто нами управляют, действительно, говорят по-английски, т.к. это их родной язык.

Национальная идентичность, к слову, как раз заканчивается с заимствованием иноземных слов, деградацией языка, переходом на чужой язык...
Sua cuique sunt vitia.
 
 
#103
30 августа 2011 года, 19:36
Цитата
Сварог пишет:
Если вы меня внимательно выслушали, то должны были бы понять, что современнойроссийской просто элиты нет. Нет ни правящей (она вымерла в 1917-м и чуть позже)
Напомните, про какую правящую ИЛИТУ© вы говорите? Уж не про ту ли, которая привела страну к событиям февраля 1917 года?
Изменено: Athlon - 30.08.2011 19:45:23
Рисунок
 
 
#104
30 августа 2011 года, 20:49
Цитата
Athlon пишет:
Цитата
Сварог пишет:

Если вы меня внимательно выслушали, то должны были бы понять, что современнойроссийской просто элиты нет. Нет ни правящей (она вымерла в 1917-м и чуть позже)

Напомните, про какую  правящую ИЛИТУ © вы говорите? Уж не про ту ли, которая привела страну к событиям февраля 1917 года?

и все? я-то ждал простынь цитат с моим бредом...

Так вы считаете, что они должны были сидеть и смотреть, ка Николай ведет страну в пропасть? А у вас, прошу прощения, аллергия на слово "элита"?
Sua cuique sunt vitia.
 
 
#105
30 августа 2011 года, 22:48
Цитата
Сварог пишет:
Мы перешли к тазикам? Не знал  
Ясно, спасибо, вопрос снят.

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Совершенно согласен. Кризис великой депрессии наглядно продемонстрировал гибкость и управляемость системы, и ее устойчивость, как результат этой гибкости.
Перевожу. "Болезнь пациента наглядно продемонстрировала, насколько его организм был устойчив к заболеванию"
Если система была "гибкой, управляемой и устойчивой" - как же возник кризис?  
Болеют все, не все выздоравливают.

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Я ничего не писал об антигражданском поведении. По простой причине - антигражданское поведение это следствие развала системы, симптом его терминальной стадии. Развал советской системы начался задолго до первых признаков такого поведения. Я ж там жил и все видел:)
Ошибаетесь, коллега. Антигражданское поведение, это не следствие, а причина развала системы...
Ошибаетесь. Антигражданское поведение возникает вследствие развала системы, как признак того, что система не может ни заставить, ни мотивировать, ни купить представителей общества.

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
И про коррупцию я не упоминал. Коррупция - это как раз менталитет, и хорошая система для общества, склонного к коррупции, включает в себя эту коррупцию, как элемент устойчивости. Потому что если не включит, то коррупция все равно встроится в систему, но уже с нарушением ее устойчивости. Но коррупция - только один из элементов гниения плохой системы. Есть много других, из-за которых она подвержена развалу и поджиганию. Например - оказалось, что многие системы ничего не могут противопоставить т.н. "сытым бунтам".
Коррупция, как элемент устойчивости системы? Не знал... Получается, наша система - сверхустойчива?  
Ну если не знали - значит у Вас впереди еще много открытий:)
Да и с логикой у Вас какая-то проблема. Я написал, что система для общества, склонного к коррупции, включает в себя эту коррупцию, как один из элементов устойчивости. Почему Вы считаете, что наше общество склонно к коррупции? Какая логическая связь между "один из элементов устойчивости" и "сверхустойчива"? Ну возьмите себя в руки:)  

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Боюсь Вы не совсем понимаете, что я имею в виду, говоря "мирное время". Я имею в виду - когда на территорию страны не падают бомбы, а если падают, то только собственные.
Про разные "войны мирного времени" я в курсе.
Совершенно согласен, что наша система рухнула, потому что мы проиграли несколько важных сражений.
Что и говорит о том, что система наша позволяла выиграть далеко не всякое сражение, и не позволяла зализать раны после поражений. В отличие от ненашей.
Логично. Победитель (раз он победил), на то и победитель, что он сильнее, быстрее, умнее. Проиграв несколько сражений мы доказали, что наша система слабее? Что за наивность, право слово. Немцы тоже проиграли в свое время, располагая сильнейшей армией и организацией, колоссальной поддержкой народа и безупречной идеологией. Если против одной футбольной команды выставить сразу 10 - она долго продержится?
Демагогия - это хорошо, это народу нравится:)
Проиграв не несколько сражений, а войну, мы доказали, что наша система хуже, да.
Немцы проиграли в свое время тоже поэтому - потому что их система была хуже, и несмотря на сильнейшую армию. Их система была плоха, раз позволила втравить общество в такое, с чем никакая армия не справится.
Это непонятно, да?

Цитата
Сварог пишет:
Даже в мирное время, американцы устраивали на нашей территории диверсии и теракты, но это пустое. Вы ведь сразу кинетесь с вопросам: "А доказательства?"
Не бойтесь, не кинусь:)
Я и так-то не очень вскидчив, а к тому же у меня тут своей информации вдоволь.

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Цитата
Сварог пишет:
И "коммунист" бы стал ему подобным, никуда бы не делся...
Безусловно. Система привела бы его туда.
Вот. В их случае - система меняет человека, а не человек пытается подстроить ее под себя (как у нас)
Ну я бы так не сказал. Система не меняет человека, она ограничивает его в направлениях и скоростях движения, когда он в должности. Чтобы дров не наломал.
А в остальном - все правильно.

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Нет, спасибо, это продолжать не надо, так и я могу.
"Почему разбился самолет? - Потому что сильно ударился об землю."
Интересно - почему в их системе не было таких ситуаций, а в нашей - были?
Может, потому, что мы не стремились подорвать экономику, имидж и доверие общества к власти в США, как они у нас?
Идеализм...
А как же это?
Цитата
Сварог пишет:
Именно этому периоду в американской истории мы обязаны последующему расцвету советской агентуры в этой стране, распространению прокоммунистических настроений, которые оставалось только умело разжигать... Но к сожалению, приоритеты в развитии и поддержании Коминтерна тогда уже не стояли, т.е. мы не довели процесс развала в их обществе до критической фазы, хотя и могли...
"Путаетесь в показаниях?":)

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
А в некризисный период любая система выглядит как новая. То, что система плохая - выясняется как раз во время кризиса (и неважно - естественного или искусственного) - так сказать посредством натурных испытаний.
Видели как самолету искусственно крылья раскачивают специальной машинкой, пока они не отвалятся? Вот оно типа того. И, если они отвалятся слишком быстро, - делают выводы и совершенствуют. А не ругаются, что это была "искусственная нагрузка, созданная англосаксами"    
Одно дело, когда кризис системы наступает, согласно закономерностям цикличности развития. Другое - когда кто-то заинтересованный умышленно прыгает на "крыльях", чтобы они отвалились раньше запланированной усталости металла...
Видите ли - если "кто-то умышленно прыгает на крыльях" - это не значит, что прыгающий виноват в том, что оторвались крылья. Это его работа. Это говорит о том, что система плохая, иначе она не допустила бы этого прыгающего прыгать на крыльях, или не развалилась бы от этого, а укрепила бы, и не только крылья, но и охрану ангара.

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Совершенно согласен. И учитывая тот факт, что это повторяется у нас тут регулярно - то (имхо) тут надо не на англосаксов ругаться, а выработать механизм, который не позволит "ребенку" попасть за руль.
Раз вы согласны, то напомню, что сталкивались мы не с самим тренером, а с разными командами, которые "тренер" готовил. У каждой команды был свой подход. Я не помню механизма, который был бы панацеей и от Турции, и от Германии, и от Японии, и от Франции, и проч.
Это не говорит о том, что такого механизма не существует. Заранее замечу - не механизма полного предотвращения столкновений (такого, вероятно, действительно не существует), а механизма минимизации ущерба.


Цитата
Сварог пишет:
"Ребенок" попадал за руль потому, что каждый раз , от Мономаха - до Ельцина, у каждого нашего царя было свое видение нашего общества, и он старался его прогнуть под себя. После смены очередного вождя происходила очередная перезагрузка, и все начинали вспоминать заново...
Именно так. Именно каждый и именно не создавал систему для общества, а создавал для себя. И именно поэтому у нас она такая и есть. Нашими же стараниями. Видимо поэтому Вы так старательно игнорируете мой вопрос "как англосаксы помешали Сталину создать преемственность?"

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
В такой ситуации опять же следует не наскакивать на этого "горца", изображая непобедимость, а пойти домой - отъедаться, качаться и ждать, когда "горец" начнет водку жрать от скуки. имхо.
Идеализм... А вы думаете, "Маклауд" даст нам это время?
Поживем - увидим.
"Империи погибают от несварения желудка"(с)кое-кто

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Ну и что? Помниться где-то я читал про китайца, который приехал в США, поселился на Брайтоне и выучил русский язык, будучи в полной уверенности, что выучил американский. Глаза открылись перед экзаменом на гражданство. Полезность важнее:) "Бытие определяет сознание".
Огромное количество американских китайцев вообще не знает другого языка, кроме родного. Местные силовики их не трогают, они просто уже не могут как-то управлять "стихийно возникшими национальными автономиями". И это в "стабильной" системе США  
Значит им это не нужно. Это что-то говорит о нестабильности системы?

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Вы знаете, я сильно сомневаюсь, что англосаксы уничтожили конкурентов именно для того, чтобы Европа стала говорить на английском. Имею подозрение, что они уничтожили конкурентов, чтобы иметь преимущества в добыче прибыли.
А то, что Европа стала на английском говорить - это следствие.
Разумеется, коллега. Родственникам утонувшего испанского моряка было приятно осознавать, что его галеон был подожжен патентованным британским флибустьером исключительно из-за прибыли...
Очень трогательно. Вы только забыли написать о том, как звали этого моряка и его жену, (которая, узнав о его гибели бросилась в пучину), как он мечтал у камина о мирном сосуществовании с англосаксами, о том, какие у него были замечательные детишки, чьей слезинки не стоит весь остальной мир - тогда картина была бы полной. Но и так поэзии много.
Не интересует, извините.  

Цитата
Сварог пишет:
Нам же следует радоваться, что нас уничтожат из-за того, что у нас есть нефть, газ, земля и прочие ресурсы, которые англосаксы по старой привычки считают своими...
Если вы нахапали больше, чем можете защитить - у вас это отнимут. Это для Вас новость?

Цитата
Сварог пишет:
Период существования капиталистических империй характеризовался шатким равновесием, когда все участники "конкуренции" были изначально относительно равны по силам и возможностям, стремительно интриговали, объединялись в союзы-антанты-коалиции "всех против всех" и всеми силами пытались сократить число "конкурентов" к минимуму.
Цитата
Сварог пишет:
Согласен, партнерские отношения с конкурентами - это абсурд, их надо непременно уничтожать...  
Если бы Вы еще и сами с собой не соглашались - это был бы повод для беспокойства. Надеюсь, я не мешаю всем Вашим эго разговаривать между собой?:)

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
По какой "этой же"? Потому что "элита" перешла? Ну так надо на нее смотреть - она потому и "элита", что отлично чувствует куда дует ветер.
Если Вам будет полезно знать английский - Вы перейдете без лишних разговоров про национальную идентичность. Или - лишитесь пользы для себя и нации.
Мне лично его полезно знать, ибо в некоторых областях программирования термины на русском либо просто отсутствуют, либо слишком громоздки, либо являются калькой английских слов.
Если вы меня внимательно выслушали, то должны были бы понять, что современной  российской просто элиты нет. Нет ни правящей (она вымерла в 1917-м и чуть позже), ни интеллектуальной (она деградировала до регрессивно-диссидентствующей), ни культурной (единицы - не в счет). Те, кто нами управляют, действительно, говорят по-английски, т.к. это их родной язык.
Если бы Вы внимательно прочитали то, что я написал, то наверняка заметили бы, что слово "элита" мной поставлено в кавычки. Это неспроста, поскольку элиты у нас давно нет. Примерно с того момента, когда очередной рулевой вместо того, чтобы терпеливо строить систему самосохранения и самовоспроизводства государственности, начал строить систему самосохранения своей власти. Если Вы историей интересуетесь, то наверняка сами этот момент легко найдете. На мой взгляд это все началось еще до Ивана №4. Вот с тех пор элиты нет, а есть "элита". А строительство государственности - это далеко не только расширение территории и захват источников сырья. имхо.  

Цитата
Сварог пишет:
Национальная идентичность, к слову, как раз заканчивается с заимствованием иноземных слов, деградацией языка, переходом на чужой язык...
Ну да. А я-то смотрю - англосаксы всю свою идентичность потеряли из-за простого слова "sputnik". А "perestroyka" была контрольным выстрелом.

Вы не в курсе, что язык живой и развивается, что заимствование иностранных слов - это один из аспектов развития языка?
А то вот, например, латинский язык уже несколько сотен лет не заимствует иностранных слов, и не деградирует - а латинцы - совсем наоборот.

И снова про Вашу логику - как связаны "заимствование иностранных слов", "деградация языка" и "переход на чужой язык"?

Если Вы будете мне отвечать - попробуйте написать свой следующий пост без использования иностранных и заимствованных слов, верните себе национальную идентичность.
http://www.rumodelism.com
 
 
#106
30 августа 2011 года, 23:04
Не зря столько флудили про луну)) Специ из фирмы Тамия нас читали и выпустили вот такую серию http://www.yaplakal.com/forum2/topic352607.html    :D
Извеняюсь что ссылка на другой ресурс, может кстати уже кто-то и выкладывал здесь такое )
 
 
#107
31 августа 2011 года, 2:00
Цитата
 Борис Кротков пишет:

Ясно, спасибо, вопрос снят.

Ну вот, а я только собрался выложить вам всю историю США, чтобы заполнить кое-какие пробелы :)

Цитата
 Борис Кротков пишет:

Болеют все, не все выздоравливают.

Это кто же у нас выздоровел? Америка? Чудо исцеления свершилось! Вот только когда, интересно?

Цитата
Борис Кротков пишет:

Ошибаетесь, коллега. Антигражданское поведение, это не следствие, а причина развала системы... Антигражданское поведение возникает вследствие развала системы, как признак того, что система не может ни заставить, ни мотивировать, ни купить представителей общества.

Мне бы вашу безапелляционность... Сначала разваливается система, а уж потом граждане начинают демонстрировать антигражданское поведение... Вы точно застали СССР?

Цитата
Борис Кротков пишет:

Ну если не знали - значит у Вас впереди еще много открытий:)

Да и с логикой у Вас какая-то проблема. Я написал, что система для общества, склонного к коррупции, включает в себя эту коррупцию, как один из элементов устойчивости. Почему Вы считаете, что наше общество склонно к коррупции? Какая логическая связь между "один из элементов устойчивости" и "сверхустойчива"? Ну возьмите себя в руки:)

Взял. В руках - хорошо! Тепло, уютно...  
Приведите пример коррупции, "как элемента устойчивости" (если можно). Еще раз попытаюсь вам расшифровать вашу же собственную мысль. Коррупция - элемент устойчивости? Отлично. Она присутствует у нас? Присутствует. В каких масштабах? В гипертрофированных. Может ли элемент  устойчивости (достигший значительной величины) привести к сверхустойчивости? Ваш вывод...

Цитата
Борис Кротков пишет:

Демагогия - это хорошо, это народу нравится:)

Проиграв не несколько сражений, а войну, мы доказали, что наша система хуже, да.

Немцы проиграли в свое время тоже поэтому - потому что их система была хуже, и несмотря на сильнейшую армию. Их система была плоха, раз позволила втравить общество в такое, с чем никакая армия не справится.

Это непонятно, да?

Война, коллега, это такое образное выражение. Под ним подразумевается весь период существования системы, а Россия, как система, существует давно. Проиграли ли мы несколько сражений? Да, проиграли. Но не войну, коллега. Под победой в данном противостоянии я имею ввиду ассимиляцию . Европа ассимилирована. Мы - нет.

Цитата
Борис Кротков пишет:

Не бойтесь, не кинусь:)

Я и так-то не очень вскидчив, а к тому же у меня тут своей информации вдоволь.

Ну... мне как-то сразу стало легче... Не понятно только одно - если информации вдоволь, зачем все эти вопросы? Отвечайте на мой низкоинтеллектуальный бред фактами, пожалуйста!

Цитата
Борис Кротков пишет:

Ну я бы так не сказал. Система не меняет человека, она ограничивает его в направлениях и скоростях движения, когда он в должности. Чтобы дров не наломал.

А в остальном - все правильно.

Спасиба! Я старался...

Цитата
Борис Кротков пишет:

Идеализм...

А как же это?

"Путаетесь в показаниях?"  

Что именно, коллега? Можно чуть-чуть развернутее? Где же я путаюсь в показаниях? :)
Вы считает, что возникновение в США сочувствующих нам слоев населения было вызвано "рукой Москвы", а не нищетой и безработицей?

Цитата
Борис Кротков пишет:

Видите ли - если "кто-то умышленно прыгает на крыльях" - это не значит, что прыгающий виноват в том, что оторвались крылья. Это его работа. Это говорит о том, что система плохая, иначе она не допустила бы этого прыгающего прыгать на крыльях, или не развалилась бы от этого, а укрепила бы, и не только крылья, но и охрану ангара.

Перейдем от аналогий к конкретике. Ведение агентурной работы подрывного характера, направленной на дискредитацию общественного строя, деморализацию населения, уже не является доказательством вины агрессора? С каких пор, интересно?

Цитата
Борис Кротков пишет:

Это не говорит о том, что такого механизма не существует. Заранее замечу - не механизма полного предотвращения столкновений (такого, вероятно, действительно не существует), а механизма минимизации ущерба.

Ну вот и отлично. От максималистичной гепотезы абсолютной защиты, вы перешли к более разумной структуре... Должен вас обрадовать "механизм минимизации ущерба" у нас был, и гораздо более значительный, чем, например, у США...

Цитата
Борис Кротков пишет:

Именно так. Именно каждый и именно не создавал систему для общества, а создавал для себя. И именно поэтому у нас она такая и есть. Нашими же стараниями. Видимо поэтому Вы так старательно игнорируете мой вопрос "как англосаксы помешали Сталину создать преемственность?"

Стало быть, ОНИ (как наша противоположность) подстраивают систему под свое общество? Вы это серьезно?

Цитата
Борис Кротков пишет:

Поживем - увидим.

"Империи погибают от несварения желудка"(с)кое-кто

По-моему, уже дожили...

Цитата
Борис Кротков пишет:

Значит им это не нужно. Это что-то говорит о нестабильности системы?

Да, в т.ч. и это.

Цитата
Борис Кротков пишет:

Очень трогательно. Вы только забыли написать о том, как звали этого моряка и его жену, (которая, узнав о его гибели бросилась в пучину), как он мечтал у камина о мирном сосуществовании с англосаксами, о том, какие у него были замечательные детишки, чьей слезинки не стоит весь остальной мир - тогда картина была бы полной. Но и так поэзии много.

Не интересует, извините.  

Какой вы... О мирном сосуществовании мечтаете (кажется) вы сами. Только забываете, что существовать при соседстве системы, достигшей совершенства в уничтожении слабых и низведении сильных до уровня слабых, сомнительно.

Цитата
Борис Кротков пишет:

Если вы нахапали больше, чем можете защитить - у вас это отнимут. Это для Вас новость?

Ага. Давайте же, скорее им все отдадим!

Цитата
Борис Кротков пишет:

Если бы Вы еще и сами с собой не соглашались - это был бы повод для беспокойства. Надеюсь, я не мешаю всем Вашим эго разговаривать между собой?

Нет, коллега, я соглашаюсь с вами. Есть такой метод в терапии...

Цитата
Борис Кротков пишет:

Если бы Вы внимательно прочитали то, что я написал, то наверняка заметили бы, что слово "элита" мной поставлено в кавычки. Это неспроста, поскольку элиты у нас давно нет. Примерно с того момента, когда очередной рулевой вместо того, чтобы терпеливо строить систему самосохранения и самовоспроизводства государственности, начал строить систему самосохранения своей власти. Если Вы историей интересуетесь, то наверняка сами этот момент легко найдете. На мой взгляд это все началось еще до Ивана №4. Вот с тех пор элиты нет, а есть "элита". А строительство государственности - это далеко не только расширение территории и захват источников сырья. имхо.  

Понимаю, понимаю. Вот только по целому ряду социальных показателей, наше общество демонстрировало превосходство над остальными (я о том периоде, когда у нас существовала элита, и заметьте, пишу это слово без кавычек). Видете ли, наши предки не просто сырьевую империю с голодными рабами создавали. Если Вы историей интересуетесь, то наверняка сами этот момент легко найдете...

Цитата
Борис Кротков пишет:

Ну да. А я-то смотрю - англосаксы всю свою идентичность потеряли из-за простого слова "sputnik". А "perestroyka" была контрольным выстрелом.

Вы не в курсе, что язык живой и развивается, что заимствование иностранных слов - это один из аспектов развития языка?

А то вот, например, латинский язык уже несколько сотен лет не заимствует иностранных слов, и не деградирует - а латинцы - совсем наоборот.

И снова про Вашу логику - как связаны "заимствование иностранных слов", "деградация языка" и "переход на чужой язык"?

Если Вы будете мне отвечать - попробуйте написать свой следующий пост без использования иностранных и заимствованных слов, верните себе национальную идентичность.

1. Как приятно, что вы еще и филолог - большая редкость в наше время... Наверное, вы лучше меня знаете, сколько английских слов вошло в русский язык, и наоборот... Если это так, то поделитесь вашими наблюдениями, если можно :)

2. Я в курсе, что язык живой и развивается. А вы знаете, что показателем его развития является также количество на нем говорящих, причем считающих его родным? Вы никогда не интересовались, сколько именно человек разговаривает сейчас по-русски?

3. Любопытный пример с латынью... Много ли носителей этого языка вы знаете? Как часто вы слышите латынь в общественных местах , книгах, фильмах, СМИ?

4. Как связаны "заимствование иностранных слов", "деградация языка" и "переход на чужой язык"? Видимо, никак :) Придется мне забрать обратно предположения, что вы - филолог. Жаль...

5. Считаете, что наш язык состоит из сплошных заимствований?
Изменено: Сварог - 31.08.2011 02:06:14
Sua cuique sunt vitia.
 
 
#108
31 августа 2011 года, 2:25
Цитата
Сварог пишет:
А у вас, прошу прощения, аллергия на слово "элита"?
Личная неприязнь. Такая, что даже кушать не могу!

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:

Поживем - увидим.

"Империи погибают от несварения желудка"(с)кое-кто
По-моему, уже дожили...
Считаете, уже нынешнее поколение будет жить при всеобщем мире и справедливости?
Изменено: Athlon - 31.08.2011 03:00:51
Рисунок
 
 
#109
31 августа 2011 года, 2:33
Цитата
MYV пишет:
Не зря столько флудили про луну)) Специ из фирмы Тамия нас читали и выпустили вот такую серию http://www.yaplakal.com/forum2/topic352607.html
Извеняюсь что ссылка на другой ресурс, может кстати уже кто-то и выкладывал здесь такое )
Вот как истинные профессионалы работают! Стоило нам только активно поднять тему - и они сразу уловили, что же интересует моделистов. И вот, нате вам, с пылу с жару.
А Звезда уже пять лет Т-90 выпустить не может....
Рисунок
 
 
#110
31 августа 2011 года, 10:02
Цитата
Athlon пишет:
Цитата
Сварог пишет:

А у вас, прошу прощения, аллергия на слово "элита"?

Личная неприязнь. Такая, что даже кушать не могу!

По-моему, уже дожили...

Цитата
Athlon пишет:

Считаете, уже нынешнее поколение будет жить при всеобщем мире и справедливости?

Что делать... Смиритесь :)

Нет, считаю что нынешнее поколение увидит фазу "добивания" нашей страны по англосаксонскому сценарию...
Sua cuique sunt vitia.
 
 
#111
31 августа 2011 года, 10:29
Цитата
MYV пишет:
Не зря столько флудили про луну)) Специ из фирмы Тамия нас читали и выпустили вот такую серию http://www.yaplakal.com/forum2/topic352607.html    

Извеняюсь что ссылка на другой ресурс, может кстати уже кто-то и выкладывал здесь такое )

проходили уже
ТЫЦ
"Одинаковое, одинаковому рознь."
 
 
#112
31 августа 2011 года, 10:51
Цитата
Сварог пишет:
Цитата
 Борис Кротков пишет:
Ясно, спасибо, вопрос снят.
Ну вот, а я только собрался выложить вам всю историю США, чтобы заполнить кое-какие пробелы  
Да чего уж теперь кулаками махать - после драки-то? :)

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
 Борис Кротков пишет:
Болеют все, не все выздоравливают.
Это кто же у нас выздоровел? Америка? Чудо исцеления свершилось! Вот только когда, интересно?
Ну да. Америка выздоровела после кризиса великой депрессии. К началу Второй Мировой. Не так?

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
 Борис Кротков пишет:
Ошибаетесь, коллега. Антигражданское поведение, это не следствие, а причина развала системы... Антигражданское поведение возникает вследствие развала системы, как признак того, что система не может ни заставить, ни мотивировать, ни купить представителей общества.
Мне бы вашу безапелляционность... Сначала разваливается система, а уж потом граждане начинают демонстрировать антигражданское поведение... Вы точно застали СССР?
Да зачем Вам моя безапелляционность - у Вас своей на пятерых хватит:)
Именно так. Сначала система теряет способность держать общество в рамках, а в результате общество начинает себя плохо вести.
Память у меня не то, что прежде, но насколько помню - СССР действительно застал. В нем же учился, служил в армии, работал и публиковался.

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Ну если не знали - значит у Вас впереди еще много открытий:)
Да и с логикой у Вас какая-то проблема. Я написал, что система для общества, склонного к коррупции, включает в себя эту коррупцию, как один из элементов устойчивости. Почему Вы считаете, что наше общество склонно к коррупции? Какая логическая связь между "один из элементов устойчивости" и "сверхустойчива"? Ну возьмите себя в руки:)
Взял. В руках - хорошо! Тепло, уютно...  
Приведите пример коррупции, "как элемента устойчивости" (если можно). Еще раз попытаюсь вам расшифровать вашу же собственную мысль. Коррупция - элемент устойчивости? Отлично. Она присутствует у нас? Присутствует. В каких масштабах? В гипертрофированных. Может ли элемент  устойчивости (достигший значительной величины) привести к сверхустойчивости? Ваш вывод...
Моя мысль была незашифрована, не надо ее расшифровывать. Надо всего лишь прочитать, то, что я написал.
Коррупция - элемент устойчивости системы, если общество склонно к коррупции и если она включена в систему. Другими словами - для того, чтобы она стала элементом устойчивости - она должна быть свойственна обществу и должна быть включена в систему государственности этого общества. Если она свойственна обществу, но не включена в систему для этого общества - она все равно проникнет в систему и разъест ее. Если она несвойственна обществу, но включена в систему - она разъест систему без участия общества. Я уже третий раз объясняю это свое мнение, Вам оно все еще непонятно? Зачем Вы пытаетесь исказить его до неузнаваемости? Если Вы с ним не согласны - почему Вы не хотите просто сказать, что не согласны?
А если мое мнение непонятно Вам без конкретного примера, то вот, например - узаконенный откуп от воинской повинности в Турции. Если его запретить - турки все равно будут откупаться, но тогда это станет разъедать систему - брать начнут не только себе, но и начальнику, чтобы покрыл, кого-то будут сдавать, против кого-то держать в виде компромата, чтоб делал что попросят, а не то, что надо и т.п.


Цитата
Сварог пишет:
Цитата
 Борис Кротков пишет:
Демагогия - это хорошо, это народу нравится:)
Проиграв не несколько сражений, а войну, мы доказали, что наша система хуже, да.
Немцы проиграли в свое время тоже поэтому - потому что их система была хуже, и несмотря на сильнейшую армию. Их система была плоха, раз позволила втравить общество в такое, с чем никакая армия не справится.
Это непонятно, да?
Война, коллега, это такое образное выражение. Под ним подразумевается весь период существования системы, а Россия, как система, существует давно. Проиграли ли мы несколько сражений? Да, проиграли. Но не войну, коллега. Под победой в данном противостоянии я имею ввиду ассимиляцию . Европа ассимилирована. Мы - нет.
Война - это война, а не "образное выражение" и не "период существования".
Это Россия существует давно, а система в России неоднократно менялась, потому, что каждый очередной рулевой переделывал ее для себя. А, поскольку под победой в войне я имею в виду распад системы, то очередную войну - мы проиграли. Когда создадим новую систему (на сейчас ее вообще не видно) - посмотрим насколько она устойчива.  

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
 Борис Кротков пишет:
Не бойтесь, не кинусь:)
Я и так-то не очень вскидчив, а к тому же у меня тут своей информации вдоволь.
Ну... мне как-то сразу стало легче... Не понятно только одно - если информации вдоволь, зачем все эти вопросы? Отвечайте на мой низкоинтеллектуальный бред фактами, пожалуйста!
Вопросы - потому что информация лишней не бывает. Если Вам нужны факты - Вы их сами легко найдете, как только перестанете отбрасывать те, которые не подтверждают Ваше мнение.
А отвечать фактами на бред - это только факты зазря тратить:)

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
 Борис Кротков пишет:
Ну я бы так не сказал. Система не меняет человека, она ограничивает его в направлениях и скоростях движения, когда он в должности. Чтобы дров не наломал.
А в остальном - все правильно.
Спасиба! Я старался...
Но не расслабляйтесь. Еще немного - и всё начнет получаться:)

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
 Борис Кротков пишет:
Идеализм...
А как же это?
...
"Путаетесь в показаниях?"  
Что именно, коллега? Можно чуть-чуть развернутее? Где же я путаюсь в показаниях?  
Вы считает, что возникновение в США сочувствующих нам слоев населения было вызвано "рукой Москвы", а не нищетой и безработицей?
Сначала Вы пишете, что расцветом советской агентуры в США и распространением прокоммунистических настроений мы обязаны периоду великой депрессии. А потом - что "мы не стремились подорвать экономику, имидж и доверие общества к власти в США, как они у нас". Вы определитесь как-то, а то не будет почвы для дальнейшего разговора.

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
 Борис Кротков пишет:
Видите ли - если "кто-то умышленно прыгает на крыльях" - это не значит, что прыгающий виноват в том, что оторвались крылья. Это его работа. Это говорит о том, что система плохая, иначе она не допустила бы этого прыгающего прыгать на крыльях, или не развалилась бы от этого, а укрепила бы, и не только крылья, но и охрану ангара.
Перейдем от аналогий к конкретике. Ведение агентурной работы подрывного характера, направленной на дискредитацию общественного строя, деморализацию населения, уже не является доказательством вины агрессора? С каких пор, интересно?
Подменяете понятия:) Причем тут "вина агрессора"? Агрессор - на то и агрессор, чтобы подрывную работу вести. Он ее вел всегда и будет вести всегда. Если ваша система эту работу проворонила - это повод ее усовершенствовать. Если она от этой работы развалилась - значит была плохой. Причем тут "вина агрессора"?
Кошка виновата в том, что поймала зазевавшуюся мышь? Вы, конечно, можете считать, что виновата - эта мысль очень поможет другим мышам уцелеть:)  

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
 Борис Кротков пишет:
Это не говорит о том, что такого механизма не существует. Заранее замечу - не механизма полного предотвращения столкновений (такого, вероятно, действительно не существует), а механизма минимизации ущерба.
Ну вот и отлично. От максималистичной гепотезы абсолютной защиты, вы перешли к более разумной структуре... Должен вас обрадовать "механизм минимизации ущерба" у нас был, и гораздо более значительный, чем, например, у США...
Напомню, что абсолютскими максимализмами занимались именно Вы, я про это ничего не говорил, а еще и поправлял Вас. Каюсь - так давно вырос из юношеского максимализма, что перестал делать отметки про это в тексте, считал это очевидным. Спасибо за напоминание.

Механизм у нас может и был, и может даже более значительный, чем у США, но критерий истины - практика. Почему наш механизм "был", а их механизм - "есть"?

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
 Борис Кротков пишет:
Именно так. Именно каждый и именно не создавал систему для общества, а создавал для себя. И именно поэтому у нас она такая и есть. Нашими же стараниями. Видимо поэтому Вы так старательно игнорируете мой вопрос "как англосаксы помешали Сталину создать преемственность?"
Стало быть, ОНИ (как наша противоположность) подстраивают систему под свое общество? Вы это серьезно?
Они систему построили. Теперь занимаются только текущими мелкими регулировками. Причем как регулировками системы под общество, так и регулировками общества под систему.

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
 Борис Кротков пишет:
Поживем - увидим.
"Империи погибают от несварения желудка"(с)кое-кто
По-моему, уже дожили...
Вам виднее.

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
 Борис Кротков пишет:
Значит им это не нужно. Это что-то говорит о нестабильности системы?
Да, в т.ч. и это.
Ясно, спасибо, вопросов нет.

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
 Борис Кротков пишет:
Очень трогательно. Вы только забыли написать о том, как звали этого моряка и его жену, (которая, узнав о его гибели бросилась в пучину), как он мечтал у камина о мирном сосуществовании с англосаксами, о том, какие у него были замечательные детишки, чьей слезинки не стоит весь остальной мир - тогда картина была бы полной. Но и так поэзии много.
Не интересует, извините.  
Какой вы... О мирном сосуществовании мечтаете (кажется) вы сами. Только забываете, что существовать при соседстве системы, достигшей совершенства в уничтожении слабых и низведении сильных до уровня слабых, сомнительно.
Давайте не будем говорить по меня. Мы же про системы говорим - причем тут я? Да, поэтическую лирику я не считаю аргументом в этом разговоре, такой у меня недостаток.
Существовать при таком соседстве вполне возможно - можно заниматься саморазвитием, объединением с другими и т.п., надо просто заниматься этим вопросом, а не плакать в песочнице, обвиняя сильного, в том, что он сильный, нас побил и совочек отнял.

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
 Борис Кротков пишет:
Если вы нахапали больше, чем можете защитить - у вас это отнимут. Это для Вас новость?
Ага. Давайте же, скорее им все отдадим!
Отдавайте, если хотите. Если не хотите - не отдавайте, защищайте. Если не сможете защитить - отнимут. Так жизнь устроена, ничего личного.

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Если бы Вы еще и сами с собой не соглашались - это был бы повод для беспокойства. Надеюсь, я не мешаю всем Вашим эго разговаривать между собой?
Нет, коллега, я соглашаюсь с вами. Есть такой метод в терапии...
Да нет, не со мной. Вы сами утверждали, что партнерские отношения невозможны, и сами потом с этим соглашались. Я тут вообще ни при чем.
А Вам помогает Ваша терапия?

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Если бы Вы внимательно прочитали то, что я написал, то наверняка заметили бы, что слово "элита" мной поставлено в кавычки. Это неспроста, поскольку элиты у нас давно нет. Примерно с того момента, когда очередной рулевой вместо того, чтобы терпеливо строить систему самосохранения и самовоспроизводства государственности, начал строить систему самосохранения своей власти. Если Вы историей интересуетесь, то наверняка сами этот момент легко найдете. На мой взгляд это все началось еще до Ивана №4. Вот с тех пор элиты нет, а есть "элита". А строительство государственности - это далеко не только расширение территории и захват источников сырья. имхо.  
Понимаю, понимаю. Вот только по целому ряду социальных показателей, наше общество демонстрировало превосходство над остальными (я о том периоде, когда у нас существовала элита, и заметьте, пишу это слово без кавычек). Видете ли, наши предки не просто сырьевую империю с голодными рабами создавали. Если Вы историей интересуетесь, то наверняка сами этот момент легко найдете...
Неважно, что пытались создать наши предки, сырьевую империю или коммунизм - что выросло, то выросло. И неважно, кто и кому демонстрировал превосходство. Важен результат. А результат - налицо.  

Цитата
Сварог пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:
Ну да. А я-то смотрю - англосаксы всю свою идентичность потеряли из-за простого слова "sputnik". А "perestroyka" была контрольным выстрелом.
Вы не в курсе, что язык живой и развивается, что заимствование иностранных слов - это один из аспектов развития языка?
А то вот, например, латинский язык уже несколько сотен лет не заимствует иностранных слов, и не деградирует - а латинцы - совсем наоборот.
И снова про Вашу логику - как связаны "заимствование иностранных слов", "деградация языка" и "переход на чужой язык"?
Если Вы будете мне отвечать - попробуйте написать свой следующий пост без использования иностранных и заимствованных слов, верните себе национальную идентичность.
1. Как приятно, что вы еще и филолог - большая редкость в наше время... Наверное, вы лучше меня знаете, сколько английских слов вошло в русский язык, и наоборот... Если это так, то поделитесь вашими наблюдениями, если можно  
Никак нет, не филолог, программист. Слова не считал. И это, конечно, в корне все меняет:)

Цитата
Сварог пишет:
2. Я в курсе, что язык живой и развивается. А вы знаете, что показателем его развития является также количество на нем говорящих, причем считающих его родным? Вы никогда не интересовались, сколько именно человек разговаривает сейчас по-русски?
Не интересовался. Количество важно, но и качество не на последнем месте. Если вся наука делается на английском - глупо охранять русский от новых терминов. Если вся наука будет делаться на китайском - термины будут оттуда. Когда она делалась на арабском - пришли термины оттуда. А когда на латыни - термины пришли оттуда. И все это до сих пор осталось и используется.
А если Вы про обиходные заимствования - так это все шелуха, мода, это все уже неоднократно было везде и всегда проходило потом. Вот, например, если вы посмотрите фильм "Заводной апельсин" без перевода - Вы заметите в нем немалое количество русских слов, включая такие обиходные как "молоко" и "друг". Видимо тогдашний тамошний автор тоже был обеспокоен молодежным заимствованием:)  

Цитата
Сварог пишет:
3. Любопытный пример с латынью... Много ли носителей этого языка вы знаете? Как часто вы слышите латынь в общественных местах , книгах, фильмах, СМИ?
Вот именно. Язык содержится в девственной чистоте, никаких заимствований, а его носителей - давно нет, как и национальной идентичности этих носителей.
Про это и был пример, если вы не поняли.

Цитата
Сварог пишет:
4. Как связаны "заимствование иностранных слов", "деградация языка" и "переход на чужой язык"? Видимо, никак   Придется мне забрать обратно предположения, что вы - филолог. Жаль...
Понял, ответ "никак" .
Так точно, я - не филолог. Мне тоже жаль, но не очень:)  

Цитата
Сварог пишет:
5. Считаете, что наш язык состоит из сплошных заимствований?
Нет, я так не считаю. Если бы Вы читали то, что я пишу - Вы бы это заметили. Откуда у Вас появилось такое забавное предположение? Вы же наверняка заметили, что я к таким детским максималистским обобщениям склонен гораздо меньше, чем Вы.
http://www.rumodelism.com
 
 
#113
31 августа 2011 года, 10:54
Цитата
MYV пишет:
Не зря столько флудили про луну)) Специ из фирмы Тамия нас читали и выпустили вот такую серию http://www.yaplakal.com/forum2/topic352607.html    

Ну и теперь мне эту тему чистить и носить отдельные посты обратно?
Давайте про Луну - там, а про отходы - тут.
http://www.rumodelism.com
 
 
#114
31 августа 2011 года, 13:03
Цитата
Борис Кротков пишет:
Ну да. Америка выздоровела после кризиса великой депрессии. К началу Второй Мировой. Не так?
Не так.Абсолютно.
ПыСы.Парни,вам не лень такими простынями обмениваться?...
 
 
#115
31 августа 2011 года, 13:07
Информация к размышлению....
http://psyfactor.org/lybr6.htm
 
 
#116
31 августа 2011 года, 13:21
Цитата
Максим Сертаков пишет:


Не так.Абсолютно.

А что не так? Разве уровень американской промышленности резко вверх пошел не с началом WW2? У вас какие-то свои соображения на этот счет?
Изменено: Nazar - 31.08.2011 13:22:11
"Одинаковое, одинаковому рознь."
 
 
#117
31 августа 2011 года, 13:52
Цитата
Борис Кротков пишет:

Да чего уж теперь кулаками махать - после драки-то?  

А что, у нас уже и драка состоялась? :)
Замечательно. Вся история США демонстрирует примеры ситуаций, которые могли привести (или приводили) к полной или частичной дестабилизации системы. Вы делаете вид, что не имеете никакого понятия о них, разве что о войне штатов. Я должен вам пересказывать ВСЕ заново? Зачем делать вид, что ничего этого в их истории вы не замечали?

Цитата
Борис Кротков пишет:

Ну да. Америка выздоровела после кризиса великой депрессии. К началу Второй Мировой. Не так?

Нет, не так. Это 2-я мировая (впрочем, как и 1-я, помогли штатам, в первую очередь поднять экономику) Очень, знаете ли, полезное занятие - разжигать войны, поддерживать их в горячем состоянии из безопасного места и наживаться на производственных заказах воюющих сторон...

Цитата
Борис Кротков пишет:

Да зачем Вам моя безапелляционность - у Вас своей на пятерых хватит:)

Именно так. Сначала система теряет способность держать общество в рамках, а в результате общество начинает себя плохо вести.

Память у меня не то, что прежде, но насколько помню - СССР действительно застал. В нем же учился, служил в армии, работал и публиковался.

Возьмем пример. Христианизация Римской империи. Христиане отказываются выполнять гражданские обязательства перед системой. Не платят налогов. Не служат в легионах. Не занимаются производством. Отрицают гигиену. Сжигают свое и чужое имущество. Докажите мне, что сначала рухнула система, доведя граждан до тотального помешательства, а не наоборот - распространение антигражданских идей привело к развалу империи...

Цитата
Борис Кротков пишет:

Моя мысль была незашифрована, не надо ее расшифровывать. Надо всего лишь прочитать, то, что я написал.

Коррупция - элемент устойчивости системы, если общество склонно к коррупции и если она включена в систему. Другими словами - для того, чтобы она стала элементом устойчивости - она должна быть свойственна обществу и должна быть включена в систему государственности этого общества. Если она свойственна обществу, но не включена в систему для этого общества - она все равно проникнет в систему и разъест ее. Если она несвойственна обществу, но включена в систему - она разъест систему без участия общества. Я уже третий раз объясняю это свое мнение, Вам оно все еще непонятно? Зачем Вы пытаетесь исказить его до неузнаваемости? Если Вы с ним не согласны - почему Вы не хотите просто сказать, что не согласны?

А если мое мнение непонятно Вам без конкретного примера, то вот, например - узаконенный откуп от воинской повинности в Турции. Если его запретить - турки все равно будут откупаться, но тогда это станет разъедать систему - брать начнут не только себе, но и начальнику, чтобы покрыл, кого-то будут сдавать, против кого-то держать в виде компромата, чтоб делал что попросят, а не то, что надо и т.п.

Что-то не сходится. Вы знаете государственные системы (или социумы), настолько идеальные, что в них отсутствует коррупция? Почему вы допускаете, что коррупция кем-то сознательно может быть включена в систему? На выходе такого "включения", вы получите только беспросветную африканскую дыру, а не стабильную систему...

И... Я наблюдаю некоторую подмену понятий. Коррупция на то есть, что она обходит, нарушает законодательство, а не входит в него на узаконенной основе. Что-то вроде тарифов на поступление, которые публично вывешивали в Грозненском у ниверситете. Но коррупция, даже массовая, никак не может быть узаконена. Извините, госпошлина на отсрочку воинской повинности - еще не коррупция. Это закон...

Цитата
 Борис Кротков пишет:

Война - это война, а не "образное выражение" и не "период существования".

Это Россия существует давно, а система в России неоднократно менялась, потому, что каждый очередной рулевой переделывал ее для себя. А, поскольку под победой в войне я имею в виду распад системы, то очередную войну - мы проиграли. Когда создадим новую систему (на сейчас ее вообще не видно) - посмотрим насколько она устойчива.  

Война заканчивается с уничтожением противника. Если противник еще способен создавать новые системы, значит, он еще не проиграл...

Россия, это всего лишь одна из систем. Сарматы превратились в славян, славяне - в русов, русы - в русских... Сейчас русских пытаются превратить в россиян. Как давно, по вашему мнению, существует "Россия"?

Цитата
 Борис Кротков пишет:

Вопросы - потому что информация лишней не бывает. Если Вам нужны факты - Вы их сами легко найдете, как только перестанете отбрасывать те, которые не подтверждают Ваше мнение.

И вам того же желаю, коллега :)

Цитата
 Борис Кротков пишет:

Но не расслабляйтесь. Еще немного - и всё начнет получаться:)

Доктор, я так надеюсь...  ?^

Цитата
 Борис Кротков пишет:

Сначала Вы пишете, что расцветом советской агентуры в США и распространением прокоммунистических настроений мы обязаны периоду великой депрессии. А потом - что "мы не стремились подорвать экономику, имидж и доверие общества к власти в США, как они у нас". Вы определитесь как-то, а то не будет почвы для дальнейшего разговора.

Т.е. люди, разделявшие наши идеи, должны были быть обязательно подготовлены в лагерях, куплены? Экономический кризис, разочарование в системе, пустые тарелки, безработица - вот и весь рецепт. Если надо сравнивать - чертежи атомной бомбы нам передавали за идею. А вот Миги и агентурные данные американцам доставались только за деньги...

Цитата
 Борис Кротков пишет:

Подменяете понятия:) Причем тут "вина агрессора"? Агрессор - на то и агрессор, чтобы подрывную работу вести. Он ее вел всегда и будет вести всегда. Если ваша система эту работу проворонила - это повод ее усовершенствовать. Если она от этой работы развалилась - значит была плохой. Причем тут "вина агрессора"?

Кошка виновата в том, что поймала зазевавшуюся мышь? Вы, конечно, можете считать, что виновата - эта мысль очень поможет другим мышам уцелеть:)  

Это вы зря. У Бельгии есть агрессор, стремящийся уничтожить эту страну? А у Австралии? Может быть Индия собрался вторгнуться в Китай? Япония стремится отомстить Америке за поражение? Противостояние, культурное, социальное, экономическое, политическое... Это еще не агрессия. Агрессия - это сознательные действия, направленные на уничтожение (страны, ее части - не важно...). Страна, развивающая агрессивную политику опасна. При взаимодействии с агрессивной системой необходим только язык силы, а не диалог, ее необходимо последовательными действиями довести до неагрессивного состояния. Либо уничтожить... Именно такова доктрина США в отношении Росии. Значит и мы должны отвечать тем же...

Цитата
 Борис Кротков пишет:

Напомню, что абсолютскими максимализмами занимались именно Вы, я про это ничего не говорил, а еще и поправлял Вас. Каюсь - так давно вырос из юношеского максимализма, что перестал делать отметки про это в тексте, считал это очевидным. Спасибо за напоминание.

Не за что. Вы как всегда, правы, выросли и перестали делать отметки... Как скажете :)

Цитата
 Борис Кротков пишет:

Механизм у нас может и был, и может даже более значительный, чем у США, но критерий истины - практика. Почему наш механизм "был", а их механизм - "есть"?

Вы сравниваете такое явление, как Россия с незначительным по длительности явлением, как США? Считаете, у нас нет практики? Просто с агрессором нельзя вести диалог. Нельзя находиться в состоянии "осажденной крепости" и ждать, когда натиск штурмующих  ослабнет. Наши лидеры почему-то решили, что армия противника имеет возраст. Со временем, ее полководец впадет в маразм, состарятся и умрут солдаты... И не останется тех, кто бы помнил, из-за чего началась война, все благополучно закончится. Нельзя мерить по себе. Они не уйдут, война закончится только полным уничтожением одной из сторон.

Цитата
 Борис Кротков пишет:

Они систему построили. Теперь занимаются только текущими мелкими регулировками. Причем как регулировками системы под общество, так и регулировками общества под систему.

Вам виднее. Вы, прошу прощения, говорите о них с таким знанием дела, будто сами в их системе живете...  Пару недель назад, как раз разговаривал с американцем об Обаме и его "регулировках". Знаете, американцу что-то не нравится, надо же! По его словам, Не хочет система подстраиваться под общество, и все тут! Просто псих, какой-то, не видит своего счастья...

Цитата
 Борис Кротков пишет:

Вам виднее.

{dans}

Цитата
 Борис Кротков пишет:

Давайте не будем говорить по меня. Мы же про системы говорим - причем тут я? Да, поэтическую лирику я не считаю аргументом в этом разговоре, такой у меня недостаток.

Существовать при таком соседстве вполне возможно - можно заниматься саморазвитием, объединением с другими и т.п., надо просто заниматься этим вопросом, а не плакать в песочнице, обвиняя сильного, в том, что он сильный, нас побил и совочек отнял.

Еще раз. Сосуществовать мы не можем. Точнее, это позволяет наша система, но не позволяет их...

Цитата
 Борис Кротков пишет:

Отдавайте, если хотите. Если не хотите - не отдавайте, защищайте. Если не сможете защитить - отнимут. Так жизнь устроена, ничего личного.

Спасибо за вашу гражданскую позицию :)

Цитата
Борис Кротков пишет:

Да нет, не со мной. Вы сами утверждали, что партнерские отношения невозможны, и сами потом с этим соглашались. Я тут вообще ни при чем.

А Вам помогает Ваша терапия?

Конечно-конечно, я не спорю... Коллега, данный метод, при соответствующей дозировке, просто творит чудеса... Столько необычных реакций... :)

Цитата
Борис Кротков пишет:

Неважно, что пытались создать наши предки, сырьевую империю или коммунизм - что выросло, то выросло. И неважно, кто и кому демонстрировал превосходство. Важен результат. А результат - налицо.  

Правильно. Но результат еще не достигнут. Они еще довершили начатое, а мы еще не проиграли...

Цитата
Борис Кротков пишет:

Никак нет, не филолог, программист. Слова не считал. И это, конечно, в корне все меняет :)

Специалисты говорят, что да, меняет. Но вам, как программисту, виднее :)

Цитата
Борис Кротков пишет:

Не интересовался. Количество важно, но и качество не на последнем месте. Если вся наука делается на английском - глупо охранять русский от новых терминов. Если вся наука будет делаться на китайском - термины будут оттуда. Когда она делалась на арабском - пришли термины оттуда. А когда на латыни - термины пришли оттуда. И все это до сих пор осталось и используется.

Все-таки, поинтересуйтесь. Нельзя же так смело теоретизировать, не имея представления о вопросе...

Цитата
Борис Кротков пишет:

Вот именно. Язык содержится в девственной чистоте, никаких заимствований, а его носителей - давно нет, как и национальной идентичности этих носителей.

Про это и был пример, если вы не поняли.

Про мертвый язык, искаженный настолько, что не совсем соответствует языку древних носителей? Отличный пример...

Цитата
Борис Кротков пишет:

"...Как связаны "заимствование иностранных слов", "деградация языка" и "переход на чужой язык"? Видимо, никак   Придется мне забрать обратно предположения, что вы - филолог. Жаль..."

Понял, ответ "никак" .

Так точно, я - не филолог. Мне тоже жаль, но не очень:)  

Вы понимаете собственные ответы? Здорово. Продолжайте, не владея предметом, рассуждать о языке...

Цитата
Борис Кротков пишет:

Нет, я так не считаю. Если бы Вы читали то, что я пишу - Вы бы это заметили. Откуда у Вас появилось такое забавное предположение? Вы же наверняка заметили, что я к таким детским максималистским обобщениям склонен гораздо меньше, чем Вы.

Я обычно и замечаю то, что читаю. Заметил многократное повторение слова "максимализм" и Вашу реакцию на данный раздражитель... Попробуйте разнообразить текст синонимами :)
Изменено: Сварог - 31.08.2011 13:53:14
Sua cuique sunt vitia.
 
 
#118
31 августа 2011 года, 13:54
Цитата
Максим Сертаков пишет:
Цитата
Борис Кротков пишет:

Ну да. Америка выздоровела после кризиса великой депрессии. К началу Второй Мировой. Не так?
Не так.Абсолютно.

ПыСы.Парни,вам не лень такими простынями обмениваться?...

Борис - администратор, и ему виднее...
Sua cuique sunt vitia.
 
 
#119
31 августа 2011 года, 13:55
Цитата
Nazar пишет:

А что не так? Разве уровень американской промышленности резко вверх пошел не с началом WW2? У вас какие-то свои соображения на этот счет?

Дык уважаемый Бори с считает, что Америка оправилась К войне, а не ВОВРЕМЯ (для чего, собственно, война и начиналась)
Sua cuique sunt vitia.
 
 
#120
31 августа 2011 года, 14:08
Цитата
Сварог пишет:


Дык уважаемый Бори с считает, что Америка оправилась К войне, а не ВОВРЕМЯ (для чего, собственно, война и начиналась)

Все верно, к началу своей войны она уже полностью оправилась.
"Одинаковое, одинаковому рознь."
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)
КОНКУРС
Архив конкурсов Каропки
"Сказки о стройке".
Свободная тематика


«В небе над сакурой» — интернет-магазин сборных моделей

Реклама на Каропке
Не показывать чат