Это опора лунного модуля. Посадка происходит плавным торможением (опоры направлены вниз) реактивным двигателем вплоть до касания поверхности. Бьющая вниз реактивная струя поднимает вверх облако пыли, которое, кстати, сильно мешало при КАЖДОЙ посадке (так было заявлено), или даже полностью скрывая поверхность (заявлялось про Аполло-12).
После касания поверхности Луны реактивный двигатель выключался и пыль падала на поверхность. Смотрим на опоры. На верхней стороне "блинов" должна быть пыль, не так ли? Ее нет. Почему?

Теперь, переходим к роверу. Почему вертикальная металлическая центральная часть колеса покрыта грунтом? Что ее там удерживает?
Если на колесе есть пыль, то значит, ровер только что двигался. Почему ни перед, ни за колесом нет следов от этого колеса, хотя есть следы астронавтов?

еще немного четких следов...

Вы, уважаемый Максим, прежде чем начинать спор в теме, в которой вы, извините - ни в зуб ногой, хотя бы вникли в нее немного, потратили время не на флуд и спор, а на получение знаний. И тогда, ВНЕЗАПНО!, вам бы открылись многие неожиданные вещи. Например, что состав реголита (лунного грунта) таков, что отпечатки в нем остаются абсолютно четкие с ровными краями. Достаточно посмотреть на следы нашего Лунохода, сфотографированные им самим и на места, гда он брал пробы лунного грунта маленьким выдвижным ковшиком. В обоих случаях следы абсолютно четкие, с вертикальными неосыпающимися стенками. Вы, конечно же в своей манере начнете кричать про законы физики (в которой вы тоже "плаваете"), но опять же ВНЕЗАПНО! оказывается, что законам физики это вовсе не противоречит, так как мельчайшие частички грунта имеют вид этаких "снежинок" сцепляющихся меж собой, благодаря чему грунт сохраняет форму.
По поводу флага вам уже подробно пояснил Борис Кротков. По поводу звезд на небе тоже даже дураку ясно... И т.д. и т.п. Вообще, у меня складывается мнение, что вы со Сварогом очень сильно переоцениваете свои умственные способности. Десятки и сотни умнейших людей США по вашему не смогли заметить тех вопиющих несоответствий которые вы заметили с первого взгляда. Правда, как я уже сказал, в отличии от тех людей, вы совершенно "не в теме" и не знаете, что к примеру флагшток имел форму буквы "Г" чтобы знамя было развернутым, так как в условиях безвоздушного пространства его развернуть нечем (ветра нет). Кроме того он был довольно упругим и немного вибрировал, что создает иллюзию колыхания полотнища ветром.
В общем, учите матчасть. А то с такими "знатоками" и спорить неинтересно.

И где вы увидели "четкие края" у следов лунохода?
Еще раз смотрим на фото
Для особо внимательных, я стрелочкой обозначил положение модуля относительно флага. Так куда смотрит полотнище?

Я увидел их там, где все нормальные интересующиеся темой люди. Могу вас уверить, я даже читал отчеты которые составляли водители тех Луноходов по окончании каждого дня (не оригиналы конечно). И там фигурируют такие слова как "грунт очень плотный, без внешнего вмешательства сохраняет форму, следы оставленные аппаратом в грунте - предельно четкие, с неосыпающимися краями". Или вы думаете, что та фота, которую вы нарыли была единственная за всю многомесячную программу работы двух Луноходов?

Athlon... у меня сложилось впечатление, что вы сами к этой самой матчасти относитесь несколько однобоко. Хотя я вас понимаю, вам хочется верить, что событие состоялось. Ну и верьте на здоровье. Вам важно, что человек совершил этот шаг и глупо будет оспаривать свершившийся факт. Только американцы этого не оценят. Им вообще глубоко параллельно на достижения кого-то еще, кроме них самих. Пора бы брать с них пример...

Почему-то все, действительно считают себя экспертами в последней инстанции, владеющими темой настолько, что ее и обсуждать-то нельзя. Ведь есть еще куча умнейших людей, они-то уж точно не могли ничего проглядеть. Я всего-то попросил посмотреть на известные снимки и видеозаписи своим, незашоренным взглядом. НО НЕТ. Видеозаписи были сделаны серьезными людьми, снимки сделаны профессионалами, ошибки быть не может. А то, что эти "профессионалы" были из страны, сражавшейся с СССР не на жизнь, а насмерть, что умнейшие люди имеют цену, что профессионалы затыкаются, когда пахнет большой политикой... Нет, это невозможно потому, что невозможно
Все, кто считают по-другому - не в теме, малограмотные идиоты и вообще должны заткнуться... Даже патриотизм не может пробить такую логику - американцы были на Луне, и все... Но все-таки, они торопились  и наделали ошибок, которые тонко, умело пытаются сейчас замести... Главное, время - оно все сотрет и исправит. А пока нужно выдерживать паузу и аккуратно отслеживать всех, кто способен  более-менее сопоставить факты...

Сварог, есть догадки, почему в этих насовских мувиках, которые должны были делать оч. грамотные спецы, столько косяков, сколько нет даже в очень бюджетных киношках? Судя по тому что я видел это просто сборище киноляпов.

Потому что спрашивают не у тех. Серьезные люди на бредовую болтовню не размениваются, им некогда, они работают и посматривая на всяких "разоблачителей" лишь сочуствующе улыбаются.
А отвечают на выпадки разоблачителей такие же идиоты, только с другой стороны, со стороны "защитников". Вот они и путаются в своих показаниях.
НАСА уже давным давно дала полные и абсолютно исчерпывающие объяснения по всем фактам, которые в глазах разоблачителей выглядели сомнительно. По сто раз там не повторяют. Я тоже не нянька, за руку вас водить не буду, ищите материалы самостоятельно. Но только помните, что одного вечера на это мало, чтобы вникнуть целиком и полностью надо посидеть и почитать. Не "разрушителей легенд" и тому подобную попсу, а серьезные протоколы, отчеты, и т.п.

Кроме того, я не исключаю возможность того, что многие из тех фото, которыми бравируют "разоблачители" действительно сделаны на Земле. Но не стоит забывать, что и Гагарин приземлился вовсе не так, как это изображено на фотографиях. Просто, как правильно сказал Nazar, у людей в процессе полетов были гораздо более серьезные дела, нежели высокохудожественная съемка. И поэтому "недоснятое" там досняли здесь, ведь в Америке главное что? Правильно, красиво подать, чтобы обертка была красочная. Отсюда и нестыковки с направлением развернутого флага, колыханиями и т.д.
Однако это вовсе не означает, что "Американцы не были на Луне".

Видите ли в чем дело, Сварог, профессионалы на то и профессионалы, что даже состряпывая "липу" они состряпывают ее так, что не подкопаешься. Иначе они не назывались бы проффессионалами. А дилетанты, увидев четкий след в лунном грунте, начинают визжать, что это подделка. И в своем воинствующем дилетанстве даже не подозревают, что и на подделке он должен быть четким и ровным. Вот в чем разница между профессионалом и дилетантом.

Сварог, я же уже сказал, что мне неинтересно спорить, потому что я за здоровый спор и дисскусию, но против воинствующего дилетанства, которое нам тут продемонстрировал Максим Сертаков.
Но для вас я отвечу: я полагаю что астронавты должны были видеть звездное небо с Луны.

Еще раз, простите меня за дилетантство.

http://www.alanbeangallery.com/collection.html

Здесь  вы можете увидеть картины астронавта Алана Бина. Примеры:

Продолжайте.