И-4 (АНТ-5)

Пока предлагаю в Песочницу, поскольку модель сделана не совсем "по канонам". Хотя, среди тех, что сейчас уже находятся в Галерее, есть и более слабые, и сверкающие глянцем работы. Так что, дальше - как решите.

Цитата:
Вроде неплохо,но я бы именно на этой модели глянец бы не делал,хотя и не уверен...
По моему восприятию, пластик очень красиво заиграл после футуры. До того тускловато смотрелся. Но, конечно, дело вкуса.

Цитата:
Симпатичный аппарат. Однако блеск тут совсем не в тему. К тому же на реальных самолетах краска безбожно лущилась.
Я и не спорю насчёт реалистичности. Вполне осознанно пошёл на стилизацию. А состаривание или загрязнение машин - вообще не моя стезя. :)
Среди указанных мной ссылок Каропки есть пара очень реалистичных аппаратов. Не то, что превзойти, а даже повторить у меня вряд ли получилось бы.

Обижаться мне совершенно не за что, а на обстоятельный вопрос попробую дать обстоятельный ответ.
Цитата:
Хотелось бы увидеть хотя бы одну вашу модель, окрашенную, но не обработанную футурой! Возможно, в процессе окраски сделать фото следующей модели до и после нанесения футуры.

Это не так просто, как может показаться. Дело в том, что футура в моей работе является постоянным инструментом с самых ранних этапов. Аккуратность прокраски деталей обеспечивается работой с цветом с первых шагов. То есть, я не вначале собираю модель, а потом окрашиваю, а детали красятся по мере сборки, время от времени наносятся дополнительные слои, или делается подкраска. И футура используется как закрепляюще-отверждающий состав для эмалей, как разделитель слоёв. В противном случае у эмалей есть неприятные повадки липнуть к рукам, собирать пыль и грязь, растворять подлежащие слои эмали и т.п.
Про нанесение декалей нечего и говорить. А уж финальное покрытие - один из любимейших мной этапов, когда модель начинает просто сиять всеми старательно созданными подробностями. Возможно, моё пристрастие отчасти объясняется довольно сильной близорукостью. Таким глазам всегда приятны яркие и контрастные цвета.
Цитата:
Как я заметил, Вы, в основном, работаете с "маленькими" моделями, но, в то же время, выбираете образцы, которые по схемам окраски достаточно просты. Могли бы Вы осилить что-нибудь сложнее?

Интересный пример наблюдательной селекции. :)
Ваш вывод не совсем верен.Отчасти Вы правы: при прочих равных меня не очень вдохновляет нанесение камуфляжа, а маленькие модели проще размещать в квартире. :)
Однако, я собираю и камуфлированные экспонаты:Hawker Hurricane Mk.IIC, Avia B.35, Messerschmitt Me.163 Komet, МиГ-19С. Будут таковые и в будущем. Будет, кстати, и немало больших гражданских лайнеров.
Опять же, я не скажу, что остальные модели так уж легче в покраске, именно за счет аккуратности и внимания к мелочам. Каждый мой экспонат создается в течение нескольких месяцев.
А что касается выбора, то мою коллекцию можно условно разбить на 3 основных категории:
- модели доставшиеся случайно, в подарок либо в нагрузку; примеры - тот же Hawker Hurricane или SR.53;
- модели выбранные самостоятельно по эстетическим соображениям (ностальгия, необычность конструкции, привлекательность окраски); примеры - Me.163 Komet или Payen Pa.22;
- раритетные модели VEB Plasticart (вне всех ограничений, ибо это мои детство и юность).

Вот, например, я обязательно добавил бы в свои запасы Edgley EA7 Optica, если бы он вышел в пластике. Пройти мимо такого аппарата просто невозможно. К сожалению, его никто, вроде, даже в планах не анонсировал. :(

Цитата:

P.S. "Направляющие для ракет" - это динамореактивные пушки Курчевского.
А вот и нет! :)
Пушки Курчевского подвешивались _под_ крыльями, а сверху опробовались реактивные снаряды РС-82. Над верхним крылом серийного самолета в Газодинамической лаборатории установили шесть пусковых установок в виде трубчатых направляющих для «реактивных снарядов диаметром 82 мм». Летом 1932 года в присутствии М.П.Тухачевского с И-4 провели первые официальные стрельбы в воздухе.