Цитата: Отличный результат. Но. Считаю, что автор добился его своим мастерством по художественной части и допами, модель эту сделали смоляные колеса и метал. стволы.
Почему же "НО". Наоборот, я всячески подчёркиваю, именно допы помогли МНЕ сделалать эту заготовку моделью).
Выглядит красиво. Понравились ящики и скатка. Траки на башне слишком накатанные и свежие, без ржавчины. Как и зачем они туда попали? Ремни крепления отсутствующих баков
симметричны. Но это придирки к хорошей модели, чтобы сделать её ещё лучше.
Прошу прощения за такое вступление: "Потеки объем придают, без них бедновато смотрится". Но это написать, то же, что написать: "Мне не хватает реальных художественных решений для создания МОДЕЛИ". Потёки и сколы не украшательство, а отражение пути прототипа. Модель со всей приложенной работой мне нравится.
Модель исполнена вполне аккуратно. Масштабирование в кадре подводит масштабное восприятие, порой кажется, что М1:72. Обработка в редакторе даёт разный цветовой результат на разных кадрах. Но усилия по воспроизведению внутрянки окупают недостатки, указанные выше.
Спасибо за великолепную информацию. Много нового про Стюарты узнал. Но все замечания, что касается этой модели, оставляю в силе)) И ещё, не хватает трёх вертикальных заклёпок посреди борта.
В СССР поставлялись варианты М3А1, а не М3. М3А1 отличает, в том числе, сварно-литая башня и отсутствие клёпанной ком. башенки. Академия много напутала в этой модели, но все поправимо.
Модель смотрится интересно. Есть замечания по лобовой детали башни: на лендлизовских танках она была не на болтах, а приваренная. Нижняя юбка башни у Академа недоделана по длине. И совсем не проработано крепление передних крыльев.
Таки зачем выставлять на обсуждение, если все раньше оговорено, хаять запрещено. И что хотели услышать? Как все ошуительно? Ладно, слушайте: заказчик доволен. Работа мне тоже понравилась
Цитата: Цитата:Выглядит очень зрелищно. Зимник удался. Удивила ошибка с сеткой на моторном отделении.
Дмитрий , спасибо. Ни чего удивительного с сеткой - просто поставил то что было в наборе.
Сетку нужно просто поставить диагонально, чтобы ячейки были в форме ромба)
Дмитрий, Сергей, Игорь спасибо за отзывы!
За тридцать лет оно, конечно, хуже не стало. Запросы поменялись.
Цитата:
Цитата:
Жаль, что Звезда опять попадает в категорию "несмотря на исходник".
Пока Драгон попадал под эту категорию вам не жаль было?
Нет, Драгон не жаль. Тем более, что в '91 эта модель была почти на уровне.
Иван, DrDry, Antonovpdb, спасибо за отзывы.
Цитата:
Отличный результат. Но. Считаю, что автор добился его своим мастерством по художественной части и допами, модель эту сделали смоляные колеса и метал. стволы.
Почему же "НО". Наоборот, я всячески подчёркиваю, именно допы помогли МНЕ сделалать эту заготовку моделью).
Не скажу про матчасть (хотя, на первый взгляд, все ОК), но выглядит качественно, атмосферно и...весело!
Alexus, Сергей, Данила, рад, что вам понравилось.
Цитата:
Несмотря на исходник, вышло шикарно
Жаль, что Звезда опять попадает в категорию "несмотря на исходник".
Спасибо за комментарии, коллеги!
Песок
Бескомпромиссная модель. СтОит, как чугунный мост, но оно того стОит)). Отлично!
Выглядит красиво. Понравились ящики и скатка. Траки на башне слишком накатанные и свежие, без ржавчины. Как и зачем они туда попали? Ремни крепления отсутствующих баков
симметричны. Но это придирки к хорошей модели, чтобы сделать её ещё лучше.
Прошу прощения за такое вступление: "Потеки объем придают, без них бедновато смотрится". Но это написать, то же, что написать: "Мне не хватает реальных художественных решений для создания МОДЕЛИ". Потёки и сколы не украшательство, а отражение пути прототипа. Модель со всей приложенной работой мне нравится.
Модель исполнена вполне аккуратно. Масштабирование в кадре подводит масштабное восприятие, порой кажется, что М1:72. Обработка в редакторе даёт разный цветовой результат на разных кадрах. Но усилия по воспроизведению внутрянки окупают недостатки, указанные выше.
Выглядит весьма зрелищно. Качественная работа. На мой взгляд много жёлтого в высветлении. Но это на вкус автора.
Спасибо за великолепную информацию. Много нового про Стюарты узнал. Но все замечания, что касается этой модели, оставляю в силе)) И ещё, не хватает трёх вертикальных заклёпок посреди борта.
В СССР поставлялись варианты М3А1, а не М3. М3А1 отличает, в том числе, сварно-литая башня и отсутствие клёпанной ком. башенки. Академия много напутала в этой модели, но все поправимо.
Модель смотрится интересно. Есть замечания по лобовой детали башни: на лендлизовских танках она была не на болтах, а приваренная. Нижняя юбка башни у Академа недоделана по длине. И совсем не проработано крепление передних крыльев.
Собрано аккуратно, с окраской лиц фигур нужно поработать. В цвет бежевого и зелёного камо совсем не попали. Успехов!
Таки зачем выставлять на обсуждение, если все раньше оговорено, хаять запрещено. И что хотели услышать? Как все ошуительно? Ладно, слушайте: заказчик доволен. Работа мне тоже понравилась
Цитата:
Цитата:Выглядит очень зрелищно. Зимник удался. Удивила ошибка с сеткой на моторном отделении.
Дмитрий , спасибо. Ни чего удивительного с сеткой - просто поставил то что было в наборе.
Сетку нужно просто поставить диагонально, чтобы ячейки были в форме ромба)
Выглядит очень зрелищно. Зимник удался. Удивила ошибка с сеткой на моторном отделении.