Все комментарии пользователя ОЛЕГ ВЕХОВ
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 →
Цитата (ostap):
Ну почему - третья? Вариация на тему
Ну, это из той же оперы, как и "леска, чулок и бантик". Смысл один, а пути решения разные.
Цитата (ostap):
проще вставить в циркуль-балеринку обломок лезвия и резать из скотча отверстия
Вы правы. Но это уже третья технология.
Удачи, Олег.
Цитата (Amadis):
Не собираетесь сделать ИАР-80? аппарат редкий и ни на что не похож.
Не знаю, как Сергей, а у меня этот самолёт лежит, своего часа дожидается. Единственное- Амодел комплектует ИАРа неправильными румынскими кокардами.
Удачи, Олег.
Цитата (ostap):
На этой своей модели я использовал чулок для растяжек и литник для тяг руля.
Ведь Вы использовали чулок из каких-то соображений? И именно из-за этих соображений Вы не стали применять бантик или леску. Ведь так?
Цитата (EXPrompt):
. Чем чулок (или нить ХП) лучше лески - я не понял...
Вы утверждаете что леска нить лучше -- вперёд обьясните почему....
Андрей!
Да поймите же Вы наконец!!! Никто не утверждает, что бантик (или чулок) лучше. Просто мне с ним комфортнее, сподручнее, удобнее и т.д. работать. И этот единственный пункт для меня важнее всех тех аргументов, которые Вы привели в пользу лески!!!
И ежели с этим материалом мне работать удобно, то почему Вы думаете, что другим моделистам он не понравится больше лески и они не должны сами выбрать материал? Поэтому-то я и задал Вам свой первый вопрос.
Удачи, Олег.
Цитата (EXPrompt):
А зачем упоминать как материал литник и проволку?
Цитата (EXPrompt):
Вы такого ешё в отношении бантика не сделали...
Андрей, прочтите мой предыдущий пост внимательней! В скобках стоит фраза "достойные упоминания". Этим всё сказано. По поводу бантика. Ещё раз повторю. Главное его преимущество для меня- удобство в применении.
Цитата (EXPrompt):
я в курсе что вы используете только бантик и даже не красите его...
Это не всегда так (это я про покраску). Но, пусть уж он будет некрашенным тёмнокоричневым, чем покрашенный ярким алюминием...
Цитата (EXPrompt):
Для Вас прочностсь не важна...
Не так сильно, как Вам. Я же не собираюсь отправлять свои модели в полёт. А для стоящей в витрине модели моей прочности хватает слихвой!
Удачи, Олег.
Цитата (АК-74):
то, что расшивка не полная - сзади корпуса её там почти нет.
А её там, по моему, и быть не должно. Там деревянная конструкция.
Цитата (EXPrompt):
Не думаю что в руки зрителю безопасно можно дать биплан сделанный на чулке...
Андрей, а обычный моноплан такому зрителю давать безопасно? Если честно, в руки свои модели я даю посмотреть только знакомым моделистам. А так- смотрите пожалуйста, как в музее, то бишь без рук.
Цитата (EXPrompt):
Ну покрайней мере никто из вас опологетов Чулка или банитка -- не смог сформулировать чётко по пунктам, чем же чулок лучше лески как материал для растяжек...
Андрей, для меня в использовании бантика главное удобство! Бантик мне нравится больше. Поверьте, я пробовал и леску, и чулок, и литники, и проволоку, и "раздербаненную" капроновую нить. больше всего приглянулся именно бантик. И ежели меня спрашивают коллеги о изготовлении биплана, я перечисляю все (достойные упоминания) методы. И не навязываю никому метод, используемый самим. Каждый в праве сам определить, что ему удобней!
Удачи, Олег
Цитата (Кристо):
Хочу такой же!
Повторюсь ещё раз- есть такой человек- Гошев Андрей Игоревич (по нику- GAI). Обитает на СкайлМоделс. В последнем списке продаваемых им моделей сей кит числится. Да , ежели чего, он и на заказ работает. Очень рекомендую!!! Сам у него неоднократно затаривался, да и для знакомых тоже.
Удачи, Олег.
Цитата (Serg78):
но модель на полке уже освоилась и вылетать оттуда не хочет
Сергей, не поверите- у меня такой же взгляд на эти вещи- что сделано, то сделано. Actum ne agas.
Удачи. Олег.
Да! Заметил, что Ваша работа КАРОПочным "партизанам" понравилась. Кто-то всё-таки влепил "хорошую" оценку!!!
Цитата (Novik):
Но указывать на недостатки нужно обязательно.
Игорь, позвольте и мне вставить свои три копейки...
Подходы-то к этому могут быть разными! Можно сказать так: "Э! а вот это у тебя вообще плохо вышло, да и здесь ты не ахти сделал...", а можно и так: "Да, что-то это у тебя плоховато получилось. Попробуй в следующий раз здесь вот такой метод применить. А вот здесь я бы сделал так..." По моему второй вариант намного предпочтительней. Разве не так?
Удачи, Олег.
Цитата (gosha):
А закладывание в проект возможности слета со шкафа - это очень предусмотрительно. Может еще какой-другой кульбит стоит учесть в нормах прочности?
Во-во! Я бы сюда ещё приписал падение с более высокой полки тома Большой Советской Энциклопедии!!!
Удачи, Олег.
Извините, а чем Вы руководствовались нанося "топливные треугольники" непосредственно рядом с крестами? Топливные баки на "Штуках" располагались не там.
Удачи, Олег.
Цитата (EXPrompt):
Леска 0,05--0,08мм или чулок выбирайте что вам ближе.
Андрей, Вы опять опустили из вида бантик!!! Чем он Вам так не нравится.
Не ради самовосхваления... Упаси Боже! Просто наиближайшая работа такого же самолета. На мой взгляд бантик здесь смотрится вполне сносно...
http://www.karopka.ru/model.php?id=1547
Удачи, Олег.
Цитата (redvostok):
На "molotok.ru" мелькает периодически.
Я уже упоминал это имя- GAI. Обитает на СкайлМоделс и ТМ-клабе в разделе "продам". Много всего интересного достать можно, да и человек проверенный!
Удачи, Олег.
Цитата (andy13nemo):
Завязывайте со всякими балонами, покупайте другие металлики
А я с Вами в этом не соглашусь! Я перестал получать замечания по поводу металликов только после перехода на автомобильную ABRO. И, если честно, она меня устраивает больше всего...
Удачи, Олег
Цитата (An-Z):
про 4 отверстия в центроплане, это шахты, в которые загружались бомбы
Андрей, приблизительно так я и думал. Вот только забавно другое- на одниз самолетах (я говорю именно об этой модификации Бреды) отверстия есть, а на других нет.
Удачи, Олег.
Цитата (Novik):
Извиняюсь, перепутал тему. Думал пишу о Амбарчике.
Игорь, а по Бреде не просветите?
Удачи, Олег.
Э-э-эх!!! Обогнали Вы меня... Я над таким же чудом сейчас мучаюсь. А точнее над его кабиной.
Вы меня просветите- что за отверстия у него под фюзеляжем? Согласно фотографий этого самолета, они не везде присутствуют.
Удачи, Олег.
Цитата (cska):
, а то и линии сквозь ОЗ просвечивают.
А их, полос, вообще под ОЗ не должно быть. Их наносили уже в строевых частях. На фото и рисунке это хорошо видно. По поводу сони на Скайл Моделс было обсуждение, кому интересно- зайдите, посмотрите.
Удачи, Олег.