Все комментарии пользователя ОЛЕГ ВЕХОВ
Страницы:
← 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 →
Дмитрий. Открыл книгу по Реджиане и сразу же нашел ответ на Ваш вопрос. Радиостанции на них стояли.
Дмитрий, я постараюсь более основательно покопаться в сути этого вопроса. О результатах сообщу. ОК?
Удачи. Олег.
Дмитрий, вот еще одна фотография этого самолета.
Естественно Вы и ей можете не верить... Но ответвления и здесь не видно. ;)
Удачи. Олег.
И "контрольный в голову" ))))))))))))
23
22
Цитата:
маленькая, малюсенькая, крохотная ложечка дегтя. Все ж таки должен от луча антенны какой то фидер отходить в фюзеляж. Ну не может антенна быть просто натянутой веревочкой между двух стоек.
Дмитрий, прошу меня простить, как-то Ваш пост мимо меня пролетел...
Вот Вам немного фотографий и схем:
Ребят! Я же не зря сфотографировал крупным планом этот сегмент... На фотографии прекрасно все видно...
Удачи. Олег.
Цитата:
Олег, по поводу замечаний - фонарь, крой, дека, Вы все правильно поняли, именно это мы и имели ввиду.
По поводу вашей философии о хобби - развитии..... Она нам понятна и абсолютно имеет право на жизнь!
Про фонарь и крой я уже сказал, что согласен с вами. А про расшивку на декали и заднюю кромку я привел доказательства, что Вы не правы... ;)
Удачи. Олег.
За качество фотографий прошу меня простить. Прибежал с работы и на скорую руки делал фотографии...
Цитата:
Цитата: Теперь по существу: ...но лично мы не видим какого-то развития, может стоит пробовать что-то другое, методы, подходы, даже фото ракурсов и фон поменять...
Извините, а чем вам ракурсы не нравятся?.. ;)
На мой взгляд вполне информативно со всех сторон преподнесенная работа. По поводу фона тоже не соглашусь. Админы, на сколько я могу помнить, наоборот просят делать снимки на белом фоне...
А теперь по поводу отсутствия у меня развития... Я уже как-то эту аналогию приводил. Возьмем,к примеру, бег. Одни люди занимаются бегом, сдают на разряды, участвуют в соревнованиях и завоевывают медали.Сначала на каких-то местных соревнованиях, а потом и на Олимпиаде. А другие бегают лишь для того, чтобы держать в тонусе свой организм. И им по барабану все медали и титулы. Исходя из ваших суждений они либо должны как-то развиваться, либо бросить бег совсем. Ведь сколько они ни бегают, их результаты лучше не становятся...
Извините, но для меня это в первую очередь ХОББИ. Такое же хобби, как для других какое-нибудь собирание гербариев, или, к примеру игра на фортепьяно...
Удачи. Олег.
4
Не соглашусь с вами я и по поводу расшивки под ОЗ.
Посмею с вами не согласиться и по поводу задних кромок. Возможно они и не идеальные, но, поверьте,я пытался их стачивать. Честно!
Цитата:
Цитата:
Что не понравилось: как сидит фонарь, ощущение полного отсутствия герметичности, не понравились линии расшивки перед фонарем, как будто накарябано что-то. Дека на крыле слева, не прорезана-не продавлена (сравните с правой), ну и задние кромки крыльев очень толстые, на фото 4 это отчетливо видно.
Спасибо за комментарий.Попробую ответить на некоторые ваши замечания. По поводу расшивки на капоте полностью согласен. Не доработал. Про отсутствие герметичности кабины, если честно, не совсем понял, о чем речь. Возможно вы имели в виду темные пятна на стыке козырька кабины и капота. То да. Есть такое дело. Смывка предательница подчеркнула мою недоработку по правой стороне фонаря. А вообще кабина и должна быть негерметичной.
Цитата:
модель, в принципе, хорошая.
Но портит впечатление один жирный минус - в цвет Вы не попали абсолютно. Вот как, как можно было испохабить у Ганзы нормальный итальянский цвет???
Поэтому выглядит она игрушечно, к сожалению.
Да и популизм это чистой воды - модель через неделю перевыставлять
Второе. С 302-й Ганзой я ничего не предпринимал. Она не высветленная, не затемненная. Чисто баночная.
Третье. Работу свою я не перевыкладываю, п повторно направляю в Галерею. По причине того, что она так и не была одобрена админами.
Цитата:
Цитата:По поводу фотографий и схем в обсуждении - их надо давать было не здесь, а в сказке о стройке.
Ну, гражданин Вырыпаев, как я погляжу Вы прямо-таки завалили Владимира информацией. Что по самому самолету, что по бомбам.
Ваш ответ по бомбам, изобилующий фотографиями и схемами, просто великолепен:
Цитата:
BorisV пишет:Насчет бомб - мне думается, что советские
Это по поводу наших бомб:
Владимир,Вам однозначно эта страничка будут интересна:
http://www.network54.com/Forum/394728/message/1286569947/El+Aero+A-100+series+%28incluyendo+el+Aero+A-101+en+Espa%F1a%29+parte+1
Удачи. Олег.
Про расчалки- прошу меня простить. Не рассмотрел у Вас сразу. Каюсь.
И еще хотел про тяги сказать. Они бы очень модель оживили, на мой взгляд...
Удачи. Олег.
Но,Владимир, обратите внимание, что расчалки двойные. Да и БАНО присутствует... ;)
Выглядят они вот таким образом.