Цитата: Раз не понимаешь "набора слов" - чего отвечать то? В чем проблема? Заело? Покрас не понравился? Так сразу сказано - это не " средненькое качество росписи", а обыкновенный покрас.
Ну в начале надо внятно мысли излагать. Про покрас не скажу, писал же, качество фото не позволяет что либо внятное сказать. Цитата: Росписью я любовался на твоей странице. Почувствовал разницу. Реально...
Я где то писал, что я серьезно занимаюсь фигурами? Умиляет твое заявление, как в детском саду, "а ну покажь свои поделки". Странно такое слышать от дяди 46 лет. Зачатки старческого маразма? Цитата: Будем качество фото обсуждать, и что, на диораме все фото такие, как на ссылке
Ну если хочешь нормальных коментариев по фигуре, вначале нормально сфоткай, а то тут полно пустобрехов, которые любое г... восхваляют, даже не видя толком. Специфика сайта, так сказать. От таких мудаков путного не будет, уровень росписи не поднимешь, так и будешь прятаться за крохотными фотками. Цитата: Короче, чтобы не разводить срач, бегу изучать фотоаппарат. А по дороге сломаю кисточки и выброшу краски.
Нет, не ломай, сиди и крась дальше и лучше фото нормального качества сделать, не прячь свои огрехи за маленьким размером фото.
И вообше дядя, меньше гонору кажи, не надо так нервничать, а то "кондратий хватит".
Цитата: Вот как-то люди чего-то видят... Сам не знаю - чего они видят...
Ну ну. Вот и я про то, что там можно увидеть, скорее можно пофантазировать о том, как же фигура расписана. Цитата: А вот когда вы в руках миниатюру держите - лупу берете или микроскоп?
Интересное заявление. В руках миниатюру можно вертеть как хочешь и с какого хочешь растояния, и можно разглядеть все мелочи без подручных инструментов, что по фото такого размера как у тебя не получиться. Цитата: Еще раз повторяю - было бы мастерство, и другая фигурка - были бы большие фото.
Так это специально в таком размере, чтобы возможно средненькое качество росписи скрыть? Цитата: Зайдите к нам в тему - там фото более чем. Косяков нет -просто уныло. Это не тот случай, который нужно выставлять в формате ВИП.
Не понял этого набора слов. Цитата: Специально для вас - в два раза больше.
Не намного лучше.
Вообще, советую лучше зайти на диораму и посмотреть как надо фотографировать, чтобы была ясно видна роспись.
Так, для начала глянь сюда
http://www.diorama.ru/authors/spopovichenko/
http://www.diorama.ru/authors/cpinaev/
http://www.diorama.ru/authors/yasokolov/
и сравни качество фото с твоими. Почувствуй разницу.
Мне интересно, что можно сказать про работу по фото такого размера? Вот те кто тут оставляют коментарии что видят на фото? Как минимум фото должно быть раза в 2 больше, тогда можно судить о работе, мелочей невидать абсолютно. Право как малые дети.
Средненько. Кривая Звезда без исправлений смотриться никак. Окраска мне не понравилась, вся извазюканая пастелью и всего делов, не смотриться.
Про маразм про ВДВ и кто круче всех молчу, лучше всех конечно стройбат, однозначно. ;-)
Миша, вот на примере одного фото тебе показываю, там где красным в овале обвел, недолжно быть таких щелей, сравни с оригиналом. Дальше красными линиями обозначены места, где неясно что это, остатки клея, краски или чего то другого. Синим я отметил ремни на башне, они просто выглядят отлитыми вместе с башней, согласись это должно выглядеть совсем по другому, надо было срезать и сделать заново.
Ты писал, что задул одним слоем, не в слое скорее всего дело, ты плохо подготовил поверхность перед покраской, дальше краска только это выявила. Советую грунтовать, для этого собственно он и предназначен, выявить недостатки и подготовить поверхность для покраски. Ну и потом наверное лаком многовато покрыл ты, всё слилось.
Смывка - если ты её делал, то не видно, обрати внимание на это же фото бортовых экранов, смывки не видно, все детали не выделяются. Не знаю чем ты делал, но лучший вариант, масло, эмаль на Уайт Спирте по глянцевой, полуглянцевой поверхности. Или тупо замазываешь всю модель приготовленой смесью, потом минут через 20-30 всю стераешь уховертками или туалетной бумагой, или делаешь точечную смывку, кмстью прикосаешься к тем местам где надо, смывка сама заливается куда надо.
А вообще, давай следующий раз заведи сказку и мы все вместе будем пробовать повысить твой уровень работ.
Надеюсь не обидешься. ;-)
Хм. Чет Михаил растроил ты меня с этой бэхой. Что с покраской, почему такая неровная окраска, очень толстый и неровный слой, мелочи просто пропали, всё очень замылено.
Со сборкой тоже не все хорошо, почему оставил такие толстые стыки бортовых экранов?
Мой совет, ответственней подходи к сборке, подготовке поверхности к покраске.
Очень неплохо собрано и покрашено, живо. Из минусов, бедная деталировка, нет кучи всевозможных проводов и прочей мелочи, что оживляет модель. Но всёравно понравилось.
Неплохая модель для 72-ого. Подкачала сьемка модели, надо больше практиковаться вс фотоапаратом, ярче выразить смывку и чуть аккуратней с имитацией грязи.
Работа отличная Павел, но всё таки плосковатость чуток есть именно на этих фото, фото в процессе натуральней смотряться, лучше всё же фон оставить нейтральным для обзора фигуры.
Если быть точным, то формы изначально изготовил Драгон, а вот потом, лет наверное через 20, это г... скинул Звезде и Ревелу.
Совет на будующее, прежде чем покупать, спроси на форумах, много сэкономишь.
Не думаю что прям к броне. Думаю скорее всего вначале должны были приварить кронштейны или крюки к башне, а потом на них навесить траки, надо было этот момент обдумать при работе. Повторюсь, мне работа с тонировкой понравилась.
Интересная модель получилась, кстати ручки кормовых дверей приклеены не правильно, влево их надо приклееть по горизонтали, а не в низ. ;-)
Отличная модель Слава. Будет мне на что ориентироваться при сборке. ;-)
Интересно смотрится. Только непонял почему трос антены болтается, он же постоянно в натяжении должен быть и идти сквозь стекло в кабиную
Хорошая модель и фото выросли в качестве.
Хороший Краз получился, понравился.
Оба танка, жертвы неумелой модуляции.
Забавно.
Цитата:
Раз не понимаешь "набора слов" - чего отвечать то? В чем проблема? Заело? Покрас не понравился? Так сразу сказано - это не " средненькое качество росписи", а обыкновенный покрас.
Ну в начале надо внятно мысли излагать. Про покрас не скажу, писал же, качество фото не позволяет что либо внятное сказать.
Цитата:
Росписью я любовался на твоей странице. Почувствовал разницу. Реально...
Я где то писал, что я серьезно занимаюсь фигурами? Умиляет твое заявление, как в детском саду, "а ну покажь свои поделки". Странно такое слышать от дяди 46 лет. Зачатки старческого маразма?
Цитата:
Будем качество фото обсуждать, и что, на диораме все фото такие, как на ссылке
Ну если хочешь нормальных коментариев по фигуре, вначале нормально сфоткай, а то тут полно пустобрехов, которые любое г... восхваляют, даже не видя толком. Специфика сайта, так сказать. От таких мудаков путного не будет, уровень росписи не поднимешь, так и будешь прятаться за крохотными фотками.
Цитата:
Короче, чтобы не разводить срач, бегу изучать фотоаппарат. А по дороге сломаю кисточки и выброшу краски.
Нет, не ломай, сиди и крась дальше и лучше фото нормального качества сделать, не прячь свои огрехи за маленьким размером фото.
И вообше дядя, меньше гонору кажи, не надо так нервничать, а то "кондратий хватит".
Цитата:
Вот как-то люди чего-то видят... Сам не знаю - чего они видят...
Ну ну. Вот и я про то, что там можно увидеть, скорее можно пофантазировать о том, как же фигура расписана.
Цитата:
А вот когда вы в руках миниатюру держите - лупу берете или микроскоп?
Интересное заявление. В руках миниатюру можно вертеть как хочешь и с какого хочешь растояния, и можно разглядеть все мелочи без подручных инструментов, что по фото такого размера как у тебя не получиться.
Цитата:
Еще раз повторяю - было бы мастерство, и другая фигурка - были бы большие фото.
Так это специально в таком размере, чтобы возможно средненькое качество росписи скрыть?
Цитата:
Зайдите к нам в тему - там фото более чем. Косяков нет -просто уныло. Это не тот случай, который нужно выставлять в формате ВИП.
Не понял этого набора слов.
Цитата:
Специально для вас - в два раза больше.
Не намного лучше.
Вообще, советую лучше зайти на диораму и посмотреть как надо фотографировать, чтобы была ясно видна роспись.
Так, для начала глянь сюда
http://www.diorama.ru/authors/spopovichenko/
http://www.diorama.ru/authors/cpinaev/
http://www.diorama.ru/authors/yasokolov/
и сравни качество фото с твоими. Почувствуй разницу.
Мне интересно, что можно сказать про работу по фото такого размера? Вот те кто тут оставляют коментарии что видят на фото? Как минимум фото должно быть раза в 2 больше, тогда можно судить о работе, мелочей невидать абсолютно. Право как малые дети.
Модель понравилась. На сегодня, по моему, Миша, это твоя лучшая работа. Молодец.
Средненько. Кривая Звезда без исправлений смотриться никак. Окраска мне не понравилась, вся извазюканая пастелью и всего делов, не смотриться.
Про маразм про ВДВ и кто круче всех молчу, лучше всех конечно стройбат, однозначно. ;-)
Миша, вот на примере одного фото тебе показываю, там где красным в овале обвел, недолжно быть таких щелей, сравни с оригиналом. Дальше красными линиями обозначены места, где неясно что это, остатки клея, краски или чего то другого. Синим я отметил ремни на башне, они просто выглядят отлитыми вместе с башней, согласись это должно выглядеть совсем по другому, надо было срезать и сделать заново.
Ты писал, что задул одним слоем, не в слое скорее всего дело, ты плохо подготовил поверхность перед покраской, дальше краска только это выявила. Советую грунтовать, для этого собственно он и предназначен, выявить недостатки и подготовить поверхность для покраски. Ну и потом наверное лаком многовато покрыл ты, всё слилось.
Смывка - если ты её делал, то не видно, обрати внимание на это же фото бортовых экранов, смывки не видно, все детали не выделяются. Не знаю чем ты делал, но лучший вариант, масло, эмаль на Уайт Спирте по глянцевой, полуглянцевой поверхности. Или тупо замазываешь всю модель приготовленой смесью, потом минут через 20-30 всю стераешь уховертками или туалетной бумагой, или делаешь точечную смывку, кмстью прикосаешься к тем местам где надо, смывка сама заливается куда надо.
А вообще, давай следующий раз заведи сказку и мы все вместе будем пробовать повысить твой уровень работ.
Надеюсь не обидешься. ;-)
Хм. Чет Михаил растроил ты меня с этой бэхой. Что с покраской, почему такая неровная окраска, очень толстый и неровный слой, мелочи просто пропали, всё очень замылено.
Со сборкой тоже не все хорошо, почему оставил такие толстые стыки бортовых экранов?
Мой совет, ответственней подходи к сборке, подготовке поверхности к покраске.
Очень неплохо собрано и покрашено, живо. Из минусов, бедная деталировка, нет кучи всевозможных проводов и прочей мелочи, что оживляет модель. Но всёравно понравилось.
Как и в другой работе, надо ярче выразить смывку, немного монотонно смотриться.
А так вполне смотрится.
Неплохая модель для 72-ого. Подкачала сьемка модели, надо больше практиковаться вс фотоапаратом, ярче выразить смывку и чуть аккуратней с имитацией грязи.
Работа отличная Павел, но всё таки плосковатость чуток есть именно на этих фото, фото в процессе натуральней смотряться, лучше всё же фон оставить нейтральным для обзора фигуры.
Если быть точным, то формы изначально изготовил Драгон, а вот потом, лет наверное через 20, это г... скинул Звезде и Ревелу.
Совет на будующее, прежде чем покупать, спроси на форумах, много сэкономишь.
Цитата:
Приварены как вариант. Честно не знаю ...
Не думаю что прям к броне. Думаю скорее всего вначале должны были приварить кронштейны или крюки к башне, а потом на них навесить траки, надо было этот момент обдумать при работе. Повторюсь, мне работа с тонировкой понравилась.