Ага, наконец-то руки дошли до обзоров, да и до моделирования тоже. Кстати, ты не выложишь свою статью про Т-26? Мне тут на Новый год очень удачно подарили хоббибоссовский агрегат, уж прям руки чешутся его правильно сделать...
И ещё один нюанс - раз уж начали красить опознавательные знаки, делайте это сразу хорошо:
1. На ВЛД balkenkreuz если и наносились (очень редко, практически никогда, за исключением трофейной техники - но там кресты были ОЧЕНЬ большими - для своей артиллерии, чтобы не лупила по силуэту), то по центру, но никак не слева по ходу (как это сделали Вы).
2. Сзади - аналогично. Если на башне, то, как правило, либо ДВА креста (симметрично), либо один побольше, но по центру. Исключения крайне редки (я лично не видел).
Приобретите книги из серии "Камуфляж и обозначения германских танков" - там всё это подробно расписано.
Цитата: Цитата:Николай Иванов: Пантов у меня никаких нет. Мое видение обсуждения модели это когда указывают на конкретные недостатки (я с ними абсолютно согласен)с какими несогласен пытаюсь оспорить.
Ваши замечания 1. заканчивая стволом, зачем-то покрашенным в совершенно "неожиданный" цвет - инструкция я полагаю китаец не с потолка взял это цвет.
2. неверного цвета ручек кусачек - 100% утверждать не буду, но читая такие же форуму люди ведающие в БТ пишут, что ручки были эбонитовые и поэтому я их сделал черного цвета. 3. закрашенного конвойного фонаря -согласен поправлю. 4. забитых выхлопных труб - это обязательное условие, что трубы должны быть высверлены?
Хорошо перенесу в песочницу. Чем АСУ-85 Вас не устраивает?
Николай, к сожалению, Вы делаете распространённую ошибку, воспринимая критику как личное оскорбление. И тут же переходя на "аргументы" типа "сам дурак". Именно на это Вам и указали.
Кроме того,
1. Не стоит слепо доверять инструкциям, и, тем более, указанным в них схемам окраски. По двум причинам:
а) ушлые кЕтайТСы никогда не были производителями моделей для моделистов. За исключением, пожалуй, отдельных моделей Tasca и Dragon. Их ЦА - те, кто "клеит танчики долгими зимними вечерами", убивая время и развивая мелкую моторику верхних конечностей. Не зря на коробках написано "малолетним моделистам требуется помощь взрослых" :). Таким "юным техникам" важно чтобы модель была "в первом приближении" (т.е. издалека, в темноте и прищурившись) похожа на прототип. Остальное - неважно.
б) ни один производитель никогда не занимался доскональным изучением матчасти, и уже тем более - работой над ошибками при обнаружении каких-либо косяков. Соответственно, подавляющее большинство моделей делается по принципу Франкенштейна - когда льется некая усреднённая база, и на нее наваливается "приблизительно похожая" оснастка - башни, пушки и т.п. В результате для разбирающихся в предмете модель из коробки выглядит так же нелепо, как, например, Т-34-85 в художественном фильме "Битва за Москву".
А схемы окраски - это вообще отдельная песТня. У многих моделей им прямая дорога в помойку (как, например, у трофейного КВ-2). У подавляющего большинства других производитель также проявляет себя во всей красе - например, не делая различия между "оливковым зеленым" и 4БО, либо между красно-коричневым цветом грунтовки, которая применялась на завершающих этапах войны, и каким-то непонятным "wood braun".
2. Неправильно предположили. Погуглите ещё раз...
3. Если мы делаем МОДЕЛЬ (читай - модель-копию), то да. Мы ведь стараемся воспроизвести максимально реалистично настоящий танк, только в масштабе. И такие вот "мелочи" очень сильно влияют на итоговое восприятие работы.
Если делаем просто игрушку для полки, то не обязательно.
Сегодня просто праздник какой-то :) КВ валом валят :)
Отличный аппарат - и за матчасть отдельный респект.
Единственное, к чему придерусь (по мелочи):
1. Тросы не могли так провисать под собственным весом (огибая косынки надгусеничных полок)
2. "Блестячесть" поверхностей опорных катков мне кажется сомнительной... Сам этим грешил, но насмотрелся на поездившие аппараты - не было там такой поверхности - почти отполированной.
3. Потеки какой-то жидкости по траектории копоти из выхлопа, как мне кажется, не совсем естественны.
Даже закрывая глаза на все известные косяки звездовского франкенштейна (КВ-1 '07 + башня от КВ-2 '12), должен сказать, что полёт фантазии получился уж слишком смелым:
1. Тросы - явно "не от мира сего". Таких тросов в природе существовать не могло. Да и коуши тросов заплетены и закреплены, похоже, магией в духе Гарри Поттера - так, что они просто срослись...
2. Танк получился алюминиевым - Вы явно переборщили с серебрянкой на гранях. Либо слишком сильно перешарпили фотографии при обработке.
3. Надгусеничные полки явно кто-то откусил - они в реальности не могли ТАК сломаться.
4. Запасные траки на крыше МТО и бухта троса там же - это сильно :). Во-первых, свалятся при первом же трогании танка с места, во-вторых, бухта танкового буксирного троса была явно согнута каким-то силачом-инопланетянином... ибо ни один человек не в состоянии согнуть обычный буксирный трос так, чтобы он ПЛАСТИЧЕСКИ деформировался, да ещё и остался лежать живописной бухтой. Это ж металлический трос толщиной почти в руку... (посмотрите как-нибудь фотографии реальной техники, либо съездите в Кубинку - увидите, какими бывают тросы в реальности).
5. Если бы в правый передний ящик ЗИП прилетело нечто калибра 2-3 мм. в масштабе = 70-105 мм. в реальности, да еще и не один раз, то просто дырками в ящике дело бы не ограничилось. Ящику бы, как минимум, пришел полный капец. А то и всему МТО танка впридачу. И уже бы никто никуда не ехал.
6. Курсовой пулемёт у Вас, похоже, проапгрейжен до зенитного - ТАК сильно вверх он в реальности смотреть просто не мог.
7. Борта бронекорпуса под надгусеничными полками экипаж, похоже, красил прямо по грязи...
Цитата: А вот матчасть отсутствует полностью начиная с белого камо на КВ-2 и надписи которых просто не было, заканчивая катками с рёбрами усиления и неправильным количеством гужонов на таранном угольнике.
Ден, так ТС и не заморачивался матчастью совсем. :) Если бы хоть чуть-чуть обратил на неё внимание и хоть что-то пытался сделать, то получил бы сразу "табуретку" в виде ссылки на мой обзор звездовского КВ-2, а так - смысла нет - ибо строился просто "собирательный образ" и "большой зимний танк" с целью как раз отработать зимник.
Цитата: Хотя если есть конкретные замечания по покраске - буду благодарен.
На КВ-2 звёзды и лозунги не малевали. + насколько я помню, из доживших до зимы 1941 года КВ-2 ни один не воевал на Ленинградском фронте. Поэтому надпись "отстоим Ленинград" на КВ-2 появиться просто не могла физически.
Кроме того, нагар на стволах без дульного тормоза обычно отсутствует вовсе, либо минимален.
Спасибо за критику. Да, загрязнение недоделано. Добавил "свежей грязи", потеков - теперь выглядит более реалистично. Переснимать... попробую, но пока лень (ночь на дворе).
А красный огнетушитель - это фантазия на тему :) Они МОГЛИ быть красными (тут даже как-то статья была на эту тему) - так почему бы в данном конкретном случае ему и не быть таковым? Тем более, под конец войны - когда немцам было уже малость не до своей педантичности и аккуратности...
Да тут, честно говоря, ни ругать, ни хвалить особо не за что. Обычная изкоробочная сборка Звезды (которая по части достоверности и так совсем звёзд с неба не хватает), усугубленная не очень аккуратным отношением к делу:
- сварные швы переразмерены и жутко неровны (помните о масштабе!)
- кроме того, они зачем-то положены там, где их отродясь не бывало (у таранного уголка, например)
- виден след от стыка половинок на стволе
- проводка к фаре и гудку - самодеятельность, ничего общего с реальными КВ-1 не имеющая (фотографии посмотрите)
- презервативные гусеницы мало того, что висят в воздухе над ленивцами, так еще и состыкованы тяп-ляп
- "пулемёты", изображенные иглами от шприца совершенно не реалистичны - мало того, что торчат ОЧЕНЬ сильно (опять-таки, посмотрите на фотографиях, насколько "высовывались" стволы ДТ), так еще и СОВСЕМ не похожи на реальность, и, к тому же, довольно коряво отрезаны/выправлены.
- из ВЛД пулемет вообще торчит непонятно откуда (перевернута бронировка "яблока")
- Загнутые вверх рымы на башне - это "десять баллов" (опять - см. фото!)
Работа очень приятная, матчасть комментировать не буду (ибо изкоробочник практически), только один вопрос - откуда потеки масла / соляры вокруг люков доступа к трансмиссии? Там течь нечему и некуда.
Вельми удачная и красивая машина. Пара придиризмов по матчасти:
1. ВКД не должна быть радиусной - ее надо было фрезернуть заподлицо с верхними краями бортов.
2. "Пипка" (:)) на надмоторной крышке появилась на ЧКЗных КВ-1 - т.е. явно не на машине с Л-11.
3. Круглые головы балансиров - известный косяк Звезды (мне почему-то в последнее время постоянно просится на язык рифма к слову "звезда", ой как просится... :)) - надо было их сильнее грязью замазывать.
4. Могу ошибаться, но на ранних КВ-1 "тубусов" на правой надгусеничной полке вроде быть не должно. Но, еще раз - могу ошибаться.
5. Косячная форма башенного люка (опять косяк ребят из Лобни).
+ по покраске / сборке:
1. Копоть на надмоторной плите лежит малость неестественно - слишком резкие границы (по обоим бортам) + по левому борту след от копоти уведен сильно назад.
2. Откуда пятна масла (или соляры?) рядом с люками доступа к трансмиссии?
3. На единственном фото с кормы (том, где виден конвойный фонарь) сильно заметны следы стыка пресс-форм на опорных катках...
4. Не заметна (может, я плохо смотрел...) обрезинка поддерживающих катков.
Леша, ща на твои замечания жутко обидятся, и тебе скажут что-то типа "ты что, не видишь, написал же, что собирал из коробки, без доработок - какие могут быть претензии?"
"Негативчик" получился :) Базовый цвет слишком темный, красно-коричневый грунт в СССР не применялся (спутали, видимо, с немцами?). Да и пересеребрили изрядно (вместо серебрянки гораздо лучше мягкий простой карандаш).
Картинка на коробке зачётная :) И КАК, интересно, этот 7ТР умудрился поджечь командирскую копейку, да ещё так, что она живо пылает? :)
Ага, наконец-то руки дошли до обзоров, да и до моделирования тоже. Кстати, ты не выложишь свою статью про Т-26? Мне тут на Новый год очень удачно подарили хоббибоссовский агрегат, уж прям руки чешутся его правильно сделать...
И ещё один нюанс - раз уж начали красить опознавательные знаки, делайте это сразу хорошо:
1. На ВЛД balkenkreuz если и наносились (очень редко, практически никогда, за исключением трофейной техники - но там кресты были ОЧЕНЬ большими - для своей артиллерии, чтобы не лупила по силуэту), то по центру, но никак не слева по ходу (как это сделали Вы).
2. Сзади - аналогично. Если на башне, то, как правило, либо ДВА креста (симметрично), либо один побольше, но по центру. Исключения крайне редки (я лично не видел).
Приобретите книги из серии "Камуфляж и обозначения германских танков" - там всё это подробно расписано.
Цитата:
Цитата:Николай Иванов: Пантов у меня никаких нет. Мое видение обсуждения модели это когда указывают на конкретные недостатки (я с ними абсолютно согласен)с какими несогласен пытаюсь оспорить.
Ваши замечания 1. заканчивая стволом, зачем-то покрашенным в совершенно "неожиданный" цвет - инструкция я полагаю китаец не с потолка взял это цвет.
2. неверного цвета ручек кусачек - 100% утверждать не буду, но читая такие же форуму люди ведающие в БТ пишут, что ручки были эбонитовые и поэтому я их сделал черного цвета. 3. закрашенного конвойного фонаря -согласен поправлю. 4. забитых выхлопных труб - это обязательное условие, что трубы должны быть высверлены?
Хорошо перенесу в песочницу. Чем АСУ-85 Вас не устраивает?
Николай, к сожалению, Вы делаете распространённую ошибку, воспринимая критику как личное оскорбление. И тут же переходя на "аргументы" типа "сам дурак". Именно на это Вам и указали.
Кроме того,
1. Не стоит слепо доверять инструкциям, и, тем более, указанным в них схемам окраски. По двум причинам:
а) ушлые кЕтайТСы никогда не были производителями моделей для моделистов. За исключением, пожалуй, отдельных моделей Tasca и Dragon. Их ЦА - те, кто "клеит танчики долгими зимними вечерами", убивая время и развивая мелкую моторику верхних конечностей. Не зря на коробках написано "малолетним моделистам требуется помощь взрослых" :). Таким "юным техникам" важно чтобы модель была "в первом приближении" (т.е. издалека, в темноте и прищурившись) похожа на прототип. Остальное - неважно.
б) ни один производитель никогда не занимался доскональным изучением матчасти, и уже тем более - работой над ошибками при обнаружении каких-либо косяков. Соответственно, подавляющее большинство моделей делается по принципу Франкенштейна - когда льется некая усреднённая база, и на нее наваливается "приблизительно похожая" оснастка - башни, пушки и т.п. В результате для разбирающихся в предмете модель из коробки выглядит так же нелепо, как, например, Т-34-85 в художественном фильме "Битва за Москву".
А схемы окраски - это вообще отдельная песТня. У многих моделей им прямая дорога в помойку (как, например, у трофейного КВ-2). У подавляющего большинства других производитель также проявляет себя во всей красе - например, не делая различия между "оливковым зеленым" и 4БО, либо между красно-коричневым цветом грунтовки, которая применялась на завершающих этапах войны, и каким-то непонятным "wood braun".
2. Неправильно предположили. Погуглите ещё раз...
3. Если мы делаем МОДЕЛЬ (читай - модель-копию), то да. Мы ведь стараемся воспроизвести максимально реалистично настоящий танк, только в масштабе. И такие вот "мелочи" очень сильно влияют на итоговое восприятие работы.
Если делаем просто игрушку для полки, то не обязательно.
Да сам не понимаю, как он в модели попал :( Исправил.
Кстати, а не поделитесь фотографией пенала со снарядом? Сам давно её ищу...
Сегодня просто праздник какой-то :) КВ валом валят :)
Отличный аппарат - и за матчасть отдельный респект.
Единственное, к чему придерусь (по мелочи):
1. Тросы не могли так провисать под собственным весом (огибая косынки надгусеничных полок)
2. "Блестячесть" поверхностей опорных катков мне кажется сомнительной... Сам этим грешил, но насмотрелся на поездившие аппараты - не было там такой поверхности - почти отполированной.
3. Потеки какой-то жидкости по траектории копоти из выхлопа, как мне кажется, не совсем естественны.
А в остальном - отличный аппарат.
Даже закрывая глаза на все известные косяки звездовского франкенштейна (КВ-1 '07 + башня от КВ-2 '12), должен сказать, что полёт фантазии получился уж слишком смелым:
1. Тросы - явно "не от мира сего". Таких тросов в природе существовать не могло. Да и коуши тросов заплетены и закреплены, похоже, магией в духе Гарри Поттера - так, что они просто срослись...
2. Танк получился алюминиевым - Вы явно переборщили с серебрянкой на гранях. Либо слишком сильно перешарпили фотографии при обработке.
3. Надгусеничные полки явно кто-то откусил - они в реальности не могли ТАК сломаться.
4. Запасные траки на крыше МТО и бухта троса там же - это сильно :). Во-первых, свалятся при первом же трогании танка с места, во-вторых, бухта танкового буксирного троса была явно согнута каким-то силачом-инопланетянином... ибо ни один человек не в состоянии согнуть обычный буксирный трос так, чтобы он ПЛАСТИЧЕСКИ деформировался, да ещё и остался лежать живописной бухтой. Это ж металлический трос толщиной почти в руку... (посмотрите как-нибудь фотографии реальной техники, либо съездите в Кубинку - увидите, какими бывают тросы в реальности).
5. Если бы в правый передний ящик ЗИП прилетело нечто калибра 2-3 мм. в масштабе = 70-105 мм. в реальности, да еще и не один раз, то просто дырками в ящике дело бы не ограничилось. Ящику бы, как минимум, пришел полный капец. А то и всему МТО танка впридачу. И уже бы никто никуда не ехал.
6. Курсовой пулемёт у Вас, похоже, проапгрейжен до зенитного - ТАК сильно вверх он в реальности смотреть просто не мог.
7. Борта бронекорпуса под надгусеничными полками экипаж, похоже, красил прямо по грязи...
8. Фара - "бор, есть", гудок - "йок, нету" [(с) А.И. Райкин] ... Пуркуа?
Цитата:
А вот матчасть отсутствует полностью начиная с белого камо на КВ-2 и надписи которых просто не было, заканчивая катками с рёбрами усиления и неправильным количеством гужонов на таранном угольнике.
Ден, так ТС и не заморачивался матчастью совсем. :) Если бы хоть чуть-чуть обратил на неё внимание и хоть что-то пытался сделать, то получил бы сразу "табуретку" в виде ссылки на мой обзор звездовского КВ-2, а так - смысла нет - ибо строился просто "собирательный образ" и "большой зимний танк" с целью как раз отработать зимник.
Цитата:
Хотя если есть конкретные замечания по покраске - буду благодарен.
На КВ-2 звёзды и лозунги не малевали. + насколько я помню, из доживших до зимы 1941 года КВ-2 ни один не воевал на Ленинградском фронте. Поэтому надпись "отстоим Ленинград" на КВ-2 появиться просто не могла физически.
Кроме того, нагар на стволах без дульного тормоза обычно отсутствует вовсе, либо минимален.
Окраска и зимний камуфляж - шикарно. Эх, если бы это были не звездовские дрова, то модель получилась бы выше всяких похвал...
Там нет брызг грязи аж на башне - это потертости краски...
Дерево красилось Акановской краской "Древесина старая, желто-серая" + тонировалось пигментами MIG.
Спасибо за критику. Да, загрязнение недоделано. Добавил "свежей грязи", потеков - теперь выглядит более реалистично. Переснимать... попробую, но пока лень (ночь на дворе).
А красный огнетушитель - это фантазия на тему :) Они МОГЛИ быть красными (тут даже как-то статья была на эту тему) - так почему бы в данном конкретном случае ему и не быть таковым? Тем более, под конец войны - когда немцам было уже малость не до своей педантичности и аккуратности...
Да тут, честно говоря, ни ругать, ни хвалить особо не за что. Обычная изкоробочная сборка Звезды (которая по части достоверности и так совсем звёзд с неба не хватает), усугубленная не очень аккуратным отношением к делу:
- сварные швы переразмерены и жутко неровны (помните о масштабе!)
- кроме того, они зачем-то положены там, где их отродясь не бывало (у таранного уголка, например)
- виден след от стыка половинок на стволе
- проводка к фаре и гудку - самодеятельность, ничего общего с реальными КВ-1 не имеющая (фотографии посмотрите)
- презервативные гусеницы мало того, что висят в воздухе над ленивцами, так еще и состыкованы тяп-ляп
- "пулемёты", изображенные иглами от шприца совершенно не реалистичны - мало того, что торчат ОЧЕНЬ сильно (опять-таки, посмотрите на фотографиях, насколько "высовывались" стволы ДТ), так еще и СОВСЕМ не похожи на реальность, и, к тому же, довольно коряво отрезаны/выправлены.
- из ВЛД пулемет вообще торчит непонятно откуда (перевернута бронировка "яблока")
- Загнутые вверх рымы на башне - это "десять баллов" (опять - см. фото!)
Работа очень приятная, матчасть комментировать не буду (ибо изкоробочник практически), только один вопрос - откуда потеки масла / соляры вокруг люков доступа к трансмиссии? Там течь нечему и некуда.
Вельми удачная и красивая машина. Пара придиризмов по матчасти:
1. ВКД не должна быть радиусной - ее надо было фрезернуть заподлицо с верхними краями бортов.
2. "Пипка" (:)) на надмоторной крышке появилась на ЧКЗных КВ-1 - т.е. явно не на машине с Л-11.
3. Круглые головы балансиров - известный косяк Звезды (мне почему-то в последнее время постоянно просится на язык рифма к слову "звезда", ой как просится... :)) - надо было их сильнее грязью замазывать.
4. Могу ошибаться, но на ранних КВ-1 "тубусов" на правой надгусеничной полке вроде быть не должно. Но, еще раз - могу ошибаться.
5. Косячная форма башенного люка (опять косяк ребят из Лобни).
+ по покраске / сборке:
1. Копоть на надмоторной плите лежит малость неестественно - слишком резкие границы (по обоим бортам) + по левому борту след от копоти уведен сильно назад.
2. Откуда пятна масла (или соляры?) рядом с люками доступа к трансмиссии?
3. На единственном фото с кормы (том, где виден конвойный фонарь) сильно заметны следы стыка пресс-форм на опорных катках...
4. Не заметна (может, я плохо смотрел...) обрезинка поддерживающих катков.
Леша, ща на твои замечания жутко обидятся, и тебе скажут что-то типа "ты что, не видишь, написал же, что собирал из коробки, без доработок - какие могут быть претензии?"
Цитата:
не скромничайте. в галерею, пожалуйста. очень сильная работа, приятно смотреть.
+1. Хоть матчасть при изкоробочной сборке тамиевского древнего КВ-1, и правда, никакая - качество исполнения на высоте.
Кстати, а почему из-под болтов, крепящих экраны, так обильно ржавчина течет? Такое вообще физически возможно было?
"Негативчик" получился :) Базовый цвет слишком темный, красно-коричневый грунт в СССР не применялся (спутали, видимо, с немцами?). Да и пересеребрили изрядно (вместо серебрянки гораздо лучше мягкий простой карандаш).