1. Ошибка, которая почему-то встречается почти на всех моделях - ленивцы почти упираются в первые катки - будто танк не починили после лобового столкновения.
2. Ресницы смотровых приборов мехвода закрыты - танк в прямом смысле слепой. "Уже никто никуда не идет"? :)
Довести до конца модель от ВЭ - уже само по себе подвиг. "Зачотный" танк, но, как всегда, есть несколько "но" (идеальных моделей нибываит:)):
1. Ленивец очень низко. Он даже на эсцентрике так низко не садится.
2. Ширина башни немасштабна явно. Она должна практически до борта доходить в 35-м масштабе.
3. Зачем посеребрили гусеницы? Совсем нереалистично смотрится.
4. В цвет точно не попали - не 4БО это ни разу.
5. Сварные швы не получились (слишком велики, и, к тому же, нависают над бортовыми бронелистами - что явно нелепо), более того, в некоторых местах (например, по верхушке бортов над МТО) они неуместны - не было их там.
6. Нет болтов крепления буксирных крюков и усилительных накладок на носу танка.
1. Опорные катки должны быть обрезинены. У Вас, насколько видно по фото, резиновый бандаж закрашен в панцерграу. Но могу ошибаться.
2. ИМХО, не стоило повторять косяки Звезды с декалями. У 203-го батальона штурмовых орудий слон был белым... Да и спереди тактические обозначения (батальонные и батарейные) наносились не на крылья (там были только белые полосы, да и то не всегда), а на лобовую плиту.
3. Внутренности выхлопных труб девственно ржавые... ИМХО, нереалистично.
4. Ствол пушки на виде спереди - видны проблемы со стыковкой половинок + срез не зачищен (виден стык). И почему дульный тормоз такой девственно чистый? Машина ни разу не стреляла?
5. Что случилось с правой надгусеничной полкой? (она завалена вниз)
1. Не исправлено положение ленивцев (по обоим бортам). Они слишком близко к первому опорному катку. Посмотрите по фотографиям пропорции между диаметрами катков и межкаточным расстоянием.
2. Танк вышел слепым - совсем закрыты бронеколпаки смотровых мехвода ("реснички").
3. Грязь и копоть красками наносятся не так... У Вас получились именно потеки и пятна краски, а не грязь и, тем более, не копоть (а какие-то лужи дегтя).
4. Гусеницы собраны неаккуратно (на правой, например, стык просто ОЧЕНЬ сильно бросается в глаза) + болтаются (не бывает так, чтобы гусеница дыбилась ВВЕРХ над ленивцем - она всегда под собственной тяжестью на катки ложится сама).
5. Что делают непонятного цвета (видимо, пытались сделать под дерево, но получился радикально рыжий цвет) ящики на бортах? И на чем они там держатся?
6. Откуда такая ярко выраженная копоть на стволе пушки БЕЗ дульного тормоза?
7. При таком количестве копоти на броне ПОД выхлопными трубами внутренности самих труб - девственно ржавые. Почему?
8. Кто умудрился так ровно откусить передние крылья, шо даже не помял их нисколько? :)
Про то, что в магазинах ничего нету - правда :) На первый взгляд, на полках товара много, но когда начинаешь пытаться купить то, что тебе нужно - фиг. Интернет-лабазы выручают очень сильно. Попробуйте, помимо вышеперечисленных, стукнуться в dommodelek.ru, modelera.ru, armor35.ru, mirmodeley.ru.
Николай, я понимаю Ваше желание заступиться за коллегу, но, тем не менее - изучение литников и инструкции НИЧЕГО не даёт. Пример - те же самые тамиевские СУ-122 и СУ-85 / 100, у которых, сколько литники не изучай, не поймешь, что, даже несмотря на отличную тамиевскую собираемость, эти модели нельзя даже бесплатно брать. Ну разве только как источник листового полистирола :)
Да и, скажем, у того же Макета / MSD инструкции - закачаешься. А вот то, что за всеми этими инструкциями - дрова дровами, явно по этим инструкциям не просматривается.
А я, например, сейчас как раз думаю, какой кит покупать, чтобы сделать именно штуг 3 аусфюрунг G - и сделать его не за год, вытачивая и подгоняя каждую деталь почти с нуля, а за более-менее приемлемое время. Соответственно, как раз и смотрю обзоры, чтобы понять, какой кит копийнее и легче собирается. Нужно ли говорить, что фотографии литников в этом нисколько не помогают?
Прошу прощения за резкость, но это не обзор, а непонятно что.
По двум причинам:
1. Практически вся информация - ненужная вода (например, про материал коробки) и банальности - про то, что литники упакованы в пакетики и качество пластика традиционно высокое. Это и так всем известно.
2. Пропущено то ГЛАВНОЕ, что ищется в обзоре любого кита: копийность и "собираемость" (насколько легко собирается модель, каково качество подгонки деталей).
Особенно ценно в обзорах - внимание к, казалось бы, мелочам, которые играют существенную роль в модели - например, см. в том же последнем обзоре: http://www.perthmilitarymodelling.com/reviews/vehicles/tamiya/tam35292d01.htm
Неплохо, но есть еще одно "но" - опорные и поддерживающие катки были обрезинены. На фото же, судя по тому, что я смог разглядеть, всё залито panzer grau.
Цитата: ...Модель и вправду красива.Молодец!
...Из "косяков" замечу,что отсутствуют сетки на воздухозаборниках на крыше МТО.Они отсутствовали только на БТ-5.
...Ещё вызывают сомнение сварные швы корпуса.Насколько я знаю,корпуса БТ клепали на каркасе.
...Насчёт сетки на воздушном фильтре тоже сомневаюсь:была или нет?
Алексей, не судите строго - изкоробочная ведь модель... Вот буду собирать тамиевскую (уже лежит на полке, ждет своего часа) - обязательно будут сетки и т.п. Жаль только, что у тамиевского кита тоже косяков по матчасти многовато (нефиг им было бегать вокруг ЦМВСной БТ-7 - там при реставрации много чего нафантазировали)
Сварные швы корпуса конечно же были. Именно у БТ-7 - там не клепали носовую часть.
Кроме того, провис гусениц, на мой взгляд, слишком велик. Не мог танк двигаться на таких плохо натянутых гусеницах - слетели бы... Надо бы, думается, по одному траку убрать (а то и по два)...
C ящиком ЗИП есть еще один косячок... такая крышка, как показана у Вас (со скошенными боковинами), была только у поздних ящиков 41 года - тех, что с одной ручкой посредине. У ранних (с защелками) не было скошенной боковины. На фото погибшего У-4 видно - см. левый открытый ящик.
Зачот! :) Очень приятная модель.
Неплохой танк, но два небольших косячка:
1. Ошибка, которая почему-то встречается почти на всех моделях - ленивцы почти упираются в первые катки - будто танк не починили после лобового столкновения.
2. Ресницы смотровых приборов мехвода закрыты - танк в прямом смысле слепой. "Уже никто никуда не идет"? :)
Одна и та же ошибка кочует из модели в модель. Ленивцы на таком расстоянии от первого катка не стояли.
А был ли циммерит на поздних тиграх?
Только одна, но большая, просьба - пишите названия правильно. В данном случае - Panzerabwehrkanone
Довести до конца модель от ВЭ - уже само по себе подвиг. "Зачотный" танк, но, как всегда, есть несколько "но" (идеальных моделей нибываит:)):
1. Ленивец очень низко. Он даже на эсцентрике так низко не садится.
2. Ширина башни немасштабна явно. Она должна практически до борта доходить в 35-м масштабе.
3. Зачем посеребрили гусеницы? Совсем нереалистично смотрится.
4. В цвет точно не попали - не 4БО это ни разу.
5. Сварные швы не получились (слишком велики, и, к тому же, нависают над бортовыми бронелистами - что явно нелепо), более того, в некоторых местах (например, по верхушке бортов над МТО) они неуместны - не было их там.
6. Нет болтов крепления буксирных крюков и усилительных накладок на носу танка.
А гусеницы почему такие "изломанные"? :)
Согласен с Романом.
Неплохая модель, но не без погрешностей.
Навскидку:
1. Опорные катки должны быть обрезинены. У Вас, насколько видно по фото, резиновый бандаж закрашен в панцерграу. Но могу ошибаться.
2. ИМХО, не стоило повторять косяки Звезды с декалями. У 203-го батальона штурмовых орудий слон был белым... Да и спереди тактические обозначения (батальонные и батарейные) наносились не на крылья (там были только белые полосы, да и то не всегда), а на лобовую плиту.
3. Внутренности выхлопных труб девственно ржавые... ИМХО, нереалистично.
4. Ствол пушки на виде спереди - видны проблемы со стыковкой половинок + срез не зачищен (виден стык). И почему дульный тормоз такой девственно чистый? Машина ни разу не стреляла?
5. Что случилось с правой надгусеничной полкой? (она завалена вниз)
Неплохо, но несколько неаккуратно:
1. Не исправлено положение ленивцев (по обоим бортам). Они слишком близко к первому опорному катку. Посмотрите по фотографиям пропорции между диаметрами катков и межкаточным расстоянием.
2. Танк вышел слепым - совсем закрыты бронеколпаки смотровых мехвода ("реснички").
3. Грязь и копоть красками наносятся не так... У Вас получились именно потеки и пятна краски, а не грязь и, тем более, не копоть (а какие-то лужи дегтя).
4. Гусеницы собраны неаккуратно (на правой, например, стык просто ОЧЕНЬ сильно бросается в глаза) + болтаются (не бывает так, чтобы гусеница дыбилась ВВЕРХ над ленивцем - она всегда под собственной тяжестью на катки ложится сама).
5. Что делают непонятного цвета (видимо, пытались сделать под дерево, но получился радикально рыжий цвет) ящики на бортах? И на чем они там держатся?
6. Откуда такая ярко выраженная копоть на стволе пушки БЕЗ дульного тормоза?
7. При таком количестве копоти на броне ПОД выхлопными трубами внутренности самих труб - девственно ржавые. Почему?
8. Кто умудрился так ровно откусить передние крылья, шо даже не помял их нисколько? :)
Про то, что в магазинах ничего нету - правда :) На первый взгляд, на полках товара много, но когда начинаешь пытаться купить то, что тебе нужно - фиг. Интернет-лабазы выручают очень сильно. Попробуйте, помимо вышеперечисленных, стукнуться в dommodelek.ru, modelera.ru, armor35.ru, mirmodeley.ru.
Николай, я понимаю Ваше желание заступиться за коллегу, но, тем не менее - изучение литников и инструкции НИЧЕГО не даёт. Пример - те же самые тамиевские СУ-122 и СУ-85 / 100, у которых, сколько литники не изучай, не поймешь, что, даже несмотря на отличную тамиевскую собираемость, эти модели нельзя даже бесплатно брать. Ну разве только как источник листового полистирола :)
Да и, скажем, у того же Макета / MSD инструкции - закачаешься. А вот то, что за всеми этими инструкциями - дрова дровами, явно по этим инструкциям не просматривается.
А я, например, сейчас как раз думаю, какой кит покупать, чтобы сделать именно штуг 3 аусфюрунг G - и сделать его не за год, вытачивая и подгоняя каждую деталь почти с нуля, а за более-менее приемлемое время. Соответственно, как раз и смотрю обзоры, чтобы понять, какой кит копийнее и легче собирается. Нужно ли говорить, что фотографии литников в этом нисколько не помогают?
Прошу прощения за резкость, но это не обзор, а непонятно что.
По двум причинам:
1. Практически вся информация - ненужная вода (например, про материал коробки) и банальности - про то, что литники упакованы в пакетики и качество пластика традиционно высокое. Это и так всем известно.
2. Пропущено то ГЛАВНОЕ, что ищется в обзоре любого кита: копийность и "собираемость" (насколько легко собирается модель, каково качество подгонки деталей).
Примеры того, как надо делать обзоры - тут:
- обзор покороче: http://dishmodels.ru/gshow.htm?p=2272
- обзор подлиннее: http://www.perthmilitarymodelling.com/reviews/vehicles/tamiya/tam35292.html
Особенно ценно в обзорах - внимание к, казалось бы, мелочам, которые играют существенную роль в модели - например, см. в том же последнем обзоре: http://www.perthmilitarymodelling.com/reviews/vehicles/tamiya/tam35292d01.htm
Неплохо, но есть еще одно "но" - опорные и поддерживающие катки были обрезинены. На фото же, судя по тому, что я смог разглядеть, всё залито panzer grau.
Цитата:
...Модель и вправду красива.Молодец!
...Из "косяков" замечу,что отсутствуют сетки на воздухозаборниках на крыше МТО.Они отсутствовали только на БТ-5.
...Ещё вызывают сомнение сварные швы корпуса.Насколько я знаю,корпуса БТ клепали на каркасе.
...Насчёт сетки на воздушном фильтре тоже сомневаюсь:была или нет?
Алексей, не судите строго - изкоробочная ведь модель... Вот буду собирать тамиевскую (уже лежит на полке, ждет своего часа) - обязательно будут сетки и т.п. Жаль только, что у тамиевского кита тоже косяков по матчасти многовато (нефиг им было бегать вокруг ЦМВСной БТ-7 - там при реставрации много чего нафантазировали)
Сварные швы корпуса конечно же были. Именно у БТ-7 - там не клепали носовую часть.
Это была попытка применить "грязевую палочку" от Тамии... Получилось и правда "так себе" - пигментами натуральнее...
P.S. И еще один косяк - слишком высоко приклеил жалюзи - крышка не закрывалась - исправлено уже :) (но фото еще без этого исправления).
Зачетный аппарат, очень радует глаз!
Кроме того, провис гусениц, на мой взгляд, слишком велик. Не мог танк двигаться на таких плохо натянутых гусеницах - слетели бы... Надо бы, думается, по одному траку убрать (а то и по два)...
C ящиком ЗИП есть еще один косячок... такая крышка, как показана у Вас (со скошенными боковинами), была только у поздних ящиков 41 года - тех, что с одной ручкой посредине. У ранних (с защелками) не было скошенной боковины. На фото погибшего У-4 видно - см. левый открытый ящик.
Да, верно, зарапортовался я уже... действительно на двойке два гребня... сорри.