Вроде, неплохо...
Про кокарды уже высказались.
А я про дяденьку справа скажу. Выпал из действа. Двое, вроде как в одно место взгляд направили, есть напряжение, акцент, а этот куды смотрит?!
Ну и ремень автомата в полете замер...
Сергей, ответами с фото удовлетворён.
Свою категоричность убираю.
Но, всеж-таки, небольшое ощущение, что что-то не так в событиях на самой диораме, остаётся...
Цитата: Цитата:
...предложение - поставить рядом фотографа, готовящегося к съемке того самого кадра.
Вот с фотографом я не стал заморачиваться. Тогда бы уже моя работа выглядела, как постановочное исполнение...
Согласен с первым.
И не согласен со вторым!
Они готовятся к постановочной съемке. Ты это увидел и воспроизвел! Разве такого не могло быть?!
Ну ведь рассказ был бы!
А так - два дяденьки на танке...
И название. Как роман. Война и мир...
Кратко! В цель!
"Одолели!"
Ген! То, что ты Мастер, даже не обсуждается!
Но ты, технарь. А не сюжетник…
Вот оригинальную сюжетную линию бы, в каждую работу! Цены б тебе не было! Мировой уровень был бы!
Эт, я тебе, как другу. ;)
Смело. Очень смело...
Захват немецкого танка за инвентарным номером 601, несмотря не предоставленные тут же документальные фото с типично городским пейзажем, изобразить посреди поля с деревьями со всех сторон?
И, видимо, по слабому зрению, не рассмотрел я бегущих фрицев на тех фото...
Режиссерская версия?
Может привязка к совершенно конкретному историческому событию слегка неверна?
Или у нас с историей всё так?
Ведь, убрать цифры с башни и вопросов будет на три порядка меньше.
Хотя, было бы любопытно ещё выслушать мнения по поводу отсутствующего курсового пулемёта.
Цитата: Цитата:Ох, уж эти "ирландские рагу" в Диорамах... :) Честно говоря, Владислав, про "рагу" не понял... Я раздел перепутал?
Ненене! Олег! Раздел-то как раз тот! Поэтому-то я и безобразничаю!
Ирландское рагу в этом контексте должно было изображать сборную солянку из того, что под рукой.
Не специально подготовленное под задуманный сюжет, а сюжет, подогнанный под то, что имеется в наличии.
Однажды, не исключено, что после обеда, Джером К. Джером закончил повесть "Трое в лодке не считая собаки".
Позже, году так в 1979-м, в СССР сняли одноименный фильм.
По стечению обстоятельств, эпизод из фильма почудился мне лучшей иллюстрацией к диорамам из того, что есть.
вот ссылочка https://youtu.be/HCwM8NJkqNo Цитата: У нас разный подход, Владислав :) Я сказал в описании, что до "диорамщика" я не дорос... Так, "зарисовки"...
Вот тут не соглашусь! У меня вовсе нет никакого подхода! :)
Если приглянулась чья-то работа, вынимаю фигню (коей у меня немеряно) и, не опасаясь за свой пупок, приступаю к её переноске.
А "диорамщик" или мимо проходил, мы уж тут сами пробуем разобраться. Для этого и выкладывают люди свои работы.
По моему, так тут как раз есть на что посмотреть.
Не без недочетов, конечно, но с сюжетом, названием, композицией и исполнением. Цитата: Цитата:Не обращайте внимание. Этого я себе позволить не могу... :)
Ну это уж как пожелаете! :)
Однако, раз моделист Вы вполне адекватный и, по всей видимости, не знакомы с позой Художника, отправлю-ка я Вам предложение, от которого Вы можете отказаться!
Цитата: Надо же было куда-то "пристроить" красивые снаряды и гильзы от Dragon-овского набора... Да и экипаж бесхозный пристроить... Так бы все валялось по "закромам". :)
Ох, уж эти "ирландские рагу" в Диорамах... :)
А я просто подгоняю исходник под свою больную фантазию.
Не обращайте внимание.
Цитата: По моей изначальной задумке журнал был брошенный кем-то, к данному персонажу не относящийся. Дедушка с внучкой вместе пришли и он ей что-то рассказывает.
Журнал брошенный?! "За рулем"? В 1985-м?
Да, ну...
Их до дыр зачитывали. В подшивки собирали. Интересные рацпредложения в тетрадочки подклеивали.
Да ну... Цитата:
Значок конечно был, помню, но вот посмотрел свои школьные фото (в конце каждого года фото всем классом, все при параде) - у половины нет значков (причем, независимо отличники или разгильдяи). Ну и вот фотка для примера с инета взята.
Да я ж не спорю, что такого быть не могло!
И даже уверен, что пионерка дала по башке Мишке-троечнику портфелем за то, что он её обзывал.
В следствии чего, тот стал двоечником и так и не научился грамоте, а у девочки вот, значок потерялся.
Но, со значком было бы лучше.
Цитата:
Окурки при всеобщей чистоте режут глаз. Да и лежат очень не логично.
Вид на лавочку подразумевался мной с задней стороны (как-бы "из кустов" за лавочкой), соответственно перед лавочкой все убрано, а за ней никто не подметал.
Дело в том, что, как бывший курильщик и бывший хулиган, смею заверить, что если ты бросаешь окурок не в урну, то точно не будешь аккуратно класть его под лавочку. А, с особым шиком, со щелчка, запульнешь куды подальше! ;)
Но это на любителя. Могли бы, конечно, и положить. Но, урна смотрелась бы лучше.
Цитата: Цитата:Виден блеск формы.
Вот тут никак не могу угадать. В прошлый раз залачил всю тонировку, в этот - видимо недостаточно.
Цитата: работа не должна вызывать вопросов у зрителя - сюжет должен быть понятен, но вот как ентого добиться?
Только пониманием, что ты хочешь рассказать (ведь диорама, в отличии, от танчика на подставке, это трёхмерный рассказ?), как эту идею передать и мастерством моделиста-диорамщика.
То есть - Сюжет, Композиция, Исполнение.
:)
По моему, - так...
Все, кто хотел, высказались?
Сюжет 7. Не свежий, но и не затасканный.
Композиция 7. Явных ляпов нет. Но в мелочах есть промашки.
Дедушка: Пришёл. С цветами и журналом? Сел на скамеечку. Пролистал журнал. Увидел там ЗиС. Вспомнил, что-то. Отложил журнал. Понёс букет к постаменту и встретил пионерку?
Или это она ему цветы вручила?
Тогда расстановка и позы персонажей совсем не хороши...
Окурки при всеобщей чистоте режут глаз. Да и лежат очень не логично.
Гораздо уместнее смотрелась бы урна для мусора возле лавочки. (Я те годы довольно хорошо помню.) Её наличие на диораме подчеркуло и объяснило бы общую стерильность.
Исполнение 6. Аккуратно. Очень.
Но, не более.
Руки пионерки?! Понятно, к скульптору! Но, лучше всё-же немного укоротить. Узел галстука крупноват. И не видать пионерского значка, обязательного атрибута советских школьников до 14 лет.
Виден блеск формы.
Постамент одинаковый со всех сторон. Мне кажется, что он должен хоть как-то отличаться сверху и с боков. Аналогично кузов. Внутри и борта. Он не выглядит свежепокрашенным.
Дмитрий, рассматривать работу было приятно и интересно! Очень настроенческая диорама!
Траки, траки, траки...
Всё портят.
Масштаб не мой. Но, всё-же...
https://www.youtube.com/watch?v=HsuU7NNPIKo
Вроде, неплохо...
Про кокарды уже высказались.
А я про дяденьку справа скажу. Выпал из действа. Двое, вроде как в одно место взгляд направили, есть напряжение, акцент, а этот куды смотрит?!
Ну и ремень автомата в полете замер...
Сергей, ответами с фото удовлетворён.
Свою категоричность убираю.
Но, всеж-таки, небольшое ощущение, что что-то не так в событиях на самой диораме, остаётся...
Цитата:
Цитата:
. Будут хронодиорамы значит...
Ну, в этом то ты спец!
Цитата:
Цитата:
...предложение - поставить рядом фотографа, готовящегося к съемке того самого кадра.
Вот с фотографом я не стал заморачиваться. Тогда бы уже моя работа выглядела, как постановочное исполнение...
Согласен с первым.
И не согласен со вторым!
Они готовятся к постановочной съемке. Ты это увидел и воспроизвел! Разве такого не могло быть?!
Ну ведь рассказ был бы!
А так - два дяденьки на танке...
И название. Как роман. Война и мир...
Кратко! В цель!
"Одолели!"
Ген! То, что ты Мастер, даже не обсуждается!
Но ты, технарь. А не сюжетник…
Вот оригинальную сюжетную линию бы, в каждую работу! Цены б тебе не было! Мировой уровень был бы!
Эт, я тебе, как другу. ;)
Смело. Очень смело...
Захват немецкого танка за инвентарным номером 601, несмотря не предоставленные тут же документальные фото с типично городским пейзажем, изобразить посреди поля с деревьями со всех сторон?
И, видимо, по слабому зрению, не рассмотрел я бегущих фрицев на тех фото...
Режиссерская версия?
Может привязка к совершенно конкретному историческому событию слегка неверна?
Или у нас с историей всё так?
Ведь, убрать цифры с башни и вопросов будет на три порядка меньше.
Хотя, было бы любопытно ещё выслушать мнения по поводу отсутствующего курсового пулемёта.
Цитата:
... хочется раскрыть для себя сюжет до конца....
Пожалуй, присоединюсь.
Цитата:
Спасибо за отзывы.
Не за что.
Название ни в дуду...
Фантазия есть. Видим.
Название с коробки.
Задумка такая?
"Что ж я мамке то скажу..."
Идея с пареньком-пастушком великолепна!
Цитата:
Цитата:Ох, уж эти "ирландские рагу" в Диорамах... :) Честно говоря, Владислав, про "рагу" не понял... Я раздел перепутал?
Ненене! Олег! Раздел-то как раз тот! Поэтому-то я и безобразничаю!
Ирландское рагу в этом контексте должно было изображать сборную солянку из того, что под рукой.
Не специально подготовленное под задуманный сюжет, а сюжет, подогнанный под то, что имеется в наличии.
Однажды, не исключено, что после обеда, Джером К. Джером закончил повесть "Трое в лодке не считая собаки".
Позже, году так в 1979-м, в СССР сняли одноименный фильм.
По стечению обстоятельств, эпизод из фильма почудился мне лучшей иллюстрацией к диорамам из того, что есть.
вот ссылочка https://youtu.be/HCwM8NJkqNo
Цитата:
У нас разный подход, Владислав :) Я сказал в описании, что до "диорамщика" я не дорос... Так, "зарисовки"...
Вот тут не соглашусь! У меня вовсе нет никакого подхода! :)
Если приглянулась чья-то работа, вынимаю фигню (коей у меня немеряно) и, не опасаясь за свой пупок, приступаю к её переноске.
А "диорамщик" или мимо проходил, мы уж тут сами пробуем разобраться. Для этого и выкладывают люди свои работы.
По моему, так тут как раз есть на что посмотреть.
Не без недочетов, конечно, но с сюжетом, названием, композицией и исполнением.
Цитата:
Цитата:Не обращайте внимание. Этого я себе позволить не могу... :)
Ну это уж как пожелаете! :)
Однако, раз моделист Вы вполне адекватный и, по всей видимости, не знакомы с позой Художника, отправлю-ка я Вам предложение, от которого Вы можете отказаться!
Цитата:
Надо же было куда-то "пристроить" красивые снаряды и гильзы от Dragon-овского набора... Да и экипаж бесхозный пристроить... Так бы все валялось по "закромам". :)
Ох, уж эти "ирландские рагу" в Диорамах... :)
А я просто подгоняю исходник под свою больную фантазию.
Не обращайте внимание.
Цитата:
Даже не скажешь, что это 72!
72-й?!Да ну нафиг! Я работу, как 35-й рассматривал!
Никогда не обнажай/поднимай ствол.
Обнажил?!
- Применяй!!!
Нет?
Относится к огнестрельное оружию... :)
Цитата:
По моей изначальной задумке журнал был брошенный кем-то, к данному персонажу не относящийся. Дедушка с внучкой вместе пришли и он ей что-то рассказывает.
Журнал брошенный?! "За рулем"? В 1985-м?
Да, ну...
Их до дыр зачитывали. В подшивки собирали. Интересные рацпредложения в тетрадочки подклеивали.
Да ну...
Цитата:
Значок конечно был, помню, но вот посмотрел свои школьные фото (в конце каждого года фото всем классом, все при параде) - у половины нет значков (причем, независимо отличники или разгильдяи). Ну и вот фотка для примера с инета взята.
Да я ж не спорю, что такого быть не могло!
И даже уверен, что пионерка дала по башке Мишке-троечнику портфелем за то, что он её обзывал.
В следствии чего, тот стал двоечником и так и не научился грамоте, а у девочки вот, значок потерялся.
Но, со значком было бы лучше.
Цитата:
Окурки при всеобщей чистоте режут глаз. Да и лежат очень не логично.
Вид на лавочку подразумевался мной с задней стороны (как-бы "из кустов" за лавочкой), соответственно перед лавочкой все убрано, а за ней никто не подметал.
Дело в том, что, как бывший курильщик и бывший хулиган, смею заверить, что если ты бросаешь окурок не в урну, то точно не будешь аккуратно класть его под лавочку. А, с особым шиком, со щелчка, запульнешь куды подальше! ;)
Но это на любителя. Могли бы, конечно, и положить. Но, урна смотрелась бы лучше.
Цитата:
Цитата:Виден блеск формы.
Вот тут никак не могу угадать. В прошлый раз залачил всю тонировку, в этот - видимо недостаточно.
Может настало время для темперы?
Цитата:
работа не должна вызывать вопросов у зрителя - сюжет должен быть понятен, но вот как ентого добиться?
Только пониманием, что ты хочешь рассказать (ведь диорама, в отличии, от танчика на подставке, это трёхмерный рассказ?), как эту идею передать и мастерством моделиста-диорамщика.
То есть - Сюжет, Композиция, Исполнение.
:)
По моему, - так...
Все, кто хотел, высказались?
Сюжет 7. Не свежий, но и не затасканный.
Композиция 7. Явных ляпов нет. Но в мелочах есть промашки.
Дедушка: Пришёл. С цветами и журналом? Сел на скамеечку. Пролистал журнал. Увидел там ЗиС. Вспомнил, что-то. Отложил журнал. Понёс букет к постаменту и встретил пионерку?
Или это она ему цветы вручила?
Тогда расстановка и позы персонажей совсем не хороши...
Окурки при всеобщей чистоте режут глаз. Да и лежат очень не логично.
Гораздо уместнее смотрелась бы урна для мусора возле лавочки. (Я те годы довольно хорошо помню.) Её наличие на диораме подчеркуло и объяснило бы общую стерильность.
Исполнение 6. Аккуратно. Очень.
Но, не более.
Руки пионерки?! Понятно, к скульптору! Но, лучше всё-же немного укоротить. Узел галстука крупноват. И не видать пионерского значка, обязательного атрибута советских школьников до 14 лет.
Виден блеск формы.
Постамент одинаковый со всех сторон. Мне кажется, что он должен хоть как-то отличаться сверху и с боков. Аналогично кузов. Внутри и борта. Он не выглядит свежепокрашенным.
Дмитрий, рассматривать работу было приятно и интересно! Очень настроенческая диорама!
Жаль, что не удалось у тётенек взгляды сфокусировать в одном направлении.
Смотрелось бы на порядок лучше.
Понравилось.
Цитата:
=) а история весёлая..но думаю ее потрут как спам.
Так это ж впечатление от просмотра!
Комментарий, так сказать...
Да и вполне себе беззлобный. Дружеский даже.
Своеобразный шарж. :)