Ну шо ж я могу сказать по поводу сему.....шикарно, брат, шикарно!!!!
Лишь два момента омрачает меня в сие диянии: первое это то, шо не удосужелся я сказку прочесть, а второе, шо в описании преинтереснейшем рисунок дан, коему модель сея изрядно не соответствует...???!!!))))))))
А винты трехлопастные помоему местами перепутаны....
И сборку надо еще подтягивать, щелей и стыков много...
За мачты сказали, да и за остальное....
В целом лучше, но не галерея....хатя.., если такелаж поправить..
"Гудзоныч вроде упоминал про травло на него от бумажных корабелов."-- не вроде, а не упоминал, ну нет бумажных 350м моделей.
А травло на него и из общего подобрать можно, а нужно: леера, вентили (ну ручки круглые), двери, мачты и радар (топаз) кто захочет. Думаю можно подобрать похожее.
Ну я уже много чего говорил, скажу кратко-- я за галерею.
Впрочем, если Юрий не против, и кому нить это надо, то могу чуток подвести итог по матчасти, небольшой, коротенько, пункта на четыре-пять (с показухой на фото), но не здесь, в теме стройки.
Да, забыл спросить: рули как стоят, на против винтов (по центру их) али в сторону смещены (на фото не понятно).?
А чо фото мало?
Цитата: В самолетах слабо разбираюсь, но и у Вас не вижу ни одного готового парусника. Мне показалось, что средний балл не дотягивает до 73?
Да, не дотягивает.
Мало того, шо нет ни одного парусника, и др корабля нет никакого, да и вапще законченной мадели. Вы очень внимательны и проницаемы.
Простите, а Вы чем то не довольны?
Али Вы имели ввиду, что такой "моделист" как я, не может судить и высказывать своё мнение о моделях др людей? И Ваши конкретно?
Магу ошибаться...точнее мог бы, есть сам не...была б мадель в Ступино- первое место обеспечено было бы.
Класс.
Яраславна, ты прелесть ( во всех смыслах)
А мне показалось, что стволы пушек практически не рассверлены, а имеют небольшие углубления и все, али как? На фото не особо четко видно, хотя на фото 25.....
На счёт днища: таки вроде да, это ток чёрная широкая полоса быть должна, а днище красное....как бы....но чет терзают меня смутные сомнения....а может и так было, ну временно допустим....а вот валы и винты ну точно др цвета должны быть.
А вполне на уровне, аккуратно, матчасть трогать не буду, но вот мелочевки добавить бы надо ( допустим тумба где АК стоят не с голыми стенками, там много чего есть). Про недостатки сказали, за цепи добавлю-- весят они так хреново потому, шо не сделаны стопора (трумп их не даёт почему-то).
Игорь, то шо стойки ударных комплексов в уровень с бортом-- не верно, на мадели все правильно.
Не обработанные швы, стыки от половин прессформ, а корма вапще дикий ужас: ни чо не зачищено, не обработано, щели "с палец" толщиной, а по левому борту полетка вапще висит в воздухе!!!
Юр, эт точно ты собирал???
Песочная гавань!
Извени Юр, но ктото должен же быть плохим....ну пусть эт буду я.
А, помню, говорил мне Юра за эту мадель, вона кака судьба у неё. И какой умник заказал из Фрунзе Кирова сделать, я удивляюсь. А вот курды ещё, в галерею Али в песок....ну была мая, я б тоже в песок закинул, хотя и жирновато для него...
А вот на счёт Менструалей и с экономленных денег... И как мы деньги наэкономили, Юр? Деньги работать должны, а они получается лежали мертвым грузом, все сразу нам ни кто не вернет, ток частями, надеюсь почему обьяснять не надо, и с каждой части будет отпил, это и так понятно и в конечном этоге их станет пр на 20-30 меньше, да и когда деньги идут частями то парой не видно куда они тратятся, ТК все уходит труды сюды по мелочам. Ну и шо мы своё сделаем? У нас в программе из большого: авианосец, орланы, УДК Прибой, эсминец ( ну какой это нафиг эсминец-- крейсер чистой воды)-- и как бы где это все делать? Ну где? В конечном этоге мы будем и безденег и без УДК ( да грен убогий даже доделать не можем), а ест и будет УДК то кадра, лет чрез 15 (ну лан 10- еси все силы кинуть на него). Ну и нах, еси ща уже магли иметь УДК и с учётом их эксплуатации в тот же срок сделать свой, но гораздо лучше... Нипанимаю, чего все так радуются....
Соглашусь частично с Игорем, хотк чегото особо криво приклееного я не вижу. Соглашусь по авиации и еще бедно выглядет надстройка, да и такелаж не помешал бы. Местами не верный окрас. По ВРГ: разве передние(внешние) рули должны стоять под таким углом? (к сожалению, не пойму как, но весь фотоархав по энтерпрайзу я потерял, но думаю я б запомнил бы сей мамент).
По клыкам: нормально они стоят, просто они установлены под разными углами к передней кромке, засим с некоторых ракурсов кажется шо они стоят криво. Такой ракурс поймать не так уж и легко, но автору это удалось.
Да и фото маловато, где хоя б классические виды спереди,сзади, где врг и тд.....
Да, многие говорят, ша авианосец без авиации не смориться, но в данном случае такая авиация ток портит мадель. (я без авиации предпочитаю)
Ну шо ж я могу сказать по поводу сему.....шикарно, брат, шикарно!!!!
Лишь два момента омрачает меня в сие диянии: первое это то, шо не удосужелся я сказку прочесть, а второе, шо в описании преинтереснейшем рисунок дан, коему модель сея изрядно не соответствует...???!!!))))))))
А винты трехлопастные помоему местами перепутаны....
И сборку надо еще подтягивать, щелей и стыков много...
За мачты сказали, да и за остальное....
В целом лучше, но не галерея....хатя.., если такелаж поправить..
"Гудзоныч вроде упоминал про травло на него от бумажных корабелов."-- не вроде, а не упоминал, ну нет бумажных 350м моделей.
А травло на него и из общего подобрать можно, а нужно: леера, вентили (ну ручки круглые), двери, мачты и радар (топаз) кто захочет. Думаю можно подобрать похожее.
Ну я уже много чего говорил, скажу кратко-- я за галерею.
Впрочем, если Юрий не против, и кому нить это надо, то могу чуток подвести итог по матчасти, небольшой, коротенько, пункта на четыре-пять (с показухой на фото), но не здесь, в теме стройки.
Да, забыл спросить: рули как стоят, на против винтов (по центру их) али в сторону смещены (на фото не понятно).?
А чо фото мало?
Цитата:
В самолетах слабо разбираюсь, но и у Вас не вижу ни одного готового парусника. Мне показалось, что средний балл не дотягивает до 73?
Да, не дотягивает.
Мало того, шо нет ни одного парусника, и др корабля нет никакого, да и вапще законченной мадели. Вы очень внимательны и проницаемы.
Простите, а Вы чем то не довольны?
Али Вы имели ввиду, что такой "моделист" как я, не может судить и высказывать своё мнение о моделях др людей? И Ваши конкретно?
Оценивать не буду, ну разве можно оценить раритет...
Ну был Варяг у япошек и что? Закончил то он службу сваю все одно под нашим флагом, на СФ.
Магу ошибаться...точнее мог бы, есть сам не...была б мадель в Ступино- первое место обеспечено было бы.
Класс.
Яраславна, ты прелесть ( во всех смыслах)
А мне показалось, что стволы пушек практически не рассверлены, а имеют небольшие углубления и все, али как? На фото не особо четко видно, хотя на фото 25.....
На счёт днища: таки вроде да, это ток чёрная широкая полоса быть должна, а днище красное....как бы....но чет терзают меня смутные сомнения....а может и так было, ну временно допустим....а вот валы и винты ну точно др цвета должны быть.
А вполне на уровне, аккуратно, матчасть трогать не буду, но вот мелочевки добавить бы надо ( допустим тумба где АК стоят не с голыми стенками, там много чего есть). Про недостатки сказали, за цепи добавлю-- весят они так хреново потому, шо не сделаны стопора (трумп их не даёт почему-то).
Игорь, то шо стойки ударных комплексов в уровень с бортом-- не верно, на мадели все правильно.
эт с учетом средненьких фото
2
1
Не обработанные швы, стыки от половин прессформ, а корма вапще дикий ужас: ни чо не зачищено, не обработано, щели "с палец" толщиной, а по левому борту полетка вапще висит в воздухе!!!
Юр, эт точно ты собирал???
Песочная гавань!
Извени Юр, но ктото должен же быть плохим....ну пусть эт буду я.
Да без праблем! Май мыло alexmatin@mail.ru
Юр, у меня б за фото спросил бы, по Орланам у меня фото море. Да, кстати о ЯЛ-6- на Кирове до 1984г его небыло.
А, помню, говорил мне Юра за эту мадель, вона кака судьба у неё. И какой умник заказал из Фрунзе Кирова сделать, я удивляюсь. А вот курды ещё, в галерею Али в песок....ну была мая, я б тоже в песок закинул, хотя и жирновато для него...
А вот на счёт Менструалей и с экономленных денег... И как мы деньги наэкономили, Юр? Деньги работать должны, а они получается лежали мертвым грузом, все сразу нам ни кто не вернет, ток частями, надеюсь почему обьяснять не надо, и с каждой части будет отпил, это и так понятно и в конечном этоге их станет пр на 20-30 меньше, да и когда деньги идут частями то парой не видно куда они тратятся, ТК все уходит труды сюды по мелочам. Ну и шо мы своё сделаем? У нас в программе из большого: авианосец, орланы, УДК Прибой, эсминец ( ну какой это нафиг эсминец-- крейсер чистой воды)-- и как бы где это все делать? Ну где? В конечном этоге мы будем и безденег и без УДК ( да грен убогий даже доделать не можем), а ест и будет УДК то кадра, лет чрез 15 (ну лан 10- еси все силы кинуть на него). Ну и нах, еси ща уже магли иметь УДК и с учётом их эксплуатации в тот же срок сделать свой, но гораздо лучше... Нипанимаю, чего все так радуются....
А мне кажется шо и для первой не айс, хотя б собрать то можоо было по нормальному (лопасти, стоики шасси).
Песочница.
Сборка не очень(местами очень не очень), покраска корпуса мне понравилась (акромя иллюминаторов), покраска надстроек-нет. Песчаная гавань.
Соглашусь частично с Игорем, хотк чегото особо криво приклееного я не вижу. Соглашусь по авиации и еще бедно выглядет надстройка, да и такелаж не помешал бы. Местами не верный окрас. По ВРГ: разве передние(внешние) рули должны стоять под таким углом? (к сожалению, не пойму как, но весь фотоархав по энтерпрайзу я потерял, но думаю я б запомнил бы сей мамент).
По клыкам: нормально они стоят, просто они установлены под разными углами к передней кромке, засим с некоторых ракурсов кажется шо они стоят криво. Такой ракурс поймать не так уж и легко, но автору это удалось.
Да и фото маловато, где хоя б классические виды спереди,сзади, где врг и тд.....
Да, многие говорят, ша авианосец без авиации не смориться, но в данном случае такая авиация ток портит мадель. (я без авиации предпочитаю)