Цвет формально белый - т.е. верный, но он на модели смотрится плоско, может фильтры какие то наложить..не знаю.. это моё личное мнение.. у меня нет рецепта, как сделать "живой" чёрный или белый самолёт.. научусь -расскажу.
Хорошая сборка и покраска, наверно так и должна выглядеть "искаробочная" модель.. Недоумение вызвало лишь тонирование "серебрянкой" рельефа в нишах шасси, типа его технари беретками протёрли? Ну и пороховой нагар у гильзовыбрасывателей должон быть..
Может и монитор искажать, но указанный на фотке цвет ни с RLM 70 или 71 не совпадает.. к 71 близок но наверно должен быть посветлее.. Серебристо-алюминевые стволы пулемётов тоже впечатляют..
сбока хорошая.. оригинальная клёпка почти не стёрта. а вот окраска не впечатляет. Помимо рваных границ краски, что на фонаре, что на обтекателе РЛС, что на "дорожке" на крыле, окраска самолёта тусклая, а он ведь лакированый был! ну и тонировка на мой взгляд странная..
Нда.. имхо запоротая модель.. окраска фантазийная, про щели всё сказано, переплёт неаккуратно окрашен..в общем зря (сугубо моя точка зрения) Вы сразу взялись за "белый" самолёт. Одноцветные окраски делать "живыми" очень тяжело.. и у вас не вышло..
Когда декаль привариваете спиртом, не спешите её прижимать к модели.. вот как она окончательно разбухнет и на поверхности (декали) не будет спирта потихоньку прижимайте её к поверхности, прилагая усилия перпендикулярно поверхности.. но не вдоль..
Как что, он просто неправильный... подозреваю, что "так в инструкции", но имея доступ к инету найти стандартную схему камуфляжа британских истребителей проблемы не составляет... В общем пятна нанесены "по мотивам", а у англичан они наносились по лекалам с точностью до доли дюйма..
Окраска грубоватая, фактура модели залита, расшивка почти не видна, но сборка аккуратная и это радует.
А вот декали огорчают, сильно серебрится лаковый слой, видимо декаль наносили на матовую краску... очень удивило отсутствие красного кружка на фюзеляжных ОЗ (или присутствие оных на крыльях) - это самолёт чьих ВВС, Австралии или Великобритании? Судя по килю -RAF.. Есть сомнения в белом контуре на буквах кода, а так же не понятный код в хвостовой части фюзеляжа.. он обычно состоит из двух букв и 4 цифр, а на модели два непонятных символа
Ну и фотки.. худшей рекламы очень хорошему FZ 50 придумать сложнее..
Цитата (Genych): ...Белая подложка - оставим это на совести ICM. Тем более ее без микроскопа не видно..)) Если б речь шла о 48м масштабе или 32-м да, там другие требования
Дело, конечно, хозяйское, но заметно и без микроскопа, и не беря модель в руки. Может потому, что недавно такую модель закончил и эти моменты исправлял..
Жаль нет общих видов модели. В песочницу Вы его как то мегасамокритично определили, зря, вполне нормальная модель "из коробки".
Приваривать декали на матовую краску дело малопочтенное, и поллитра водки не поможет... Лучше всего поверхность под декаль сделать глянцевой, тогда она и без алкоголя и прочей химии отлично ляжет. Можно попробовать посадить на разведённый ПВА (лучше импортный, наш иногда желтеет). Плавные переходы в окраске только аэрографом.. но есть мнение, что плавные переходы уменьшенные в 72 раза получаются резкими.. Остальное коллеги уже сказали..
Непростую модель Вы выбрали... многие стыки непрошкурены и хорошо заметны, на мой взгляд покраска получилась лучше сборки. На "горбе" забыли нарисовать зелёный прямоугольник антенны АРК (кажись) ну и после перекраски номеров на киле появились маленькие дублирующие номера.
Хорошая модель "из коробки" не более того. Забыта антенна, на плоскостях из под крестов выглядывает белая подложка. Всевозможные вентиляционные отверстия в фюзеляже не помешало бы затемнить посильнее, это "дырки".. И очень мало фоток..
Нормальненькая моделька.. бывает и хуже.. думаю на читвёрочку катит..
Что же касаемо чертежей.. это ещё тот вопросец.. кто их и по каким данным чертил.. если не знаешь то и доверять не стоит.. я сейчас перестал сильно ими заморачиваться, если пропорции самолёта сильно не нарушаются, то и ладно..
Есть.. Р-24 лет десять назад делали поляки, что то вроде "шортрана". но с фотоэтчедом и "белометальным" движком, есть у меня такой.. Но на счёт ПИЛИТЬ вы абсолютно правы..
Цитата (anton): Ан-Z, металл-галогенки, это те-же галогенки, что-ли?
нет, Мг лампы - газоразрядные, высокого давления, для запуска требуют пуско-запальное устройство, в отличии от простых галогенок потребляют на порядок меньше мощности при равной светоотдаче и более "солнечном" спектре
Наверно впервые нечего сказать.. великолепная модель, интересная диорама, качественные фотки, исчерпывающие комменты - всем брать пример! Ждём новых работ!
пысы. не оцениваю, т.к. мало и "десятки" за этот шедевр..
Цвет формально белый - т.е. верный, но он на модели смотрится плоско, может фильтры какие то наложить..не знаю.. это моё личное мнение.. у меня нет рецепта, как сделать "живой" чёрный или белый самолёт.. научусь -расскажу.
Хорошая сборка и покраска, наверно так и должна выглядеть "искаробочная" модель.. Недоумение вызвало лишь тонирование "серебрянкой" рельефа в нишах шасси, типа его технари беретками протёрли? Ну и пороховой нагар у гильзовыбрасывателей должон быть..
Может и монитор искажать, но указанный на фотке цвет ни с RLM 70 или 71 не совпадает.. к 71 близок но наверно должен быть посветлее.. Серебристо-алюминевые стволы пулемётов тоже впечатляют..
Цитата (Ernestito):
Вопрос к спецам по фото - на сколько релен случай, произошедший с автором Ишачка?
Случай типичный, часто небрежные фотки портят всё впечатление от модели.. Ну а мы что видим, то и оцениваем..
сбока хорошая.. оригинальная клёпка почти не стёрта. а вот окраска не впечатляет. Помимо рваных границ краски, что на фонаре, что на обтекателе РЛС, что на "дорожке" на крыле, окраска самолёта тусклая, а он ведь лакированый был! ну и тонировка на мой взгляд странная..
Нда, вот очередная нелепо покрашенная модель или искаженная неверным WB, на мой взгляд это очевидно.. по крайней мере на приведённых фотографиях..
Следы смывки и прочих ухищрений мне не заметны, может фотки слабые, может сделано так.. не вижу - значит нет..
Фонарь оставлен "искоробочный", абсолютно не похожий..
Если не считать явного не попадания одного из цветов камуфляжа, то покраска очень даже гут!
А вот сборка небрежная.. На 48 масштабе смотрится удручающе..
Нда.. имхо запоротая модель.. окраска фантазийная, про щели всё сказано, переплёт неаккуратно окрашен..в общем зря (сугубо моя точка зрения) Вы сразу взялись за "белый" самолёт. Одноцветные окраски делать "живыми" очень тяжело.. и у вас не вышло..
Когда декаль привариваете спиртом, не спешите её прижимать к модели.. вот как она окончательно разбухнет и на поверхности (декали) не будет спирта потихоньку прижимайте её к поверхности, прилагая усилия перпендикулярно поверхности.. но не вдоль..
Я косяков не заметил, придраться не к чему. Хорошо собранная и отлично (для кисти) окрашенная модель...
Как что, он просто неправильный... подозреваю, что "так в инструкции", но имея доступ к инету найти стандартную схему камуфляжа британских истребителей проблемы не составляет... В общем пятна нанесены "по мотивам", а у англичан они наносились по лекалам с точностью до доли дюйма..
Окраска грубоватая, фактура модели залита, расшивка почти не видна, но сборка аккуратная и это радует.
А вот декали огорчают, сильно серебрится лаковый слой, видимо декаль наносили на матовую краску... очень удивило отсутствие красного кружка на фюзеляжных ОЗ (или присутствие оных на крыльях) - это самолёт чьих ВВС, Австралии или Великобритании? Судя по килю -RAF.. Есть сомнения в белом контуре на буквах кода, а так же не понятный код в хвостовой части фюзеляжа.. он обычно состоит из двух букв и 4 цифр, а на модели два непонятных символа
Ну и фотки.. худшей рекламы очень хорошему FZ 50 придумать сложнее..
Так вы какой период хотели отобразить? Войну в Афгане или службу в ВВС Белоруси?
Красавец! А клёпка была или сами накатывали? Смотрится как заводская... И расскажите чем нагар от выхлопа делали, особенно белёсую часть..
Окраска ПТБ впечатлила!
ИМХО -всем брать в пример!
Цитата (Genych):
...Белая подложка - оставим это на совести ICM. Тем более ее без микроскопа не видно..)) Если б речь шла о 48м масштабе или 32-м да, там другие требования
Дело, конечно, хозяйское, но заметно и без микроскопа, и не беря модель в руки. Может потому, что недавно такую модель закончил и эти моменты исправлял..
Жаль нет общих видов модели. В песочницу Вы его как то мегасамокритично определили, зря, вполне нормальная модель "из коробки".
Приваривать декали на матовую краску дело малопочтенное, и поллитра водки не поможет... Лучше всего поверхность под декаль сделать глянцевой, тогда она и без алкоголя и прочей химии отлично ляжет. Можно попробовать посадить на разведённый ПВА (лучше импортный, наш иногда желтеет). Плавные переходы в окраске только аэрографом.. но есть мнение, что плавные переходы уменьшенные в 72 раза получаются резкими.. Остальное коллеги уже сказали..
Непростую модель Вы выбрали... многие стыки непрошкурены и хорошо заметны, на мой взгляд покраска получилась лучше сборки. На "горбе" забыли нарисовать зелёный прямоугольник антенны АРК (кажись) ну и после перекраски номеров на киле появились маленькие дублирующие номера.
Хорошая модель "из коробки" не более того. Забыта антенна, на плоскостях из под крестов выглядывает белая подложка. Всевозможные вентиляционные отверстия в фюзеляже не помешало бы затемнить посильнее, это "дырки".. И очень мало фоток..
Нормальненькая моделька.. бывает и хуже.. думаю на читвёрочку катит..
Что же касаемо чертежей.. это ещё тот вопросец.. кто их и по каким данным чертил.. если не знаешь то и доверять не стоит.. я сейчас перестал сильно ими заморачиваться, если пропорции самолёта сильно не нарушаются, то и ладно..
Есть.. Р-24 лет десять назад делали поляки, что то вроде "шортрана". но с фотоэтчедом и "белометальным" движком, есть у меня такой.. Но на счёт ПИЛИТЬ вы абсолютно правы..
Нда.. читая поздравления (я к ним присоеденяюсь) что автор начал красить кистью, становится страшно спросить, чем он красил раньше..
Хорошо собранная модель испорчена окраской...
Цитата (anton):
Ан-Z, металл-галогенки, это те-же галогенки, что-ли?
нет, Мг лампы - газоразрядные, высокого давления, для запуска требуют пуско-запальное устройство, в отличии от простых галогенок потребляют на порядок меньше мощности при равной светоотдаче и более "солнечном" спектре