Очень жаль, что опыт и замечания к предыдущим сборкам ЗИС вы так и не учли. Ну и личные ошибки при сборке тоже. Снова щели, снова неаккуратность, хотя модель весьма и весьма интересная и не такая частая на модельных сайтах.
Ошибок очень много, как по сборке, так и по матчасти:
Сбрка:
1. Углы наклона кабины и кузова разные, либо кабина посажена криво, либо рама кривая
2. Кабина к верху "распускается" как бутон
3. Крыша висит в передней части
4. Между капотом и ветровиком щель, между створками щель, между кабиной и рамой щель (слева, справа плотнее)
5. Капот сильно выпирает над облицовкой радиатора
6. Створки капота по отношению к кабине приклеены криво
7. Прицепного устройства нет
8. Задний фонарь приклеен неверно
9. Колеса приклеены криво, особенно двускатные сильно "пляшут" даже по отношению друг к другу
Кстати по колесам от SG-Modeling очень жаль, но производитель совершенно не следит за качеством своих отливок. И если более толстые и объемные колеса еще более-менее ровные, то мелкие колеса (ЗИС, Opel и пр.) практически все кривые. Яйцеобразные, деформированные, вытянутые с одной стороны, сжатые с другой, даже часто конические (на вашей моделе это видно очень хорошо). По всей видимости формы небольших размеров сильно перетянуты резинками. Это очень досадный факт.
Матчасть:
1. Кабина. Тут прям все очень плохо и форма крыши отсутствие пола под дверями, отсутствие лючка воздухозаборника, козырек, толщина и форма крыльев, их передние всесы, фары (их размеры и посадка, кронштейны и поперечина), выштамповки на подножках, форма подножек и толщина, срез под запасное колесо надо было увести и в глубину
2. Передняя часть рамы, поперечина, отсутствие пылезащитного щитка под радиатором и на рессорах
3. Подвес запасного колеса неправильный, его надо чуть сместить вперед и изменить наклон и высоту. Хотя вполне возможно, что это из-за сильно высокой посадки кабины относительно рамы. Именно слевой стороны кабина более приподнята, хотя и справа тоже это сильно заметно
4. Что то непонятное с задней тележкой, почему то нижние рессоры слишком высоко, они должны быть на уровне ступиц, хотя "посадка" автомобиля, в целом, правильная. Неплохо было бы сымитировать крепление тележки к раме
5. Дополнительный бензобак за кабиной. Жуткие ребра надо сточить до копийности, на поздних баках они были вдавленными. Наклон заливной горловины верный, но за счет того, что сильно близко приклеен к краю и что кабина посажена сильно выше, чем должно быть ее положение на моделе неправильное. Вырез на поперечном брусе кузова под нее должен быть снизу, а не сверху.
6. Между кабиной и кузовом должен быть зазор.
7. Кузов. Горизонтальные опорные бруски кузова были деревянными и красились вместе с платформой до установки на авто, они должны быть зелеными, у модели они черные. Поперечные бруски кузова имеют неправильное количество и форму. На прототипе их было 5 штук, все, кроме первого (от кабины), имели овальные вырезы снизу (за исключением опытных предсерийных). Их высоту необходимо сточить почти на 1 мм. Прорези под продольные бруски они имели на глубину 2 см в 72 должны быть практически незаметны, за исключением заднего, там чуть-чуть поглубже. Трапециевидные скосы имели более острый угол. Неплохо было бы сымитировать стремянки крепления кузова к раме. Нет "косынок" у заднего поперечного бруска, предохраняющих кузов от деформации во время движения.
8. Нарисованная карандашом шнуровка тента отдельный вид "искусства", к тому же кривая )))) В действительности тент натягивался на крюки, расположенные на поперечных брусках. Судя по фото не все машины имели такие крюки тогда тент обтягивался шнуром как спортивные штаны вдоль кузова. Начерченная шнуровка на моделе имела место быть на ЗИС-42, но там были крюки на бортах кузова по 5 штук с каждой стороны. На ЗИС-6 такого не встречал.
9. У тента нет заднего клапана (шторы). Она должна быть либо свернута, либо закинута наверх. Сам тент у этого автомобиля был довольно мешковатым, на ранних машинах имел откидные проемы в бортах (по две штуки на сторону), углы в передней части затягивали внутрь и они образовывали своеобразные треугольные "карманы" за кабиной, это сделано для удобства закатывания сторон на крышу. Дуг для натяжения тента было 4 штуки, у модели явно просматривается 5. Металлические сборные штанги. Имели небольшой угол в верхней точке. Между дугами натягивались брезентовые ремни, по краям бортов в верхней точке перед "загибом на крышу" крепились жесткие штанги.
10. Прицепное устройство отсутствует совсем. На его месте стоит огромный фонарь стоп-сигнала. Допустим прицепное потеряно/сломано, но фонарь... Он должен быть вдвое меньше и стоять по самому краю левого лонжерона рамы на металлическом кронштейне для крепления номерного знака.
Справедливости ради стоит упомянуть о том, что на некоторых фото встречаются ЗИС-6 с кузовами от ЗИС-5 (с 4 поперечными брусками). Но это однозначно полевой ремонт, либо переставленная платформа на бывший фургон, автокран, миномет и т.п.
Окрас:
При таком камуфляже модель явно требует большего количества смывки и контрастности перехода цвета, больше световых оттенков. Сама модель практически не читается, выглядит сплошным пятном.
С учетом других моделей эта как то совсем слабоватая вышла.
Цитата: Но боюсь я бы не смог спаять решетку
Подавляющее большинство моделистов травление клеят суперклеем. В некоторых случаях можно спокойно обойтись обычным ватманом. Пропитанный модельным клеем он становится почти как пластик, хотя и так прекрасно держит форму, особенно после окраски.
Итал конечно реально подоборзел. Когда им сообщили о неправильных ступицах на Опеле, они ответили, что данная модель вообще выпускаться больше не будет. А через пару лет выходит это чудо. Мало того, что собственного названия модель почему то не имеет, так еще и сохранила все неточности от предыдущего своего "собрата" по литникам. От неправильной рамы до неправильных ступиц колес и количестве облегчающих отверстий у задних и запасного. Так же неправильные фары и руль. Да, собственно, и передние колеса Italeri дает тоже "по-мотивам".
С кузовом Итал тоже не стал заморачиваться, оставил штатный Адамовский, только подкорректировал выемку под колонку. Кузов надо переделывать.
Кстати Revell cо своим L-701 это Италовский репак.
По сборке - очень сильно бросается в глаза щели по капоту. Боковины это цельные гнутые буквой "Г" листы жести, они не складные. Так же сильно бросается в глаза сочленение ветровика с боковиной.
https://ww2rentals.com/storage/images/Trucks_Cars_and_Motorcycles/Mercedes_L701_G/main.jpg
https://www.o5m6.de/wehrmacht/img/wm_na_tru_19.jpg
https://topwar.ru/uploads/posts/2015-02/1423182516_opel.jpg
Совершенно неуместная "ржавчина" на деревянной кабине. Да и в целом с ржавчиной явный перебор.
В остальном вполне себе симпатично, не более.
Очень впечатляющий результат и работа проведена колоссальная.
Немного НО...
Решетку все же лучше из травления сделать или может убрать, толстовата придает "игрушечность". Вертикальная часть передних подножек состояла из двух досок, которые крепились под капотом жестяными уголками. На крыльях внешние боковые загибы были под прямым углом, скос был только в передней части крыла. Защита поддона немного "выпирала" вперед. Ну и по дворнику все же вопрос спорный.
Для 1/72, антуража для авиации очень хорошо вышло.
НО...
Двойственные впечатления. С одной стороны бочка заметно лучше по исполнению поручней и какой то большей аккуратности что-ли, чем у модели "вдохновителя", с другой стороны коробочные петли лючков и дверок ужасно уродуют общее восприятие. Очень неплохо получились боковые поручни, пожалуй впервые такой, практически, идеальный результат. Но неудачно вышли поручни на самой бочке и фара прожектора. Так же не исправлена передняя левая часть.
По кабине ошибки классические: сточены "лапы" крыльев, стойки крыльев очень толстые, выделяющиеся овалы крыльев сверху, выштамповка на ветровике стекла не убрана, сточить "затылок" крыши, сама крыша не совсем аккуратно приклеена и сверху на ней должен быть натянут "брезент". К травлению и колесам от SG неплохо бы подошел и их радиатор. Передняя часть рамы тоже требовала хотя бы небольшой доработки, все-таки характерный загиб лонжеронов ЗИС это визитная карточка. Ну и местами виден облой и стыки форм.
Цитата: ...у меня там в пещере за паутиной замороженный в карбоните Хан Соло стоит заброшенный...
Круто. Сам долго искал эту модель, но все же в хорошем качестве в свободном доступе ее так и не смог найти.
Если что много очень качественных моделей можно найти в ТГ:
https://t.me/StarWarsG
https://t.me/StarWarsSTL ну и там часто рекламу каналов скидывают по ним можно погулять.
Окраска очень хороша! Но вот антураж и сюжет как то спорные ощущения.
Слишком много персонажей разных и из разного временного интервала и мест вселенной ЗВ. Само место какое то непонятное, "неживое" что-ли, не натуральное. Хотя задумка прям офигенная. Воспринимается как поле настолки.
У Асоки с Гривусом был только один поединок - на Небесной станции. Асока была падаваном с зеленым мечом, который Гривус у нее отобрал в скором поединке. Сопровождали Асоку клоны.
Дроиды B1 расписаны очень классно, но сильно бросается в глаза их настольная SWLовость, переразмеренные конечности и головы, особенно рядом с такими натуральными Асокой и Гривусом.
Цитата: Вам в пояснительной записке автор всё написал: что, куда и откуда, но видно споры Homo modelikus заразны.
Не флудите и не флудимы будете.
Это модельный форум или базар? Не знаю кому и что тут где жмет. Читать, лично я умею.
Обсуждая матчасть, учитывать нужно и реальность композиции тоже. Поэтому, для тех кто в танке, я повторю - такой сюжет в жизни невозможен!
Бочка для пищевого сырья (вода, молоко, пиво и т.п.) изготавливалась исключительно из дорогостоящего и дефицитного в те времена алюминия. И поставить или сделать новую смостоятельно невозможно! Изготавливал их единственный до конца войны завод в СССР - Завод алюминиевых молочных цистерн и танков, Ленинградского Молочного комбината, бывшая тарная фобрика "Главмолоко".
Перевозить пивной прицеп молочная машина не могла ни коим образом!
Во-первых это абсолютно разные тресты. Во-вторых у молочной машины был строгий регламент. В третьих, ни кто не даст ни какую разнарядку на транспортировку порожняком чужой продукции, а если еще и груженым своей продукцией, то тем более. Это подсудное дело. Бочки развозились строго по номенклатуре в установленные места, закрытыми и опечатанными пломбами. Работник-разливник, приходя на точку проверял соответствие пломб с товарной накладной и сопроводительными бумагами, которые ЛИЧНО получал в тресте накануне. После чего вскрывал и начинал рабочий день. По его окончанию, проводил измерения остатков и опечатывал уже своими пломбами бочку. Которую уже у него принимал транспортировщик.
Ну и так далее.
Кому лень изучать матчасть и не лень чесать языками прошу свои претензии высказывать не ко мне, а свой личный унитаз.
На пищевых цистернах никогда не использовалась такая горловина, как и сама бочка такой формы. Как и буксирование бочки пива молоковозом, тоже невозможное событие.
Пищевая бочка была круглой, 5,5 кубов, с двумя заливными горловинами, которые фиксировались "барашками". На некоторых машинах по правому борту стоял ручной насос.
Покраска прям для 72 хороша!
Что с решеткой МТО случилось? Боковые "жабры" тоже не должны так сильно торчать. Прорези в "бровях" мехвода сильно портят всю картину. Их надо было либо срезать и "открыть", либо оставить как есть. Ну и еще из минусов: следы пресформ на маске орудия, там же не хватает проточки для линии прицеливания, отсутствие рукоятки на люке трансмиссии, сильно короткие ручки на крыше МТО, упоры башенных люков сильно огромные, пойдут для 64-50 масштабов, непонятно куда пропала бронезаглушка с затылка башни.
В остальном очень хороший результат!
Как, набор из смолы? Это ж UM чистой воды с теми же косяками и в той же комплектности.
Грязь конечно явно мимо кассы. Такого точно не было, в смысле аэродрома. Вынужденная посадка вполне, но откуда тогда стартер, да и в такой жиже заводи не заводи самолет не сможет ни разбежаться, ни взлететь.
А собрано и окрашено хорошо. Диски колес тоже надо выкинуть, они неправильные, или натянуть на них резину.
120 мм миномет:
"Расчет миномета состоял из 6 человек: командир, наводчик, заряжающий, установщик (он проверял стойку миномета и устанавливал положение взрывателя на мине) и 2 подносчика (при перевозке на лошадях они же были ездовыми)." "После 1942 года из расчета убрали установщика и он стал состоять из 5 человек."
"В составе батареи, командир может быть один на всю батарею, иметь или нет заместителя".
Согласен, что надо делить диораму на несколько разных. И гаубица, и минометы, и ждут отмашки, а кто то только одевается... Хорошая работа, а вот экспозиция сильно подкачала.
Цитата: Извиняюсь за свой, ранний эмоциональный отзыв. А защита снималась просто, ну не совсем, чтобы слить воду с радиатора, нужно открутить два болта в нижней части решетки, и весь "кингурятник" поднимался чуть в верх, а защита откидывалась вперед на себя. Нижняя лыжа практически не нуждалась в снятии, для слива масла в нижней защите есть лючок. С уважением.
Не городите ерунды. Никаких лючков там не было, ничего вверх не поднималось и никуда не откидывалось. Чтобы слить масло или воду, достаточно было просто просунуть руку и открыть кран или открутить пробку. Либо открутить 6 болтов защиты и опустить ее на землю.
Цитата: Цитата:Цитата:Защита картера и "намордник" Были на валу, и петлях! Не понял, можно с фото что не так у автора?
Я нашел этот неочевидный (для меня) момент. Только не понимаю, как эта ось крепится к раме. За защитой этого не видно.
Эта ось к раме не крепится ни как. Она самостоятельная, на нее надеты петли, к которым крепились петли-кронштейны, которые в свою очередь накидывались на круглую поперечину рамы. Снизу защита крепилась к балке двумя стремянками на 4 болта, и двумя подвесами в задней части. Верхний кожух крепился восемью болтами к раме через крылья, 6 сверху и 2 на краю. На первых выпусках к нему крепилась дополнительная защитная решетка радиатора.
Ну и тогда по матчасти: дворник на ЗИС-42 не ставился, двери послевоенные, кабина военная, отбортовка передних крыльев была наклонной только в передней части по бокам листы были загнуты под прямым углом.
Вот с ЖД путями все плохо. Начнем с того, что масса фото в сети не подписана или подписана неверно.
Почему именно СТЗ? Многие забывают, что в Сталинграде, помимо СТЗ, был еще и металлургический завод "Красный Октябрь" в примерно 2 км. За который так же велись бои и он был полностью разрушен. И как раз самые интересные, с точки зрения разрушений, массовости и катастрофичности фото именно этого завода. Например, сюжет из фильма "Враг у ворот". Был еще машиностроительный завод "Баррикады", к началу битвы он был эвакуирован, но здания то остались и там тоже были бои. Не забываем про судоверфь, завод медицинского оборудования и лесозавод.
На СТЗ ЖД пути раздваивались "вилкой". Как бы там ничего такого выдающегося вроде бы нет.
Кстати зимнее фото с расчетом орудия у той же опоры что я давал фото выше (https://gorvesti.ru/files/1/2022/125711-2022910-24986-d5pkal.q8oeh.jpg) с немного другого ракурса уже подписано как "Красный Октябрь" https://waralbum.ru/photocache/37/29/07/372907-files/372907-main.jpg
Так что тут, только по наитию и без весомых аргументов )))
Выбрал фото, которые есть у меня, но сразу предупреждаю, что могут быть ошибки, и могут быть совсем не имеющими к заводам места, например вокзалы и даже совсем не Сталинградские. На первом фото 0000 Завод со снимков люфтваффе, хорошо видно пути и их раздвоение.
А рельсы были и внутри цехов 015-016 фото, это кстати СТЗ.
Арихив тут https://TransFiles.ru/6q3rn
В масштаб зря вгонять не стали, там не намного сложнее, достаточно пройти надфилем чтобы уменьшить ширину.
Сам собственно столкнулся с той же проблемой, уголков стоящих для 72 масштаба нет, все сильно массивные.
Вот опоры, которая ваша:
https://gorvesti.ru/files/1/2022/125711-2022910-24986-d5pkal.q8oeh.jpg
Они и сейчас есть (на заднем плане) под электрическую магистраль ЕМНИП:
https://svpressa.ru/p/29/293/293467/img/tass_149588.jpg
Вот тут тоже видно устройство опор (правда это транспортерная линия, но суть одна)
https://waralbum.ru/wp-content/uploads/2011/06/imStalengrades-377.jpg
Упавшая обрешетка для труб парового отопления в цехе
https://velikaya_otechestvennaya_voyna.academic.ru/pictures/velikaya_otechestvennaya_voyna/vovo170b.jpg
Двойное впечатление.
Фигуры и танк на высоте, однозначно. Грунт подставки и общий его антураж тоже очень впечатляющ. А вот все остальное как то "на скорую руку" чтоли. Без соблюдения пропорций и реалистичности.
Пара "ложек дегтя":
Опора даже для 35 масштаба выглядит сильно массивной. Почему уголки перекладин направлены наружу, а не внутрь как на реальных конструкциях? Почему "уложены" буквой "Z", а не треугольником или "Х"? Почему такой странный подвес трубы? Почему нет основания? Она уходит как есть прямо в грунт.
С самой трубой тоже что то непонятное. Один ее конец выполнен по правилам диорам - срезан под уровень подставки, а что случилось со вторым? Он и до края не дотягивает и срез у него странный. Элемент ли это диорамы, или подразумевается продолжение? Если элемент диорамы, то уж сильно длинная часть конструкции висит под прямым углом и не прогнулась, обрыв или слом не выполнен. Это сильно портит общее впечатление. У Демченко в трубе сидят солдаты, тут труба пуста, не лучше ли было торцы вообще закрыть и закрасить черным? Про толщину края автор уже сказал, но в данном случае его надо было сточить.
Такой конструкции на СТЗ небыло вообще, когда обсуждали работу Владимира упоминали это. Труба либо водоподводящая, либо парового отопления, вентиляция на СТЗ по улице не проходила. А значит и подвес, как сказал, неверный и нагрузки не ощущается. Такие трубы идут по вершинам опор, часто помещены внутрь "обрешетки". На СТЗ такой путепровод был в цехах, его можно встретить на некоторых фото. Лоток для трубы выполнен двумя уголками, это тоже неверно. Ну и непонятный трос как то не к месту. Тогда бы уж несколько штуки - имитация кабелей.
На 6м фото из-под гусеницы торчит, вероятно, труба, тоже как то слишком массивно и толсто.
Очень интересная модель, жаль что вы не придали ей должного внимания.
Смоляные колеса и качество окраски единственное что выделяет модель из общей ЗИСово-PSTшной кучи.
Ошибки все те же самые, что и у большинства. Про тягач перечислять не буду их там очень много и все они уже оговаривались много раз, скажу лишь, что белая полоса опытного образца все же лишняя.
Полуприцеп.
В свое время с большим трудом нашел полуприцеп, который хотел изобразит производитель, но сейчас о нем очень много информации в интернете.
Это 7-тонный полуприцеп. В приличном количестве поставлен по ленд-лизу и таскали его в основном US6 или проще, Студебекеры. Но есть упоминания о том, что американские седла ставили и на наши грузовики, в том числе и ЗИС, а значит они вполне могли таскать такие полуприцепы. Хотя фото найти не удалось. Факт установки американских ступиц на советские грузовики был, но вот на американские прицепы вряд ли могли ставить советские.
Разработка ли это самостоятельная PST или AER-Moldova, я уже не помню, сделан он в корне неправильно.
Переделок очень много и смысла в них на данной моделе уже нет, поэтому если решитесь на повтор, тогда нужно будет учесть, как минимум:
1. Прицеп сильно длинный, настоящий был длиной 5 метров, точнее 5029,2 мм, в 1/72 это будет 69,8 мм. Ширина совпадает
2. Сам кузов выполнялся в двух вариантах деревянный и металлический. Производитель дает непонятную версию, но больше всего она тяготеет к деревянному. Стоек по бортам было 9 штук вместе с крайними и установлены они были через одинаковое расстояние все и стояли точно напротив поперечен, собственно, к ним они и крепились. У производителя их 10 и почему то стоят они как попало, хотя поперечин правильное количество над которыми они почему то нависают.
3. Вырезы в нижнем брусе напротив колес тягача, предназначены для дополнительных опорных лап, которые производитель почему то не дал. Под ними непонятный кусок с рудиментами, вероятно они все-таки планировались, но этой детали в реальности быть не должно. Уголки лап поворачивались на 180 градусов, стойки вставлялись в пазы и имели винтовую вставку, которая при закручивании-откручивании увеличивала и уменьшала их длину. После пристегивании к седлу, стойки снимались, уголки поворачивались, стойки одни концом вставлялись в них, посередине п=борта пристегивались металлическими или брезентовыми ремнями к креплению, примерно по центру борта. Сами лапы вставлялись в петли на борту рядом со стойками, которые встречаются как с одной стороны от стоек, так и с другой.
4. У переднего борта было 4 стойки, как и у производителя, вот только две центральные стояли ближе друг к другу, между ними крепилось запасное колесо по центру. Между двумя горизонтальными стойками устанавливалась металлическая площадка с креплением. У металлического прицепа центральная стойка была шире и колесо крепилось к ней
5. У полуприцепа откидывался только задний борт. Фиксация борта была шкворневой а не "затворной". Нет петель, их 5 штук и, соответственно, 5 вертикальных стоек, производитель дает 4. Сверху две петли-ступени.
6. Рама прицепа сделана тоже неправильно. Нижний обвод дается верно, но почему то высотой до самого кузова, в действительности же лонжероны были s-образными и в промежуток укладывались металлические п-образные поперечины. В изгибе они были сплошными, в передней прямой части только по бокам, в центре рамы 4 траверсы. К двум передним приваривалась металлическая пластина со шкворнем для крепления к седлу.
7. Так же в самом изгибе располагались две массивных траверсы к которым крепились выдвижные опорные катки. Их конструкцию производитель дает неверно, катки имели выштамповку типа спиц. Справа располагалась складная ручка домкрата опускающего и поднимающего катки. Между траверсами тормозной ресивер.
8. У задних колес к поперечинам крепились противооткатные башмаки. Простой треугольной формы. Крепились цепью к поперечинам.
9. Рессоры сильно упрощены но, пожалуй единственный правильный узел. Конечно в идеале их переделать надо, добавить подрессорники, отбойники и крепление
10. На задней оси должно быть два цилиндра вакуумных тормозов.
Цитата: Не совсем понял, а где тут вообще есть прицеп-трейлер? Есть транспортная платформа, которую и таскали балластники.
Это не "транспортная платформа" это прицеп-тяжеловоз, ЧМАП-5208 если не ошибаюсь. По западной классификации тяжелый прицеп-трейлер "heavy trailer". Модель это балластный тягач ЯАЗ-210Г самого первого выпуска, на фото грузовик ЯАЗ-210Г с бортовой платформой более поздних выпусков. Балластные тягачи имели укороченный кузов на 8 тонн балласта и большую лебедку между кабиной и кузовом, фактически копировали американский тягач времен ВМВ. Такой как модель это опытный образец, выпускался всего один год, а именно 1948. Потом ему поменяли кузов, а потом просто перестали выпускать в таком виде. Почти все машины попали в СА.
В связке с прицепом ЧМАП и еще одним тяжеловозом, известны только образцы для испытаний.
Если так ревностно реагировать на критику может стоит отключить комментарии?
Очень жаль, что опыт и замечания к предыдущим сборкам ЗИС вы так и не учли. Ну и личные ошибки при сборке тоже. Снова щели, снова неаккуратность, хотя модель весьма и весьма интересная и не такая частая на модельных сайтах.
Ошибок очень много, как по сборке, так и по матчасти:
Сбрка:
1. Углы наклона кабины и кузова разные, либо кабина посажена криво, либо рама кривая
2. Кабина к верху "распускается" как бутон
3. Крыша висит в передней части
4. Между капотом и ветровиком щель, между створками щель, между кабиной и рамой щель (слева, справа плотнее)
5. Капот сильно выпирает над облицовкой радиатора
6. Створки капота по отношению к кабине приклеены криво
7. Прицепного устройства нет
8. Задний фонарь приклеен неверно
9. Колеса приклеены криво, особенно двускатные сильно "пляшут" даже по отношению друг к другу
Кстати по колесам от SG-Modeling очень жаль, но производитель совершенно не следит за качеством своих отливок. И если более толстые и объемные колеса еще более-менее ровные, то мелкие колеса (ЗИС, Opel и пр.) практически все кривые. Яйцеобразные, деформированные, вытянутые с одной стороны, сжатые с другой, даже часто конические (на вашей моделе это видно очень хорошо). По всей видимости формы небольших размеров сильно перетянуты резинками. Это очень досадный факт.
Матчасть:
1. Кабина. Тут прям все очень плохо и форма крыши отсутствие пола под дверями, отсутствие лючка воздухозаборника, козырек, толщина и форма крыльев, их передние всесы, фары (их размеры и посадка, кронштейны и поперечина), выштамповки на подножках, форма подножек и толщина, срез под запасное колесо надо было увести и в глубину
2. Передняя часть рамы, поперечина, отсутствие пылезащитного щитка под радиатором и на рессорах
3. Подвес запасного колеса неправильный, его надо чуть сместить вперед и изменить наклон и высоту. Хотя вполне возможно, что это из-за сильно высокой посадки кабины относительно рамы. Именно слевой стороны кабина более приподнята, хотя и справа тоже это сильно заметно
4. Что то непонятное с задней тележкой, почему то нижние рессоры слишком высоко, они должны быть на уровне ступиц, хотя "посадка" автомобиля, в целом, правильная. Неплохо было бы сымитировать крепление тележки к раме
5. Дополнительный бензобак за кабиной. Жуткие ребра надо сточить до копийности, на поздних баках они были вдавленными. Наклон заливной горловины верный, но за счет того, что сильно близко приклеен к краю и что кабина посажена сильно выше, чем должно быть ее положение на моделе неправильное. Вырез на поперечном брусе кузова под нее должен быть снизу, а не сверху.
6. Между кабиной и кузовом должен быть зазор.
7. Кузов. Горизонтальные опорные бруски кузова были деревянными и красились вместе с платформой до установки на авто, они должны быть зелеными, у модели они черные. Поперечные бруски кузова имеют неправильное количество и форму. На прототипе их было 5 штук, все, кроме первого (от кабины), имели овальные вырезы снизу (за исключением опытных предсерийных). Их высоту необходимо сточить почти на 1 мм. Прорези под продольные бруски они имели на глубину 2 см в 72 должны быть практически незаметны, за исключением заднего, там чуть-чуть поглубже. Трапециевидные скосы имели более острый угол. Неплохо было бы сымитировать стремянки крепления кузова к раме. Нет "косынок" у заднего поперечного бруска, предохраняющих кузов от деформации во время движения.
8. Нарисованная карандашом шнуровка тента отдельный вид "искусства", к тому же кривая )))) В действительности тент натягивался на крюки, расположенные на поперечных брусках. Судя по фото не все машины имели такие крюки тогда тент обтягивался шнуром как спортивные штаны вдоль кузова. Начерченная шнуровка на моделе имела место быть на ЗИС-42, но там были крюки на бортах кузова по 5 штук с каждой стороны. На ЗИС-6 такого не встречал.
9. У тента нет заднего клапана (шторы). Она должна быть либо свернута, либо закинута наверх. Сам тент у этого автомобиля был довольно мешковатым, на ранних машинах имел откидные проемы в бортах (по две штуки на сторону), углы в передней части затягивали внутрь и они образовывали своеобразные треугольные "карманы" за кабиной, это сделано для удобства закатывания сторон на крышу. Дуг для натяжения тента было 4 штуки, у модели явно просматривается 5. Металлические сборные штанги. Имели небольшой угол в верхней точке. Между дугами натягивались брезентовые ремни, по краям бортов в верхней точке перед "загибом на крышу" крепились жесткие штанги.
10. Прицепное устройство отсутствует совсем. На его месте стоит огромный фонарь стоп-сигнала. Допустим прицепное потеряно/сломано, но фонарь... Он должен быть вдвое меньше и стоять по самому краю левого лонжерона рамы на металлическом кронштейне для крепления номерного знака.
Справедливости ради стоит упомянуть о том, что на некоторых фото встречаются ЗИС-6 с кузовами от ЗИС-5 (с 4 поперечными брусками). Но это однозначно полевой ремонт, либо переставленная платформа на бывший фургон, автокран, миномет и т.п.
Окрас:
При таком камуфляже модель явно требует большего количества смывки и контрастности перехода цвета, больше световых оттенков. Сама модель практически не читается, выглядит сплошным пятном.
С учетом других моделей эта как то совсем слабоватая вышла.
Цитата:
Но боюсь я бы не смог спаять решетку
Подавляющее большинство моделистов травление клеят суперклеем. В некоторых случаях можно спокойно обойтись обычным ватманом. Пропитанный модельным клеем он становится почти как пластик, хотя и так прекрасно держит форму, особенно после окраски.
Итал конечно реально подоборзел. Когда им сообщили о неправильных ступицах на Опеле, они ответили, что данная модель вообще выпускаться больше не будет. А через пару лет выходит это чудо. Мало того, что собственного названия модель почему то не имеет, так еще и сохранила все неточности от предыдущего своего "собрата" по литникам. От неправильной рамы до неправильных ступиц колес и количестве облегчающих отверстий у задних и запасного. Так же неправильные фары и руль. Да, собственно, и передние колеса Italeri дает тоже "по-мотивам".
С кузовом Итал тоже не стал заморачиваться, оставил штатный Адамовский, только подкорректировал выемку под колонку. Кузов надо переделывать.
Кстати Revell cо своим L-701 это Италовский репак.
По сборке - очень сильно бросается в глаза щели по капоту. Боковины это цельные гнутые буквой "Г" листы жести, они не складные. Так же сильно бросается в глаза сочленение ветровика с боковиной.
https://ww2rentals.com/storage/images/Trucks_Cars_and_Motorcycles/Mercedes_L701_G/main.jpg
https://www.o5m6.de/wehrmacht/img/wm_na_tru_19.jpg
https://topwar.ru/uploads/posts/2015-02/1423182516_opel.jpg
Совершенно неуместная "ржавчина" на деревянной кабине. Да и в целом с ржавчиной явный перебор.
В остальном вполне себе симпатично, не более.
Очень впечатляющий результат и работа проведена колоссальная.
Немного НО...
Решетку все же лучше из травления сделать или может убрать, толстовата придает "игрушечность". Вертикальная часть передних подножек состояла из двух досок, которые крепились под капотом жестяными уголками. На крыльях внешние боковые загибы были под прямым углом, скос был только в передней части крыла. Защита поддона немного "выпирала" вперед. Ну и по дворнику все же вопрос спорный.
В остальном это лучшая реализация данной модели!
Для 1/72, антуража для авиации очень хорошо вышло.
НО...
Двойственные впечатления. С одной стороны бочка заметно лучше по исполнению поручней и какой то большей аккуратности что-ли, чем у модели "вдохновителя", с другой стороны коробочные петли лючков и дверок ужасно уродуют общее восприятие. Очень неплохо получились боковые поручни, пожалуй впервые такой, практически, идеальный результат. Но неудачно вышли поручни на самой бочке и фара прожектора. Так же не исправлена передняя левая часть.
По кабине ошибки классические: сточены "лапы" крыльев, стойки крыльев очень толстые, выделяющиеся овалы крыльев сверху, выштамповка на ветровике стекла не убрана, сточить "затылок" крыши, сама крыша не совсем аккуратно приклеена и сверху на ней должен быть натянут "брезент". К травлению и колесам от SG неплохо бы подошел и их радиатор. Передняя часть рамы тоже требовала хотя бы небольшой доработки, все-таки характерный загиб лонжеронов ЗИС это визитная карточка. Ну и местами виден облой и стыки форм.
В остальном же очень неплохой результат.
Цитата:
...у меня там в пещере за паутиной замороженный в карбоните Хан Соло стоит заброшенный...
Круто. Сам долго искал эту модель, но все же в хорошем качестве в свободном доступе ее так и не смог найти.
Если что много очень качественных моделей можно найти в ТГ:
https://t.me/StarWarsG
https://t.me/StarWarsSTL ну и там часто рекламу каналов скидывают по ним можно погулять.
Окраска очень хороша! Но вот антураж и сюжет как то спорные ощущения.
Слишком много персонажей разных и из разного временного интервала и мест вселенной ЗВ. Само место какое то непонятное, "неживое" что-ли, не натуральное. Хотя задумка прям офигенная. Воспринимается как поле настолки.
У Асоки с Гривусом был только один поединок - на Небесной станции. Асока была падаваном с зеленым мечом, который Гривус у нее отобрал в скором поединке. Сопровождали Асоку клоны.
Дроиды B1 расписаны очень классно, но сильно бросается в глаза их настольная SWLовость, переразмеренные конечности и головы, особенно рядом с такими натуральными Асокой и Гривусом.
Цитата:
Вам в пояснительной записке автор всё написал: что, куда и откуда, но видно споры Homo modelikus заразны.
Не флудите и не флудимы будете.
Это модельный форум или базар? Не знаю кому и что тут где жмет. Читать, лично я умею.
Обсуждая матчасть, учитывать нужно и реальность композиции тоже. Поэтому, для тех кто в танке, я повторю - такой сюжет в жизни невозможен!
Бочка для пищевого сырья (вода, молоко, пиво и т.п.) изготавливалась исключительно из дорогостоящего и дефицитного в те времена алюминия. И поставить или сделать новую смостоятельно невозможно! Изготавливал их единственный до конца войны завод в СССР - Завод алюминиевых молочных цистерн и танков, Ленинградского Молочного комбината, бывшая тарная фобрика "Главмолоко".
Перевозить пивной прицеп молочная машина не могла ни коим образом!
Во-первых это абсолютно разные тресты. Во-вторых у молочной машины был строгий регламент. В третьих, ни кто не даст ни какую разнарядку на транспортировку порожняком чужой продукции, а если еще и груженым своей продукцией, то тем более. Это подсудное дело. Бочки развозились строго по номенклатуре в установленные места, закрытыми и опечатанными пломбами. Работник-разливник, приходя на точку проверял соответствие пломб с товарной накладной и сопроводительными бумагами, которые ЛИЧНО получал в тресте накануне. После чего вскрывал и начинал рабочий день. По его окончанию, проводил измерения остатков и опечатывал уже своими пломбами бочку. Которую уже у него принимал транспортировщик.
Ну и так далее.
Кому лень изучать матчасть и не лень чесать языками прошу свои претензии высказывать не ко мне, а свой личный унитаз.
Прошу прощения у автора работы.
Цитата:
Да, пояснительную записку, как обычно , не читаем.( По поводу буксировки бочки ).
Да, как обычно умничаем?
На пищевых цистернах никогда не использовалась такая горловина, как и сама бочка такой формы. Как и буксирование бочки пива молоковозом, тоже невозможное событие.
Пищевая бочка была круглой, 5,5 кубов, с двумя заливными горловинами, которые фиксировались "барашками". На некоторых машинах по правому борту стоял ручной насос.
Покраска прям для 72 хороша!
Что с решеткой МТО случилось? Боковые "жабры" тоже не должны так сильно торчать. Прорези в "бровях" мехвода сильно портят всю картину. Их надо было либо срезать и "открыть", либо оставить как есть. Ну и еще из минусов: следы пресформ на маске орудия, там же не хватает проточки для линии прицеливания, отсутствие рукоятки на люке трансмиссии, сильно короткие ручки на крыше МТО, упоры башенных люков сильно огромные, пойдут для 64-50 масштабов, непонятно куда пропала бронезаглушка с затылка башни.
В остальном очень хороший результат!
Даже очень симпатично. Как то немного мультяшно и явно не хватает ящика с надписью "Acme" шакала и бегунчика.
Как, набор из смолы? Это ж UM чистой воды с теми же косяками и в той же комплектности.
Грязь конечно явно мимо кассы. Такого точно не было, в смысле аэродрома. Вынужденная посадка вполне, но откуда тогда стартер, да и в такой жиже заводи не заводи самолет не сможет ни разбежаться, ни взлететь.
А собрано и окрашено хорошо. Диски колес тоже надо выкинуть, они неправильные, или натянуть на них резину.
120 мм миномет:
"Расчет миномета состоял из 6 человек: командир, наводчик, заряжающий, установщик (он проверял стойку миномета и устанавливал положение взрывателя на мине) и 2 подносчика (при перевозке на лошадях они же были ездовыми)." "После 1942 года из расчета убрали установщика и он стал состоять из 5 человек."
"В составе батареи, командир может быть один на всю батарею, иметь или нет заместителя".
Согласен, что надо делить диораму на несколько разных. И гаубица, и минометы, и ждут отмашки, а кто то только одевается... Хорошая работа, а вот экспозиция сильно подкачала.
Цитата:
Извиняюсь за свой, ранний эмоциональный отзыв. А защита снималась просто, ну не совсем, чтобы слить воду с радиатора, нужно открутить два болта в нижней части решетки, и весь "кингурятник" поднимался чуть в верх, а защита откидывалась вперед на себя. Нижняя лыжа практически не нуждалась в снятии, для слива масла в нижней защите есть лючок. С уважением.
Не городите ерунды. Никаких лючков там не было, ничего вверх не поднималось и никуда не откидывалось. Чтобы слить масло или воду, достаточно было просто просунуть руку и открыть кран или открутить пробку. Либо открутить 6 болтов защиты и опустить ее на землю.
Цитата:
Цитата:Цитата:Защита картера и "намордник" Были на валу, и петлях! Не понял, можно с фото что не так у автора?
Я нашел этот неочевидный (для меня) момент. Только не понимаю, как эта ось крепится к раме. За защитой этого не видно.
Эта ось к раме не крепится ни как. Она самостоятельная, на нее надеты петли, к которым крепились петли-кронштейны, которые в свою очередь накидывались на круглую поперечину рамы. Снизу защита крепилась к балке двумя стремянками на 4 болта, и двумя подвесами в задней части. Верхний кожух крепился восемью болтами к раме через крылья, 6 сверху и 2 на краю. На первых выпусках к нему крепилась дополнительная защитная решетка радиатора.
Ну и тогда по матчасти: дворник на ЗИС-42 не ставился, двери послевоенные, кабина военная, отбортовка передних крыльев была наклонной только в передней части по бокам листы были загнуты под прямым углом.
Вот с ЖД путями все плохо. Начнем с того, что масса фото в сети не подписана или подписана неверно.
Почему именно СТЗ? Многие забывают, что в Сталинграде, помимо СТЗ, был еще и металлургический завод "Красный Октябрь" в примерно 2 км. За который так же велись бои и он был полностью разрушен. И как раз самые интересные, с точки зрения разрушений, массовости и катастрофичности фото именно этого завода. Например, сюжет из фильма "Враг у ворот". Был еще машиностроительный завод "Баррикады", к началу битвы он был эвакуирован, но здания то остались и там тоже были бои. Не забываем про судоверфь, завод медицинского оборудования и лесозавод.
На СТЗ ЖД пути раздваивались "вилкой". Как бы там ничего такого выдающегося вроде бы нет.
Кстати зимнее фото с расчетом орудия у той же опоры что я давал фото выше (https://gorvesti.ru/files/1/2022/125711-2022910-24986-d5pkal.q8oeh.jpg) с немного другого ракурса уже подписано как "Красный Октябрь" https://waralbum.ru/photocache/37/29/07/372907-files/372907-main.jpg
Так что тут, только по наитию и без весомых аргументов )))
Выбрал фото, которые есть у меня, но сразу предупреждаю, что могут быть ошибки, и могут быть совсем не имеющими к заводам места, например вокзалы и даже совсем не Сталинградские. На первом фото 0000 Завод со снимков люфтваффе, хорошо видно пути и их раздвоение.
А рельсы были и внутри цехов 015-016 фото, это кстати СТЗ.
Арихив тут https://TransFiles.ru/6q3rn
Про тумбу пардон, сливается )))
В масштаб зря вгонять не стали, там не намного сложнее, достаточно пройти надфилем чтобы уменьшить ширину.
Сам собственно столкнулся с той же проблемой, уголков стоящих для 72 масштаба нет, все сильно массивные.
Вот опоры, которая ваша:
https://gorvesti.ru/files/1/2022/125711-2022910-24986-d5pkal.q8oeh.jpg
Они и сейчас есть (на заднем плане) под электрическую магистраль ЕМНИП:
https://svpressa.ru/p/29/293/293467/img/tass_149588.jpg
Вот тут тоже видно устройство опор (правда это транспортерная линия, но суть одна)
https://waralbum.ru/wp-content/uploads/2011/06/imStalengrades-377.jpg
Упавшая обрешетка для труб парового отопления в цехе
https://velikaya_otechestvennaya_voyna.academic.ru/pictures/velikaya_otechestvennaya_voyna/vovo170b.jpg
Двойное впечатление.
Фигуры и танк на высоте, однозначно. Грунт подставки и общий его антураж тоже очень впечатляющ. А вот все остальное как то "на скорую руку" чтоли. Без соблюдения пропорций и реалистичности.
Пара "ложек дегтя":
Опора даже для 35 масштаба выглядит сильно массивной. Почему уголки перекладин направлены наружу, а не внутрь как на реальных конструкциях? Почему "уложены" буквой "Z", а не треугольником или "Х"? Почему такой странный подвес трубы? Почему нет основания? Она уходит как есть прямо в грунт.
С самой трубой тоже что то непонятное. Один ее конец выполнен по правилам диорам - срезан под уровень подставки, а что случилось со вторым? Он и до края не дотягивает и срез у него странный. Элемент ли это диорамы, или подразумевается продолжение? Если элемент диорамы, то уж сильно длинная часть конструкции висит под прямым углом и не прогнулась, обрыв или слом не выполнен. Это сильно портит общее впечатление. У Демченко в трубе сидят солдаты, тут труба пуста, не лучше ли было торцы вообще закрыть и закрасить черным? Про толщину края автор уже сказал, но в данном случае его надо было сточить.
Такой конструкции на СТЗ небыло вообще, когда обсуждали работу Владимира упоминали это. Труба либо водоподводящая, либо парового отопления, вентиляция на СТЗ по улице не проходила. А значит и подвес, как сказал, неверный и нагрузки не ощущается. Такие трубы идут по вершинам опор, часто помещены внутрь "обрешетки". На СТЗ такой путепровод был в цехах, его можно встретить на некоторых фото. Лоток для трубы выполнен двумя уголками, это тоже неверно. Ну и непонятный трос как то не к месту. Тогда бы уж несколько штуки - имитация кабелей.
На 6м фото из-под гусеницы торчит, вероятно, труба, тоже как то слишком массивно и толсто.
Очень интересная модель, жаль что вы не придали ей должного внимания.
Смоляные колеса и качество окраски единственное что выделяет модель из общей ЗИСово-PSTшной кучи.
Ошибки все те же самые, что и у большинства. Про тягач перечислять не буду их там очень много и все они уже оговаривались много раз, скажу лишь, что белая полоса опытного образца все же лишняя.
Полуприцеп.
В свое время с большим трудом нашел полуприцеп, который хотел изобразит производитель, но сейчас о нем очень много информации в интернете.
Это 7-тонный полуприцеп. В приличном количестве поставлен по ленд-лизу и таскали его в основном US6 или проще, Студебекеры. Но есть упоминания о том, что американские седла ставили и на наши грузовики, в том числе и ЗИС, а значит они вполне могли таскать такие полуприцепы. Хотя фото найти не удалось. Факт установки американских ступиц на советские грузовики был, но вот на американские прицепы вряд ли могли ставить советские.
Разработка ли это самостоятельная PST или AER-Moldova, я уже не помню, сделан он в корне неправильно.
Переделок очень много и смысла в них на данной моделе уже нет, поэтому если решитесь на повтор, тогда нужно будет учесть, как минимум:
1. Прицеп сильно длинный, настоящий был длиной 5 метров, точнее 5029,2 мм, в 1/72 это будет 69,8 мм. Ширина совпадает
2. Сам кузов выполнялся в двух вариантах деревянный и металлический. Производитель дает непонятную версию, но больше всего она тяготеет к деревянному. Стоек по бортам было 9 штук вместе с крайними и установлены они были через одинаковое расстояние все и стояли точно напротив поперечен, собственно, к ним они и крепились. У производителя их 10 и почему то стоят они как попало, хотя поперечин правильное количество над которыми они почему то нависают.
3. Вырезы в нижнем брусе напротив колес тягача, предназначены для дополнительных опорных лап, которые производитель почему то не дал. Под ними непонятный кусок с рудиментами, вероятно они все-таки планировались, но этой детали в реальности быть не должно. Уголки лап поворачивались на 180 градусов, стойки вставлялись в пазы и имели винтовую вставку, которая при закручивании-откручивании увеличивала и уменьшала их длину. После пристегивании к седлу, стойки снимались, уголки поворачивались, стойки одни концом вставлялись в них, посередине п=борта пристегивались металлическими или брезентовыми ремнями к креплению, примерно по центру борта. Сами лапы вставлялись в петли на борту рядом со стойками, которые встречаются как с одной стороны от стоек, так и с другой.
4. У переднего борта было 4 стойки, как и у производителя, вот только две центральные стояли ближе друг к другу, между ними крепилось запасное колесо по центру. Между двумя горизонтальными стойками устанавливалась металлическая площадка с креплением. У металлического прицепа центральная стойка была шире и колесо крепилось к ней
5. У полуприцепа откидывался только задний борт. Фиксация борта была шкворневой а не "затворной". Нет петель, их 5 штук и, соответственно, 5 вертикальных стоек, производитель дает 4. Сверху две петли-ступени.
6. Рама прицепа сделана тоже неправильно. Нижний обвод дается верно, но почему то высотой до самого кузова, в действительности же лонжероны были s-образными и в промежуток укладывались металлические п-образные поперечины. В изгибе они были сплошными, в передней прямой части только по бокам, в центре рамы 4 траверсы. К двум передним приваривалась металлическая пластина со шкворнем для крепления к седлу.
7. Так же в самом изгибе располагались две массивных траверсы к которым крепились выдвижные опорные катки. Их конструкцию производитель дает неверно, катки имели выштамповку типа спиц. Справа располагалась складная ручка домкрата опускающего и поднимающего катки. Между траверсами тормозной ресивер.
8. У задних колес к поперечинам крепились противооткатные башмаки. Простой треугольной формы. Крепились цепью к поперечинам.
9. Рессоры сильно упрощены но, пожалуй единственный правильный узел. Конечно в идеале их переделать надо, добавить подрессорники, отбойники и крепление
10. На задней оси должно быть два цилиндра вакуумных тормозов.
Цитата:
Не совсем понял, а где тут вообще есть прицеп-трейлер? Есть транспортная платформа, которую и таскали балластники.
Это не "транспортная платформа" это прицеп-тяжеловоз, ЧМАП-5208 если не ошибаюсь. По западной классификации тяжелый прицеп-трейлер "heavy trailer". Модель это балластный тягач ЯАЗ-210Г самого первого выпуска, на фото грузовик ЯАЗ-210Г с бортовой платформой более поздних выпусков. Балластные тягачи имели укороченный кузов на 8 тонн балласта и большую лебедку между кабиной и кузовом, фактически копировали американский тягач времен ВМВ. Такой как модель это опытный образец, выпускался всего один год, а именно 1948. Потом ему поменяли кузов, а потом просто перестали выпускать в таком виде. Почти все машины попали в СА.
В связке с прицепом ЧМАП и еще одним тяжеловозом, известны только образцы для испытаний.
Если так ревностно реагировать на критику может стоит отключить комментарии?