Цитата: И кстати, заметил что и в 48 и в 72 косяк набора в виде щели при стыковка носовой части и основной, снизу.
Спасибо, Вагиф, еще раз, за комментарий. Там не то чтобы щель. Просто нужно было продлевать вперед второе снизу ребро сопряжения центроплана и внутренней стенки воздухозаборника. Это, как минимум сложно т.к. туда не подлезть. Если я правильно понял о какой щели речь.
Отличный Миг. Ничего что полгода строился. Хорошие модели быстро не строятся. Правда, в матчасти 21х я не очень так что в качестве критики (или пожелания "на будущее") я бы посоветовал почистить/пропылесосить "фон" и остекление фонаря перед съемкой. На темном хорошо видны всякие ворсинки. Понятно что эти ворсинки окружают нас всюду, но в кадре их лучше не видеть.
Цитата: Цитата:В общем, модель к сборке не рекомендую, можно потратить эти усилия на сборку реально летавшего и воевавшего типа самолёта, а не прототипа.
вот что бывает, если собирать модели бессистемно) а модель вполне получилась, хотя и не разделаю всех этих "вас ис дас"
У меня вопрос к масштабам. С "Москитом" все вроде как нормально, но другие ракеты выглядят очень переразмеренными по сравнению с пилотом. К примеру, длина Р-73 равна 2,99 м. В пересчете на этот масштаб получается, что Ваш пилот - карлик ростом около 1,5 м.
Практически можно много чего сделать и Саша ( АкАр) выше об этом говорил, но мы то стараемся сделать так-как правильно, а не так, как теоретически может быть. Хотя и такое иногда практикуется, просто желательно это фотографиями подтверждать, что-бы не возникало лишних вопросов.
Польностью согласен. Также выше было высказано важное замечание что проведение технических работ с вооруженным самолетом категорически запрещено. Применительтно к обсуждаемой здесь модели, одновременно сочетание пустой кабины, подвешенного воооружения и выпущенной механизации ошибочно.
Цитата: я так и не понял , так закрылки автоматом убираются в исходное положение при выходе экипажа из кабины при отсутствии давления весом на кресло , или при закрытии фонаря , или все таки экипажем с помощью кнопок , рычажков, переключателей ?
Тут, очевидно, частный случай недопонимания в отношениях между тем кто вопрос задавал и кто на него отвечал. Суть такова (опять же, как я понял): выпустить можно практически (т.е. с точки зрения техники ничего не мешает), но делать этого нельзя из-за соображений безопасности.
Спокойно объяснить. Я, обычно, с первого раза понимаю. Дело в том что совершенно аналогичный вопрос я задавал на соседнем сайте. Краткий смысл вопроса такой: модель Миг-25, планируется с открытым фонарем и без пилота (т.е. СУ выключена), аэродромного питания нет, могу ли я показать его с выпущенной механизацией (у меня это вызывало серьезные сомнения)? На что от людей весьма близких к реальной авиации получил ответ: "да, при условии что пилот выпустит ее в нужном положении, зафиксирует и выключит двигатель". Предполагается что так, на практике, происходит в случаях когда нужно провести ремонт/осмотр (ну не будет, ведь, самолет в таком случае стоять с работающим двигателем или подключенным питанием аэродрома/ТЭЧ).
"По матчасти: механизацию крыла зря распушили, закрылки и носки крыла выпускаются на земле (и не одновременно) только после запуска двигателей при проверке работы мезанизации экипажем с визуальным контролем техником самолета (с подключенной гарнитурой к борту), либо при работах с бортом в ТЭЧ."
А что, собственно, мешает пилоту запустить двигатель, выпустить механизацию и предварительно заблокировав ее выключить двигатель? Насколько я понимаю, в таком состоянии самолет может оставаться очень долго.
Поздравляю с новой моделью. На превью выглядит впечатляюще. Прямо как с советских агитационных фото, где самолет стоит на фоне ночного неба и фонарей аэродрома, готовый в любую минуту вылететь на защиту Родины. В отличиях модификаций, я так понял, вы не разобрались. Жаль, конечно. Я поначалу не на шутку заинтересовался такой интересной окраской носового конуса, да еще и с люком (коих там его быть не может т.к. конус сплошной). Учитывая маркировки ВВС России мне сразу представился какой-то чрезвычайно редкий и неизвестный мне борт над которым поиздевались в ТЭЧ... Как выяснилось это все мои фантазии и у вас, очевидно, получился микс ПД/ПДС и БМ. Тоже интересно. Хотя конус, при желании, можно и перекрасить.
Спасибо за комментарий, Андрей. Согласно технической документации из Э-2 эти части изготавливались на Миг-25П (речь только о перехватчиках, других версий я не касаюсь нарочно). По более поздним машинам информации у меня нет. Но Ваши данные, как по мне, ставят все на свои места. По крайней мере, понятно почему на некоторых строевых машинах пожелтевшей выглядит только откидная часть фонаря. К слову, "музейные" экземпляры Миг-25ПД (ЦМВС РФ, Медынь и пр.) и некоторые ПДС и П (например, "голубой 04" из Ульяновска) имеют прозрачные козырьки.
Тут уже ряд вопросов возник по этому остеклению:
1. Я должен извиниться, был сбит с толку фотографиями строевых Миг-25 у которых козырек фонаря, включая его боковые стенки, выглядят прозрачными. В действительности, весь фонарь был изготовлен из теплостойкого оргстекла марки "Э-2".
2. Информация об особенностях замены остекления взята мною из одного из форумов и подтвердилась впоследствии при беседе с одним из техников. Тогда я не узнал деталей. Просто помню вскользь брошенную фразу.
Желтела только откидная часть фонаря."Желтить" ее на модели или нет - дело вкуса. Насколько мне известно, при нормальной эксплуатации (обязательное зачехление на стоянке и пр.) желтел плексиглас не слишком быстро, а его замена была сравнительно простой задачей для техников и, как правило, осуществлялась вне АРЗ.
Цитата:
Великолепно. После таких примеров хочется создать такой же.
Спасибо! Можно начать постройку своего (ну или продолжить если таковая уже начата). Если что, материалы имеются.
Цитата:
Максим это шедевр!!! еще раз тебе СПАСИБО!!
Игорь, тебе спасибо. Сам знаешь за что :)
Цитата:
ШЕДЕВР! Апплодирую стоя.
Цитата:
Мощь!! Ощущение что масштаб не 1:48, а 1:24!
Цитата:
Отпад челюсти…
Спасибо!
Цитата:
И кстати, заметил что и в 48 и в 72 косяк набора в виде щели при стыковка носовой части и основной, снизу.
Спасибо, Вагиф, еще раз, за комментарий. Там не то чтобы щель. Просто нужно было продлевать вперед второе снизу ребро сопряжения центроплана и внутренней стенки воздухозаборника. Это, как минимум сложно т.к. туда не подлезть. Если я правильно понял о какой щели речь.
Цитата:
Концовку текста отредактировать надо))) дважды благодаришь всех дочитавших))) реально образцовая работа.
Спасибо за комментарий. Отредактировал.
Цитата:
Лучший 25ый,ЛУЧШИЙ!!!
Цитата:
Это не работа, это бомба....термоядерная... Браво, Мастер!
Цитата:
Безупречно....
Цитата:
Это что-то!
Впечатляет!!!
Дорогие коллеги, большое спасибо за комментарии
Отличный Миг. Ничего что полгода строился. Хорошие модели быстро не строятся. Правда, в матчасти 21х я не очень так что в качестве критики (или пожелания "на будущее") я бы посоветовал почистить/пропылесосить "фон" и остекление фонаря перед съемкой. На темном хорошо видны всякие ворсинки. Понятно что эти ворсинки окружают нас всюду, но в кадре их лучше не видеть.
Цитата:
Цитата:В общем, модель к сборке не рекомендую, можно потратить эти усилия на сборку реально летавшего и воевавшего типа самолёта, а не прототипа.
вот что бывает, если собирать модели бессистемно) а модель вполне получилась, хотя и не разделаю всех этих "вас ис дас"
В точку
В целом весьма неплохо. Я что с конусом воздухозаборника?
У меня вопрос к масштабам. С "Москитом" все вроде как нормально, но другие ракеты выглядят очень переразмеренными по сравнению с пилотом. К примеру, длина Р-73 равна 2,99 м. В пересчете на этот масштаб получается, что Ваш пилот - карлик ростом около 1,5 м.
Цитата:
Цитата:
Практически можно много чего сделать и Саша ( АкАр) выше об этом говорил, но мы то стараемся сделать так-как правильно, а не так, как теоретически может быть. Хотя и такое иногда практикуется, просто желательно это фотографиями подтверждать, что-бы не возникало лишних вопросов.
Польностью согласен. Также выше было высказано важное замечание что проведение технических работ с вооруженным самолетом категорически запрещено. Применительтно к обсуждаемой здесь модели, одновременно сочетание пустой кабины, подвешенного воооружения и выпущенной механизации ошибочно.
Цитата:
я так и не понял , так закрылки автоматом убираются в исходное положение при выходе экипажа из кабины при отсутствии давления весом на кресло , или при закрытии фонаря , или все таки экипажем с помощью кнопок , рычажков, переключателей ?
Тут, очевидно, частный случай недопонимания в отношениях между тем кто вопрос задавал и кто на него отвечал. Суть такова (опять же, как я понял): выпустить можно практически (т.е. с точки зрения техники ничего не мешает), но делать этого нельзя из-за соображений безопасности.
Ну как еще обьяснить-то?
Спокойно объяснить. Я, обычно, с первого раза понимаю. Дело в том что совершенно аналогичный вопрос я задавал на соседнем сайте. Краткий смысл вопроса такой: модель Миг-25, планируется с открытым фонарем и без пилота (т.е. СУ выключена), аэродромного питания нет, могу ли я показать его с выпущенной механизацией (у меня это вызывало серьезные сомнения)? На что от людей весьма близких к реальной авиации получил ответ: "да, при условии что пилот выпустит ее в нужном положении, зафиксирует и выключит двигатель". Предполагается что так, на практике, происходит в случаях когда нужно провести ремонт/осмотр (ну не будет, ведь, самолет в таком случае стоять с работающим двигателем или подключенным питанием аэродрома/ТЭЧ).
"По матчасти: механизацию крыла зря распушили, закрылки и носки крыла выпускаются на земле (и не одновременно) только после запуска двигателей при проверке работы мезанизации экипажем с визуальным контролем техником самолета (с подключенной гарнитурой к борту), либо при работах с бортом в ТЭЧ."
А что, собственно, мешает пилоту запустить двигатель, выпустить механизацию и предварительно заблокировав ее выключить двигатель? Насколько я понимаю, в таком состоянии самолет может оставаться очень долго.
Поздравляю с новой моделью. На превью выглядит впечатляюще. Прямо как с советских агитационных фото, где самолет стоит на фоне ночного неба и фонарей аэродрома, готовый в любую минуту вылететь на защиту Родины. В отличиях модификаций, я так понял, вы не разобрались. Жаль, конечно. Я поначалу не на шутку заинтересовался такой интересной окраской носового конуса, да еще и с люком (коих там его быть не может т.к. конус сплошной). Учитывая маркировки ВВС России мне сразу представился какой-то чрезвычайно редкий и неизвестный мне борт над которым поиздевались в ТЭЧ... Как выяснилось это все мои фантазии и у вас, очевидно, получился микс ПД/ПДС и БМ. Тоже интересно. Хотя конус, при желании, можно и перекрасить.
Получил эстетическое удовольствие, несмотря на некоторую "камерность" фотографий
Спасибо за комментарий, Андрей. Согласно технической документации из Э-2 эти части изготавливались на Миг-25П (речь только о перехватчиках, других версий я не касаюсь нарочно). По более поздним машинам информации у меня нет. Но Ваши данные, как по мне, ставят все на свои места. По крайней мере, понятно почему на некоторых строевых машинах пожелтевшей выглядит только откидная часть фонаря. К слову, "музейные" экземпляры Миг-25ПД (ЦМВС РФ, Медынь и пр.) и некоторые ПДС и П (например, "голубой 04" из Ульяновска) имеют прозрачные козырьки.
Тут уже ряд вопросов возник по этому остеклению:
1. Я должен извиниться, был сбит с толку фотографиями строевых Миг-25 у которых козырек фонаря, включая его боковые стенки, выглядят прозрачными. В действительности, весь фонарь был изготовлен из теплостойкого оргстекла марки "Э-2".
2. Информация об особенностях замены остекления взята мною из одного из форумов и подтвердилась впоследствии при беседе с одним из техников. Тогда я не узнал деталей. Просто помню вскользь брошенную фразу.
Желтела только откидная часть фонаря."Желтить" ее на модели или нет - дело вкуса. Насколько мне известно, при нормальной эксплуатации (обязательное зачехление на стоянке и пр.) желтел плексиглас не слишком быстро, а его замена была сравнительно простой задачей для техников и, как правило, осуществлялась вне АРЗ.
За исключением слегка заваленной основной стойки (о чем уже писали) и толстоватых створок шасси выглядит очень аккуратно и эстетически приятно.