Цитата: По результатам сборки: -
Не шедевр. Очень крутое 3Д. Нарезка практически в лапшу - которая теоретически идеально сходится. Практически - кому как повезет:( Малейший дефект в 1 детали отливки и поплывет полтушки.
Мне в целом повезло и у меня очень небольшое искажение в носовой части и не более. Так что сошлось приемлимо.
Суммарное - средненький кит (еще и без вооружения!!!) за нереально лютый прайс (в любой валюте лютый). Рекомендовать воздержусь.
Собрал f-4e от них. Таких проблем не было. Шпатлёвка, да, нужна. Крайне достойный кит. в наличии также f-4j AARDVARKS. И тот же Kai. Как по мне так работы с файнмолдовсими фантомами меньше, чем с хасегавовскими. У хаси шпатлевки в разы больше надо будет класть из-за особенностей членения деталей. Плюс у Файнмолдс расшивка наголову выше чем у хаси.
Цитата: По результатам сборки: -
Не шедевр. Очень крутое 3Д. Нарезка практически в лапшу - которая теоретически идеально сходится. Практически - кому как повезет:( Малейший дефект в 1 детали отливки и поплывет полтушки.
Мне в целом повезло и у меня очень небольшое искажение в носовой части и не более. Так что сошлось приемлимо.
Суммарное - средненький кит (еще и без вооружения!!!) за нереально лютый прайс (в любой валюте лютый). Рекомендовать воздержусь.
Собрал f-4e от них. Таких проблем не было. Шпатлёвка, да, нужна. Крайне достойный кит. в наличии также f-4j AARDVARKS. И тот же Kai. Как по мне так работы с файнмолдовсими фантомами меньше, чем с хасегавовскими. У хаси шпатлевки в разы больше надо будет класть из-за особенностей членения деталей. Плюс у Файнмолдс расшивка наголову выше чем у хаси.
Приятненькая модель. Только у вас все ракеты не той системы.). Формально да, ранние серии и фениксов и сайдвиндеров и спарроу могли быть подвешены на ф-14б. Но реальней на бэшки вешать следует поздние ракеты, а это серый цвет. И вы еще стабилизаторы aim-7 в цвет стали не покрасили.
Цитата: Цитата:Цитата:Судя по референсу, который я собрал, "Синий 41" действительно очень сильно выветрился, поэтому я попытался воспроизвести его на модели.
К "выветриванию" вопросов нет, чего нельзя сказать о расшивке. Ни на одном из приведённых Вами выше фото нет такой повсеместно контрастной (я именую ее "клеточной") расшивки. Лично по мне такие модели походят на 3-мерный раскрашенный чертёж, или бумажную модель с журнальных выкроек с нарисованный расшивкой. Ещё раз, это сугубо моё мнение.
Как я объяснял в работе с Як-130, на мой взгляд, моделирование — это не просто воспроизведение реального самолета во всех аспектах, потому что это сделает работу очень скучной и скучной.
(При этом невозможно воспроизвести реальный самолет и с точки зрения деталей, например, вы не увидите заклепок после их уменьшения в 48 раз)
Моделирование требует от автора некоторого художественного чутья, чтобы сделать микроподгонку и даже преувеличенное воздействие на все аспекты, чтобы работа выглядела более яркой и визуально приятной, а не привязанной к «реальному предмету».
Именно чуткий баланс между «реальностью» и «вымыслом» делает это увлечение забавным.
Конечно, это тоже моя личная точка зрения.
Хорошего дня.
Отлично сказано.
Цитата: Ну нет и нет мимо
Да вы не обижайтесь я сам не Микеланджло. Просто модель не простая. А что кабина совсем не встает.? А то я хотел было приступить к стройке…..
Цитата: Сколько же лет то прошло...и я и ты жилье поменяли))))
по сабжу: пластик там такое себе дерево конечно, но победил - молодец!
покраска - как после бури в пустыне вышло))) будем считать вне ангара стоял так как начальство приезжало)))
фонарь тоже тамиевским лаком желтил?
Да норм там пластик. Кабину и кресло сменить это да. На этом ла требуется делать цветовую модуляцию, чтоб перепад цвета между гранями поверхности играл. Вот в чем сложность с покраской этого борта.
Цитата: Цитата:Подводя итог обсуждения представленной модели в Прихожей, могу сказать следующее:
модель удалась, это - ОДНОЗНАЧНО!
Да, модель - именно СТЕНДОВАЯ. И бурное обсуждение её внешнего вида это только подчёркивает.
По качеству исполнения у меня претензий нет
Вопрос. Что это значит-модель именно СТЕНДОВАЯ? Кто-то сомневался?
Или новая классификация?
С уважением Константин Селищев
Я тоже никак не пойму этих попыток окрещивать модели флота «стендовыми» . Это что значит, на модель не вылили флакон смывки и она теперь стендовая. ? Любое дело должно руководствоваться принципами разумности и адекватности.
Цитата: Цитата:А что за взбздутие по пр/б в районе второго ТА?
Бутылка не специальная, а самая что есть штатная, из под лимонада. Увы производители не знали, что ее форма очень хорошо подходит для сборки подводного флота 2МВ в масштабе 1/350 и небольшого надводного в масштабе 1/700 поэтому в стекле есть искажения, тут смотря с какого ракурса смотреть. Такие работы на фото плохо смотрятся, их нужно с подставки снять и в руках покрутить, посмотреть. С такими сейчас Китами очень хорошо деталированные модели получаются.
А бутыль режется. Или лишь за счет мелкой моторики рук модель в бутыль помещается? Я про парусники мастеркласс смотрел - там паруса складные.... а здесь как?
Мда исходник боль конечно. И травло от микродизайна с ошибками. Жаль ниши пустыми оставили. Думал займу у вас пару идей по обустройству этого бзобразия. Я пока бросил сборку этого борта ибо ее надо шить, пилить и проч. Ну а у вас получилось конечно.
А шторку фонаря не стали делать? То же было интересно как вы с этим справились . У меня получилось плохо, увы.
Неучам типа меня действительно накласть на потоки сознания всяких Андреев ибо я вот лично зарабатываю деньги в другой области и сборка моделей у меня как проявление творчества. Я чесн говоря вообще не пойму что Андрей своим техноэкстремизмом пытается доказать ибо всем на его стенанания просто положить. Что асантся 29–ых. То я бы не стал вещать и р-60 и р-73 ибо наверняка наши ранние бцвм будут тупить при попытке обработать данные с трех ракет : 27, 73, 60. Но вот у меня вопрос к знатокам. Садится пилот. Подается питание. Знатоки говорят ; не, нельзя одновременно 27,73, 60. Хорошо , их подвесили, питание дали. Скажите что в таком случае видит пилот на щитке управления оружием ? Он 60-е не видет? То есть на щитке черный квадрат на месте подвешенных р-60? Полагаю что рлэ говорит не о невозможности применения 27-73-60 , а о не целесообразности Такого примения ибо оное сопряжено с лишним гемором для всех ( бцвм самолета, техиков завода изотовителя) и прочих моментов.
Цитата: Цитата:Да и в целом вам надо доказать что сув миг-29 не может использовать три типа ракет В ПРИНЦИПЕ.
Совсем с восприятием написанного трудности? Дислексия? Cочувствую(( Еще раз, для неспособных осмыслить текст - см. фотокопии страниц РЛЭ самолета, приведенных тут на 2 стр. И да, балабола в зеркало посмотриТе))
Гражданин, мимо проходим, не задерживаемся))
Да это вы проходите. Че вы к людям цепляетесь? Подвеску увидел: все надо ее обозвать «демонстрационной»Вас вообще никто не трогает и к обсуждению моделей не приглашает. Достали уже свои щеконадувательством чесслово.
Цитата:
По результатам сборки: -
Не шедевр. Очень крутое 3Д. Нарезка практически в лапшу - которая теоретически идеально сходится. Практически - кому как повезет:( Малейший дефект в 1 детали отливки и поплывет полтушки.
Мне в целом повезло и у меня очень небольшое искажение в носовой части и не более. Так что сошлось приемлимо.
Суммарное - средненький кит (еще и без вооружения!!!) за нереально лютый прайс (в любой валюте лютый). Рекомендовать воздержусь.
Собрал f-4e от них. Таких проблем не было. Шпатлёвка, да, нужна. Крайне достойный кит. в наличии также f-4j AARDVARKS. И тот же Kai. Как по мне так работы с файнмолдовсими фантомами меньше, чем с хасегавовскими. У хаси шпатлевки в разы больше надо будет класть из-за особенностей членения деталей. Плюс у Файнмолдс расшивка наголову выше чем у хаси.
Цитата:
По результатам сборки: -
Не шедевр. Очень крутое 3Д. Нарезка практически в лапшу - которая теоретически идеально сходится. Практически - кому как повезет:( Малейший дефект в 1 детали отливки и поплывет полтушки.
Мне в целом повезло и у меня очень небольшое искажение в носовой части и не более. Так что сошлось приемлимо.
Суммарное - средненький кит (еще и без вооружения!!!) за нереально лютый прайс (в любой валюте лютый). Рекомендовать воздержусь.
Собрал f-4e от них. Таких проблем не было. Шпатлёвка, да, нужна. Крайне достойный кит. в наличии также f-4j AARDVARKS. И тот же Kai. Как по мне так работы с файнмолдовсими фантомами меньше, чем с хасегавовскими. У хаси шпатлевки в разы больше надо будет класть из-за особенностей членения деталей. Плюс у Файнмолдс расшивка наголову выше чем у хаси.
Приятненькая модель. Только у вас все ракеты не той системы.). Формально да, ранние серии и фениксов и сайдвиндеров и спарроу могли быть подвешены на ф-14б. Но реальней на бэшки вешать следует поздние ракеты, а это серый цвет. И вы еще стабилизаторы aim-7 в цвет стали не покрасили.
Цитата:
Цитата:Цитата:Судя по референсу, который я собрал, "Синий 41" действительно очень сильно выветрился, поэтому я попытался воспроизвести его на модели.
К "выветриванию" вопросов нет, чего нельзя сказать о расшивке. Ни на одном из приведённых Вами выше фото нет такой повсеместно контрастной (я именую ее "клеточной") расшивки. Лично по мне такие модели походят на 3-мерный раскрашенный чертёж, или бумажную модель с журнальных выкроек с нарисованный расшивкой. Ещё раз, это сугубо моё мнение.
Как я объяснял в работе с Як-130, на мой взгляд, моделирование — это не просто воспроизведение реального самолета во всех аспектах, потому что это сделает работу очень скучной и скучной.
(При этом невозможно воспроизвести реальный самолет и с точки зрения деталей, например, вы не увидите заклепок после их уменьшения в 48 раз)
Моделирование требует от автора некоторого художественного чутья, чтобы сделать микроподгонку и даже преувеличенное воздействие на все аспекты, чтобы работа выглядела более яркой и визуально приятной, а не привязанной к «реальному предмету».
Именно чуткий баланс между «реальностью» и «вымыслом» делает это увлечение забавным.
Конечно, это тоже моя личная точка зрения.
Хорошего дня.
Отлично сказано.
Я чесн в ахере от деталировки датчиков угла атаки…
Цитата:
Ну нет и нет мимо
Да вы не обижайтесь я сам не Микеланджло. Просто модель не простая. А что кабина совсем не встает.? А то я хотел было приступить к стройке…..
И почему он в какой-то белой крошке весь?
Цитата:
Сколько же лет то прошло...и я и ты жилье поменяли))))
по сабжу: пластик там такое себе дерево конечно, но победил - молодец!
покраска - как после бури в пустыне вышло))) будем считать вне ангара стоял так как начальство приезжало)))
фонарь тоже тамиевским лаком желтил?
Да норм там пластик. Кабину и кресло сменить это да. На этом ла требуется делать цветовую модуляцию, чтоб перепад цвета между гранями поверхности играл. Вот в чем сложность с покраской этого борта.
Чет вообще никак.
Цитата:
ДЛЯ НАЧАЛА ОТЛИЧНО, СТАРАЙТЕСЬ ИЗУЧАСТЬ ФОТО И ЧЕРТЕЖИ ПРОТОТИПОВ И БУДЕТ ЕЩЕ ЛУЧШЕ
Ну если это отлично…. То следует закрыть эту богадельню.
Автор молодец, f-5 так и надо делать: как бог на душу положит-отличный в плане грациозности прототип.
Вообще, это судьба, случайность, или оххенная невезуха, но видимо суждено быть F-5 самым крутым бортом. Достойный борт.
Про пушку от мастер. Вы взяли стволы от м61 мастера или прям у мастера есть пушка для кобры?
О, такой же скоро буду собирать. Мне кит очень понравился.
Цитата:
Цитата:Подводя итог обсуждения представленной модели в Прихожей, могу сказать следующее:
модель удалась, это - ОДНОЗНАЧНО!
Да, модель - именно СТЕНДОВАЯ. И бурное обсуждение её внешнего вида это только подчёркивает.
По качеству исполнения у меня претензий нет
Вопрос. Что это значит-модель именно СТЕНДОВАЯ? Кто-то сомневался?
Или новая классификация?
С уважением Константин Селищев
Я тоже никак не пойму этих попыток окрещивать модели флота «стендовыми» . Это что значит, на модель не вылили флакон смывки и она теперь стендовая. ? Любое дело должно руководствоваться принципами разумности и адекватности.
Цитата:
Цитата:А что за взбздутие по пр/б в районе второго ТА?
Бутылка не специальная, а самая что есть штатная, из под лимонада. Увы производители не знали, что ее форма очень хорошо подходит для сборки подводного флота 2МВ в масштабе 1/350 и небольшого надводного в масштабе 1/700 поэтому в стекле есть искажения, тут смотря с какого ракурса смотреть. Такие работы на фото плохо смотрятся, их нужно с подставки снять и в руках покрутить, посмотреть. С такими сейчас Китами очень хорошо деталированные модели получаются.
А бутыль режется. Или лишь за счет мелкой моторики рук модель в бутыль помещается? Я про парусники мастеркласс смотрел - там паруса складные.... а здесь как?
Бескомпромиссный результат.
Мда исходник боль конечно. И травло от микродизайна с ошибками. Жаль ниши пустыми оставили. Думал займу у вас пару идей по обустройству этого бзобразия. Я пока бросил сборку этого борта ибо ее надо шить, пилить и проч. Ну а у вас получилось конечно.
А шторку фонаря не стали делать? То же было интересно как вы с этим справились . У меня получилось плохо, увы.
Неучам типа меня действительно накласть на потоки сознания всяких Андреев ибо я вот лично зарабатываю деньги в другой области и сборка моделей у меня как проявление творчества. Я чесн говоря вообще не пойму что Андрей своим техноэкстремизмом пытается доказать ибо всем на его стенанания просто положить. Что асантся 29–ых. То я бы не стал вещать и р-60 и р-73 ибо наверняка наши ранние бцвм будут тупить при попытке обработать данные с трех ракет : 27, 73, 60. Но вот у меня вопрос к знатокам. Садится пилот. Подается питание. Знатоки говорят ; не, нельзя одновременно 27,73, 60. Хорошо , их подвесили, питание дали. Скажите что в таком случае видит пилот на щитке управления оружием ? Он 60-е не видет? То есть на щитке черный квадрат на месте подвешенных р-60? Полагаю что рлэ говорит не о невозможности применения 27-73-60 , а о не целесообразности Такого примения ибо оное сопряжено с лишним гемором для всех ( бцвм самолета, техиков завода изотовителя) и прочих моментов.
Цитата:
Цитата:Да и в целом вам надо доказать что сув миг-29 не может использовать три типа ракет В ПРИНЦИПЕ.
Совсем с восприятием написанного трудности? Дислексия? Cочувствую(( Еще раз, для неспособных осмыслить текст - см. фотокопии страниц РЛЭ самолета, приведенных тут на 2 стр. И да, балабола в зеркало посмотриТе))
Гражданин, мимо проходим, не задерживаемся))
Да это вы проходите. Че вы к людям цепляетесь? Подвеску увидел: все надо ее обозвать «демонстрационной»Вас вообще никто не трогает и к обсуждению моделей не приглашает. Достали уже свои щеконадувательством чесслово.