Такую окраску носил демонстрационный образец. В лётных училищах ни одного самолёта так раскрашенно не было.
И это ещё ранняя ливрея. Был ещё вариант (наверно после ремонта)
Цитата: Цитата: Всё гораздо проще: попытка максимальной унификации учебной машины и одноместной
Вы меня извините но, откуда вы это взяли? "унификация"? Зачем? Як-50 к тому времени производился уже 5 лет. Мягко говоря, ваша версия не убедительна.
По моему скромному мнению, там либо подковёрные интриги, либо просто отчитаться перед руководством, типа вот, работаем, создаём "новую" технику...
Ну как бы я пилотажем с 16 лет занимаюсь, встречал много спортсменов которые так или иначе участвовали или были лично знакомы с участниками тех событий. Про унификацию: специально упомянул что Як-50 с хвостовой опорой был. Ну а считать всё что угодно можно, это личное дело каждого, кто-то же считает Землю плоской.
А у "Кванта" вообще шансов изначально не было попасть в список серийных пилотажем. Не тот уровень был, даже Як пятидесятому проигрывал
Цитата: Самолёт Як-53 построили специально, чтобы не дать дорогу другому спортивному самолёту, построенному в СКБ МАИ "Квант".
Ваша модель нравится!
Ещё бы модель самолета "Квант" рядом поставить!
Ох уж эти теории... То Як-30/Бе-30 хоронят ради Л-29/Л-410. То оказывается теперь Як-53 похоронил "квант", спустя три года. Всё гораздо проще: попытка максимальной унификации учебной машины и одноместной. Если вдруг не знали, то Як-50 был с хвостовым колесом. Это различие должен был убрать Як-53. Но прогресс не стоит на месте и возможности Як-50/52 были исчерпаны. Новые требования мировых чемпионатов им было не осилить, что уж говорить про "КВАНТ". Поэтому появились Су-26 и Як-55
Самолёт вполне мог иметь такую окраску, тем более по цветам попадает в ч/б снимок. Точнее сделать не получится, если нет машины времени. Это как красные крылья у МиГ-3. Они были, а начинают некоторые в исследователей играть "краски не выпускали...устав армейский не нарушить...сразу в лагеря или расстрел".
Красиво сделанная модель, мне нравится.
Цитата: Цитата: Это первый опыт и действительно необходимо знать куда двигаться.
Ватерления меня тоже смутила,
Дмитрий, я уже писал про ужасную сборку. Ватерлиния вас смутила, а дыры на стыках деталей и ужасные кривые швы на стыках не смутили? Может всё же сперва стоит научиться аккуратно шпаклевать зазоры и ровно зашлифовывать стыки?
Вот вам первое направление движения!
Дополнительные пояснения нужны, или сами найдёте?
А почему меня должны смущать дыры на стыке деталей?))) это уже на готовой окрашенной модели пытался провести модернизацию до образца 1941 года. Я же всё указал в описании.
Ватерлинии смутила, но как оказалась это её родная толщина, тут вопрос к британцам.
Так что ничего полезного для себя из вашего комментарии я не извлёк.
Цитата: Для начала - поздравляю с завершением модели. К сожалению здесь ещё работать и работать. Основные проблемы: плоская и не очень опрятная окраска, абсурдно широкая ватерлиния, неравномерно высверленные иллюминаторы, отсутствие лееров, якорных цепей и много других проблем. И вы совсем не уделили внимание подставке, просто голая пластмасса. По моему подставка очень важна. Надеюсь я вас не обидел, просто хочу помочь советом, я сам новичок.
Я не могу обижаться, так как не соображаю в кораблях достаточно хорошо. Это первый опыт и действительно необходимо знать куда двигаться.
Ватерления меня тоже смутила, но на некоторых фотографиях в доке и таких же готовых моделях она такая. Поэтому не стал её накрашивать, а просто наклеил для начала.
Иллюминаторы сверлились по месту, которые были на моделе. Не стал пока что-то с ними делать.
Родная подставка из коробки плохо подходит, царапает днище. Надо думать как её облагородить.
Леера-ну не могу я пока покупать афтермарк который стоит дороже модели. Это тоже скорей всего будет делаться из подручных средств. Благо под рукой достаточно разных топливных фильтров.
Основная проблема что модель не соответствует образцу 1941 года. Именно в этом направлении буду работать.
Единственное что могу сказать, модель от arfix очень понравилась в сборке. Если бы продавец уговорил меня на 1/720 от звезды, результат был бы намного плачевней
Информация по самолёту И-185 протеворечит другим источникам. Ну и ещё основные авторы материала были замечены в неточностях существующих на данный момент аппаратов. Что тогда говорить о десятке прототипов 40-х годов
Авторы чего? Десяток прототипов чего? И-185? Их было четыре летавших. Авторы этих материалов были замечены?))
Авторы материалов на скале, замечены в искажении материалов существующих самолётов, которые можно на натуре с рулеткой облазить.
Про прототипы И-185
Информация по самолёту И-185 протеворечит другим источникам. Ну и ещё основные авторы материала были замечены в неточностях существующих на данный момент аппаратов. Что тогда говорить о десятке прототипов 40-х годов
Отличная работа, как по мне. Снова появилось вдохновение доделать свой аппарат.
А использовать материалы со "скалы" по И-185 нужно с осторожностью-каша по матчасти похлеще солдатской.
Цитата: Красиво, хоть и грубовато.
Давно хочу себе турболет запилить,, но вот никак не могу решиться из ВЭ его собирать...
Можно от амодель рискнуть)
Спойлер: это единственный пластик масштаба 1/144.
Цитата: Красивая сборка, покраска. В целом, моделька смотрится хорошо.
Однако, мне кажется или так есть, что нос коротковатый? ... или что- то с ним не то. Кто нибудь вкладывал в чертёж этот кит?
Всё прекрасно там с носом. Ловить микроны смысла нет.
А вот декаль всё-таки поправить надо было.Косяк на косяке.
На этом сайте ошибка на ошибке, информацию с него нужно проверять 10 раз. Там подобных косяков много.
Раз можно оценить модель, почему бы этого не сделать. Оценку по матчасти выставил согласно моему первому комменту, там не две причины.
На первой модели как раз эти "подкосы" установлены почти правильно, хотя его не видно, так как он спрятан за обшивкой. Это цилиндр уборки-выпуска шасси. Здесь же это реально какой-то подкос.
По левому борту криво нанесены декали иллюминаторов, створки шасси не должны лежать на колёсах, просто гигантский размер всех доработка. И да, это Л-410увп-Э. Модификация "Э-три" выглядит иначе
Цитата: Очень красивый пилотажник.Есть одно но.Жалюзи капота больше похожи на Як-52,с большим околовтулочным кольцом.У Яка-50 кольцо меньше.А так все красиво.
Да и весьма распространенная ошибка-жалюзи не на своём месте
Такую окраску носил демонстрационный образец. В лётных училищах ни одного самолёта так раскрашенно не было.
И это ещё ранняя ливрея. Был ещё вариант (наверно после ремонта)
Цитата:
Цитата: Ну а считать всё что угодно можно, это личное дело каждого..
Вот это правильно.
А что, правда у Як-50 хвостовое колесо было?
Ну да)) К чему вопрос про шасси, если из описания к модели вкурсе какое оно было?
Цитата:
Цитата: Всё гораздо проще: попытка максимальной унификации учебной машины и одноместной
Вы меня извините но, откуда вы это взяли? "унификация"? Зачем? Як-50 к тому времени производился уже 5 лет. Мягко говоря, ваша версия не убедительна.
По моему скромному мнению, там либо подковёрные интриги, либо просто отчитаться перед руководством, типа вот, работаем, создаём "новую" технику...
Ну как бы я пилотажем с 16 лет занимаюсь, встречал много спортсменов которые так или иначе участвовали или были лично знакомы с участниками тех событий. Про унификацию: специально упомянул что Як-50 с хвостовой опорой был. Ну а считать всё что угодно можно, это личное дело каждого, кто-то же считает Землю плоской.
А у "Кванта" вообще шансов изначально не было попасть в список серийных пилотажем. Не тот уровень был, даже Як пятидесятому проигрывал
Цитата:
Самолёт Як-53 построили специально, чтобы не дать дорогу другому спортивному самолёту, построенному в СКБ МАИ "Квант".
Ваша модель нравится!
Ещё бы модель самолета "Квант" рядом поставить!
Ох уж эти теории... То Як-30/Бе-30 хоронят ради Л-29/Л-410. То оказывается теперь Як-53 похоронил "квант", спустя три года. Всё гораздо проще: попытка максимальной унификации учебной машины и одноместной. Если вдруг не знали, то Як-50 был с хвостовым колесом. Это различие должен был убрать Як-53. Но прогресс не стоит на месте и возможности Як-50/52 были исчерпаны. Новые требования мировых чемпионатов им было не осилить, что уж говорить про "КВАНТ". Поэтому появились Су-26 и Як-55
Самолёт вполне мог иметь такую окраску, тем более по цветам попадает в ч/б снимок. Точнее сделать не получится, если нет машины времени. Это как красные крылья у МиГ-3. Они были, а начинают некоторые в исследователей играть "краски не выпускали...устав армейский не нарушить...сразу в лагеря или расстрел".
Красиво сделанная модель, мне нравится.
Цитата:
Цитата: Это первый опыт и действительно необходимо знать куда двигаться.
Ватерления меня тоже смутила,
Дмитрий, я уже писал про ужасную сборку. Ватерлиния вас смутила, а дыры на стыках деталей и ужасные кривые швы на стыках не смутили? Может всё же сперва стоит научиться аккуратно шпаклевать зазоры и ровно зашлифовывать стыки?
Вот вам первое направление движения!
Дополнительные пояснения нужны, или сами найдёте?
А почему меня должны смущать дыры на стыке деталей?))) это уже на готовой окрашенной модели пытался провести модернизацию до образца 1941 года. Я же всё указал в описании.
Ватерлинии смутила, но как оказалась это её родная толщина, тут вопрос к британцам.
Так что ничего полезного для себя из вашего комментарии я не извлёк.
Цитата:
Для начала - поздравляю с завершением модели. К сожалению здесь ещё работать и работать. Основные проблемы: плоская и не очень опрятная окраска, абсурдно широкая ватерлиния, неравномерно высверленные иллюминаторы, отсутствие лееров, якорных цепей и много других проблем. И вы совсем не уделили внимание подставке, просто голая пластмасса. По моему подставка очень важна. Надеюсь я вас не обидел, просто хочу помочь советом, я сам новичок.
Я не могу обижаться, так как не соображаю в кораблях достаточно хорошо. Это первый опыт и действительно необходимо знать куда двигаться.
Ватерления меня тоже смутила, но на некоторых фотографиях в доке и таких же готовых моделях она такая. Поэтому не стал её накрашивать, а просто наклеил для начала.
Иллюминаторы сверлились по месту, которые были на моделе. Не стал пока что-то с ними делать.
Родная подставка из коробки плохо подходит, царапает днище. Надо думать как её облагородить.
Леера-ну не могу я пока покупать афтермарк который стоит дороже модели. Это тоже скорей всего будет делаться из подручных средств. Благо под рукой достаточно разных топливных фильтров.
Основная проблема что модель не соответствует образцу 1941 года. Именно в этом направлении буду работать.
Единственное что могу сказать, модель от arfix очень понравилась в сборке. Если бы продавец уговорил меня на 1/720 от звезды, результат был бы намного плачевней
Цитата:
Цитата:С чего это такой вывод?
Информация по самолёту И-185 протеворечит другим источникам. Ну и ещё основные авторы материала были замечены в неточностях существующих на данный момент аппаратов. Что тогда говорить о десятке прототипов 40-х годов
Авторы чего? Десяток прототипов чего? И-185? Их было четыре летавших. Авторы этих материалов были замечены?))
Авторы материалов на скале, замечены в искажении материалов существующих самолётов, которые можно на натуре с рулеткой облазить.
Про прототипы И-185
С чего это такой вывод?
Информация по самолёту И-185 протеворечит другим источникам. Ну и ещё основные авторы материала были замечены в неточностях существующих на данный момент аппаратов. Что тогда говорить о десятке прототипов 40-х годов
Отличная работа, как по мне. Снова появилось вдохновение доделать свой аппарат.
А использовать материалы со "скалы" по И-185 нужно с осторожностью-каша по матчасти похлеще солдатской.
Цитата:
Красиво, хоть и грубовато.
Давно хочу себе турболет запилить,, но вот никак не могу решиться из ВЭ его собирать...
Можно от амодель рискнуть)
Спойлер: это единственный пластик масштаба 1/144.
Цитата:
Красивая сборка, покраска. В целом, моделька смотрится хорошо.
Однако, мне кажется или так есть, что нос коротковатый? ... или что- то с ним не то. Кто нибудь вкладывал в чертёж этот кит?
Всё прекрасно там с носом. Ловить микроны смысла нет.
А вот декаль всё-таки поправить надо было.Косяк на косяке.
На этом сайте ошибка на ошибке, информацию с него нужно проверять 10 раз. Там подобных косяков много.
Раз можно оценить модель, почему бы этого не сделать. Оценку по матчасти выставил согласно моему первому комменту, там не две причины.
На первой модели как раз эти "подкосы" установлены почти правильно, хотя его не видно, так как он спрятан за обшивкой. Это цилиндр уборки-выпуска шасси. Здесь же это реально какой-то подкос.
И ещё вопрос: что это за подкосы?
По левому борту криво нанесены декали иллюминаторов, створки шасси не должны лежать на колёсах, просто гигантский размер всех доработка. И да, это Л-410увп-Э. Модификация "Э-три" выглядит иначе
Ну ещё со свалки прототип взяли... На эксплуатирующихся машинах конечно серый цвет был светлее
Чем мне запомнился Ми-2, так это отсутствием провиса лопастей как такового. Слишком короткие, что бы гнуться как на Ми-8.
Потёки вообще не получились, клеить суперклеем прозрачные части всегда плохая идея. Ну а кроме потёков окраска вполне реалистичная.
Цитата:
Очень красивый пилотажник.Есть одно но.Жалюзи капота больше похожи на Як-52,с большим околовтулочным кольцом.У Яка-50 кольцо меньше.А так все красиво.
Да и весьма распространенная ошибка-жалюзи не на своём месте
Да, жалюзи двигателя из фото травления ужасны