Тема интересная и не избитая и труда влолжено не мало, но простите меня за резкость суждения, атмосферности не видно от слова "вообще". Похоже на любительскую кинопостановку, где в один павильон стащили всё по мототематике. Никогда не видавшие содержимого бочки, ручная маслопомпа без малейших следов работы, как и большинство инструмента. Стены, пол идеально чисты. Ну хоть бы одна отколотая плитка, потёк масла, грязные тряпки! если красят прямо в мастерской, не видно банок с краской, картонки с пятнами краски на которой регулировали распыл пистолета. Всё это оживило бы работу. Даже рожковые ключи следовало бы тонировать по разному, от срока эксплуатации. В общем всем элементам диорамы необходим более глубокий везеринг. Не везде присутствует логика размещения оборудования, нет света над сборочным столом. Плохо видно, кажется парень в красной майке собирает очень отпескоструенный мотор после ремонта, но карбюратор и воздухофильтр логичнее ставить, когда мотор уже в раме, да и генератор почему то нифига не черного цвета. Собранная после покраски "бэха" ужасно монотонного цвета и к тому же сильно матовая даже в 1:35, а в масштабе 1:1 это была бы поверхность с фактурой мелкого песка. Закрашены даже никелированные детали руль, хомуты, спицы, барабаны, т.е. детали, которые IRL не красились. Убедительны лишь катаные покрыхи, лежащие за рамой второй бэхи, стол, верстак и мужики . Выхлопные с глушителями стопудово поедут на плиточном полу и грохнутся.
Оценки не ставлю. Ещё раз простите за тон критики.
С уважением.
Работа понравилась, живая, настоящая. Красиво! А о мелочах уже все сказали. Цитата:
+
в дополнение замечу, что у вас , НЕ последняя модификация...
...вопрос терминологии, как мне кажется. Т-34/85 - есть последняя заводская модификация танка Т-34, но не последняя его модернизация. Модернизировался он, если ошибаюсь поправьте, до 1968 года
D@N, спасибо за подробное разъяснение и согласен с Вашим решением. Мне только хотелось реанимировать этот танк. Согласен, что взявшись строить эту модель нужно изначально пилить всё. Исправил то, что накосячил сам, а косяки производителя и не сосчитать. Пусть в личных будет.
С уважением.
Описал, приложил, и скажи, что модель не дорабатывалась!
Трос - отличный, трофейный, мне очень нравится.
Проводка к фаре - доработана
Бревно - убрал (чем не угодило?)
Крепления троса и зап. траков - теперь красят работу!
Крупных планов добавил!
???
Цитата: В целом очень даже неплохо. Берёзовый карандаш улыбнул... ))
В экипаже башнёр Карл, родом из Пруссии, вот он в память о Родине полено это везде с собой таскает, а как то, будучи изрядно под шнапсом, говорил друзьям: - Вырежу я себе из этого полена деревянного человечка...
От Вас "гвозди" принимаются всегда, ибо по существу и объективно.
В отличие от передних наборных, задние заптраки это одна плохо пролитая деталь, забыл их заменить.
На глушаке пятна рыхлой ржавчины, на местах ввода выхлопов в банку перегрев и подгар металла. На фото хз а в реале очень убедительно. Ленты крепления банки глушака, конечно надо было менять, толсто очень. Остальное, наверное да, "накрашенность"
Цитата: Облегчённость набора чувствуется,НО в целом образ удался.
По матчасти-есть вопросы,НО учитывая давние корни-вполне приемлемо.
Из того что не понравилось:-в первую очередь фото(чувствуется слабая и уж слишком широкоугольная оптика),
-накрашенность тоже видна во многом(теряется форма и угловатость),
-экраны хорошо получились,чего не скажешь за кронштейны их крепления(они слишком толстые),
-кресты на боках корпуса наносились при условии отсуствия экранов корпуса(они имели своё место на башенном экранировании,иногда даже с внутренней стороны створок).
Но замечать за другими-легче,чем самому уподобиться сделать лучше(это я про себя).
Работа мне понравилась,а танкист-НЕТ.
С уважением
Уважаенмый Belmondo66, вот очень точно Вы выражаете моё отношение к этой модели. Всё в точку. По матчасти много вопросов. И фото со мыльницы. Прошу пояснить термин "накрашенность", это плохо?
Толщина кронштейнов, да простите, но это ж изкоробка. Танкист мне самому не нравится, лица нет, но он вторичен, т.к. его я за 3 года улучшить не пытался.
Если будете прицел ставить, обратите внимание что он должен стоять НЕ так как в инструкции по с борке! Собирая эту пушку я на каропка.ру не нашел ни одной 53К с правильно поставленным прицелом! Пришлось стать первопроходцем. Если интересно у меня в моделях есть эта пушка и на завершающем фото изображен прицел ПП-1
Красивая работа, но спицы колёс я бы переделал. Тем более что и я собирая эту пуху, не обратил должного внимания на выигрышность замены спиц, о чем жалею. Ах да, где прицел?
Цитата: Цитата: ...как скульптор слепил, так и получилось.
Алексей, Ваша роспись, повторюсь мне очень понравилась. Сам хочу начать расписывать фигурки, но... боюсь сделать первый шаг))) самому смешно, но это правда.
И конечно понимаю, что фигурка на совести скульптора (кстати довольно хорошего, на мой взгляд), но по увиденному, наш боец не снайпер в традиционном понимании, а скорее "марксмен" (по западной терминологии), т.е. боец вооруженный точной самозарядкой (по-русски с СВД) и поражающий в скоротечном бою цели, по дистанции недоступные для автоматчиков. Тогда всё сходится, ну кроме, что вместо "моськи" тут нужна СВТ с ПУ
Алексей, простите за перепалку в Вашей теме, но...
Цитата: Цитата:
Видно что снайпер целится в высоту, а это самое главное. По этому позицию ниже выбирать нет смысла.
А самое главное что там просто не удобно, точкой опорой была бы винтовка,полусогнутые ноги, и частично тело, что крайне не удобно. Так что позиция выбрана верно.
Честно, Владимир, я не увидел восходящей директрисы это четко видно на 3, 8, 10 и 12. Возможно Вас ввели в заблуждение фото 7 и 11, но это от ракурса.
Как-то всегда больше хотелось остаться в живых, нежели свалить очередного гиббона. Потому и торчащая башка - не дело, хоть ты вверх стреляй, хоть под себя.
Хочу отметить, что "лежа на пузе" не единственная и не всегда удобная позиция "на позиции"
можно и так:
Понравилось. В целом интересная, хорошо исполненная атмосферная работа
О нелогичном:
Снайпер головой и оружием торчит над рельефом укрытия, ему разумнее было бы использовать как опору фланец трубы с сосулькой, тем более, что по повороту головы видно, что цель находится правее. Оружие снайпера почему-то не полная винтовка, а карабин 38-44г. Вода ставшая сосулькой, как видно текла вверх по трубе торчащей из земли под неестественным углом, хотя видно, что трубопровод разобран, а не разрушен. Ну и в сапогах по зиме не снайперили, ну холодно же...
Алексей, я надеюсь на то, что ознакомившись с Вашими книгами по истории "тридцатьчетверки" я найду ответы на вопросы оставшиеся у меня в результате обсуждения здесь моей модели.
Один вопрос всё же задам:
Какова причина Вашего совета "выкинуть в помойку" книгу скан из которой я привел в качестве обоснования реальности существования смоделированной мной машины? Чем автор книги дискредитировал себя?
Цитата: Идея сделать необычный-нетипичный Т-34 конечно же интересная. И модель сама по себе неплохо собрана, проработана и аккуратно покрашена. Но все-таки здесь начиная с описания модели много отклонений в сторону от реального к гипотетически возможному.
Ну конечно! что я и пытаюсь донести, а донес только до Вас. Я нигде и никогда не утверждал что эта машина существовала. Я собирал именно гипотетически возможную машину. Надеюсь прочитав работы А.Макарова касательно истории Т-34 я смогу разобраться почему он считает невозможным ремонтное перестволение пушки Ф-34 стволом ЗИС-4.
Цитата: Ведь на приведенном фото из Вашей книги ни слова про то, что такое орудие могло стоять именно на формочке.
В книге, которая не моя, указано количество башен-гаек с установленными на заводе 57мм орудиями, однако не указан тип башен танков в которые на замену Ф-34 ставили ЗИС-4 при фронтовом ремонте. Про то, что далеко не вся техника удостаивалась фото, Вы наверное понимаете. Я моделировал танк, который не удосужились сфотографировать на фронте. Цитата: Плюс вопрос с дополнительными траками. На фото военных лет их практически не увидишь, но Дрегон на версии с командирской башней их предлагает сделать. Не доводилось и встречать и арматуру(лом) на фото как элемент крепления лобовых дополнительных траков ( также каким методом он крепится на Вашей модели- сварка или просто так?)
Про "Дрегон" не осведомлен, да и пофигу, он тоже давно не идеал. А фото доп. траков на башне за поручнями имеются, тип танка, траков, глубина их засовывания и количество может быть любым, но что засовывали и что в этом танкисты видели в этом защиту, не подлежит сомнению. Про траки на лобовой броне спрошу: А как еще Вы закрепили 5-6 траков на ВЛД, веря что они спасут Вашу жизнь и жизнь стрелка? Лично я именно вот так, зацепив лом или трубу за буксирные крюки, а под лом - траки. Просто и надежно, сварка не нужна в бок лому уехать не дают подкрылки. Цитата: Художественная часть получилась вполне неплохо. Но вот правдоподобность отдельных моментов явно спорна, так как фото такой машины нет.
Ага, что не сфотографировали, того не существовало, так ведь? )))
Цитата: ... Дело Ваше, только вот где они кольцо взяли в поле?...
Такое впечатление, что вы термин "полевая рембаза" представляете слишком буквально, главное слово здесь не "чисто-поле", а "ремонтная база" и там было всё, и автогены и токарки от "движков", и клепать могли и слесарку разную, стволы даже правили, давили корпусом танка между деревьев. А Вы про кольцо...
Цитата: на форуме вам указали на фейковость вашей работы. причём указали корректно и вполне компитентные товарищи (я не о себе)
ваш макет с реальностью не дружит.
Да указали, причем кто-то по хамски, остальные не аргументированно, а кто-то, как оказалось, действительно компЕтентный товарищ (обязательно изучу его монографии по Т-34), но ни кто и ни чего не смог доказать. Я не согласен так же с Вашими демагогическими определениями "фейковость работы", "макет с реальностью не дружит"
Цитата: у меня есть правило, если мне указали на мои ошибки, я пытаюсь их исправить. в данном случае надо поменять ствол.
Хорошее Ваше правило, но в данном случае ошибки не вижу. Вы ошибаетесь, мне не надо менять ствол.
Цитата: ..но от этого работа ваша не станет копией. к чему стремяться все нормальные моделисты.
Странный и немного однобокий у Вас, S Leys, критерий стремлений "нормального моделиста"
Полагаю, что многие увлеченные моделизмом люди были бы огорчены услышав что вы относите их к "фейковым моделистам", руководствуясь таким простым и таким ошибочным принципом. Одна радость, они не знают о вашем существовании. Цитата: да и ещё кое что: - у вас ведущий каток с правой стороны упал вниз..
Отнюдь! Ведущий каток не как ленивец на эксцентрике, и у "MSD" как и у других производителей, ведущий сидит на оси и упасть не может никак. Беда в том, что "MSD" при штатной сборке дает подвеску танка как бы разжатую (балансиры катков в низшей точке) и танк "сидит" заметно выше чем положено, этого недостатка нет в наборах "Звезды", где подвеска выполнена нагруженной под весом машины. Пришлось резать пружины, чтобы занизить танк как "Приору"))) Если внимательно смотреть, можно заметить, что пружины правого борта сжались чуть больше из за неравномерной загрузки боеприпасов и двух бочек-баков на правом борту при одной на левом, и там внутрях ещё все мужики перелезли на правый борт, чё-то там позырить)))
Спасибо за пожелания, и Вам желаю успехов и интересных и как всегда точных моделей.
Цитата: Автор,послушайте совет человека,насмотревшегося за свою модельную карьеру на массу всяких обсуждений:игнорируйте.Просто игнорируйте любые отзывы.Хвалебные,ругательные-все.Если делали модель для себя,то Ваше мнение является самым важным.Если на заказ,то главным является мнение заказчика.Это простейшие принципы и им очень просто следовать.
У кого-то может возникнуть вопрос:а зачем тогда модель выставлена в галерее?И тут ответ очень прост:затем.Вот именно так-затем.
Челкар, спасибо! Я искренне благодарен за Ваш действительно мудрый совет. Запомнил и принял к сведению. Вы помогли мне сформулировать моё дальнейшее отношение к подобным обсуждениям.
Тема интересная и не избитая и труда влолжено не мало, но простите меня за резкость суждения, атмосферности не видно от слова "вообще". Похоже на любительскую кинопостановку, где в один павильон стащили всё по мототематике. Никогда не видавшие содержимого бочки, ручная маслопомпа без малейших следов работы, как и большинство инструмента. Стены, пол идеально чисты. Ну хоть бы одна отколотая плитка, потёк масла, грязные тряпки! если красят прямо в мастерской, не видно банок с краской, картонки с пятнами краски на которой регулировали распыл пистолета. Всё это оживило бы работу. Даже рожковые ключи следовало бы тонировать по разному, от срока эксплуатации. В общем всем элементам диорамы необходим более глубокий везеринг. Не везде присутствует логика размещения оборудования, нет света над сборочным столом. Плохо видно, кажется парень в красной майке собирает очень отпескоструенный мотор после ремонта, но карбюратор и воздухофильтр логичнее ставить, когда мотор уже в раме, да и генератор почему то нифига не черного цвета. Собранная после покраски "бэха" ужасно монотонного цвета и к тому же сильно матовая даже в 1:35, а в масштабе 1:1 это была бы поверхность с фактурой мелкого песка. Закрашены даже никелированные детали руль, хомуты, спицы, барабаны, т.е. детали, которые IRL не красились. Убедительны лишь катаные покрыхи, лежащие за рамой второй бэхи, стол, верстак и мужики . Выхлопные с глушителями стопудово поедут на плиточном полу и грохнутся.
Оценки не ставлю. Ещё раз простите за тон критики.
С уважением.
Работа понравилась, живая, настоящая. Красиво! А о мелочах уже все сказали.
Цитата:
+
в дополнение замечу, что у вас , НЕ последняя модификация...
...вопрос терминологии, как мне кажется. Т-34/85 - есть последняя заводская модификация танка Т-34, но не последняя его модернизация. Модернизировался он, если ошибаюсь поправьте, до 1968 года
D@N, спасибо за подробное разъяснение и согласен с Вашим решением. Мне только хотелось реанимировать этот танк. Согласен, что взявшись строить эту модель нужно изначально пилить всё. Исправил то, что накосячил сам, а косяки производителя и не сосчитать. Пусть в личных будет.
С уважением.
Описал, приложил, и скажи, что модель не дорабатывалась!
Трос - отличный, трофейный, мне очень нравится.
Проводка к фаре - доработана
Бревно - убрал (чем не угодило?)
Крепления троса и зап. траков - теперь красят работу!
Крупных планов добавил!
???
Цитата:
В целом очень даже неплохо. Берёзовый карандаш улыбнул... ))
В экипаже башнёр Карл, родом из Пруссии, вот он в память о Родине полено это везде с собой таскает, а как то, будучи изрядно под шнапсом, говорил друзьям: - Вырежу я себе из этого полена деревянного человечка...
А парень вот такой замыленный и неумело окрашеный ))
От Вас "гвозди" принимаются всегда, ибо по существу и объективно.
В отличие от передних наборных, задние заптраки это одна плохо пролитая деталь, забыл их заменить.
На глушаке пятна рыхлой ржавчины, на местах ввода выхлопов в банку перегрев и подгар металла. На фото хз а в реале очень убедительно. Ленты крепления банки глушака, конечно надо было менять, толсто очень. Остальное, наверное да, "накрашенность"
Цитата:
Облегчённость набора чувствуется,НО в целом образ удался.
По матчасти-есть вопросы,НО учитывая давние корни-вполне приемлемо.
Из того что не понравилось:-в первую очередь фото(чувствуется слабая и уж слишком широкоугольная оптика),
-накрашенность тоже видна во многом(теряется форма и угловатость),
-экраны хорошо получились,чего не скажешь за кронштейны их крепления(они слишком толстые),
-кресты на боках корпуса наносились при условии отсуствия экранов корпуса(они имели своё место на башенном экранировании,иногда даже с внутренней стороны створок).
Но замечать за другими-легче,чем самому уподобиться сделать лучше(это я про себя).
Работа мне понравилась,а танкист-НЕТ.
С уважением
Уважаенмый Belmondo66, вот очень точно Вы выражаете моё отношение к этой модели. Всё в точку. По матчасти много вопросов. И фото со мыльницы. Прошу пояснить термин "накрашенность", это плохо?
Толщина кронштейнов, да простите, но это ж изкоробка. Танкист мне самому не нравится, лица нет, но он вторичен, т.к. его я за 3 года улучшить не пытался.
Понято по прицелу. Пуха классная, и тягач и передок всё понравилось.
Если будете прицел ставить, обратите внимание что он должен стоять НЕ так как в инструкции по с борке! Собирая эту пушку я на каропка.ру не нашел ни одной 53К с правильно поставленным прицелом! Пришлось стать первопроходцем. Если интересно у меня в моделях есть эта пушка и на завершающем фото изображен прицел ПП-1
Красивая работа, но спицы колёс я бы переделал. Тем более что и я собирая эту пуху, не обратил должного внимания на выигрышность замены спиц, о чем жалею. Ах да, где прицел?
Цитата:
Цитата: ...как скульптор слепил, так и получилось.
Алексей, Ваша роспись, повторюсь мне очень понравилась. Сам хочу начать расписывать фигурки, но... боюсь сделать первый шаг))) самому смешно, но это правда.
И конечно понимаю, что фигурка на совести скульптора (кстати довольно хорошего, на мой взгляд), но по увиденному, наш боец не снайпер в традиционном понимании, а скорее "марксмен" (по западной терминологии), т.е. боец вооруженный точной самозарядкой (по-русски с СВД) и поражающий в скоротечном бою цели, по дистанции недоступные для автоматчиков. Тогда всё сходится, ну кроме, что вместо "моськи" тут нужна СВТ с ПУ
Алексей, простите за перепалку в Вашей теме, но...
Цитата:
Цитата:
Видно что снайпер целится в высоту, а это самое главное. По этому позицию ниже выбирать нет смысла.
А самое главное что там просто не удобно, точкой опорой была бы винтовка,полусогнутые ноги, и частично тело, что крайне не удобно. Так что позиция выбрана верно.
Честно, Владимир, я не увидел восходящей директрисы это четко видно на 3, 8, 10 и 12. Возможно Вас ввели в заблуждение фото 7 и 11, но это от ракурса.
Как-то всегда больше хотелось остаться в живых, нежели свалить очередного гиббона. Потому и торчащая башка - не дело, хоть ты вверх стреляй, хоть под себя.
Хочу отметить, что "лежа на пузе" не единственная и не всегда удобная позиция "на позиции"
можно и так:
Понравилось. В целом интересная, хорошо исполненная атмосферная работа
О нелогичном:
Снайпер головой и оружием торчит над рельефом укрытия, ему разумнее было бы использовать как опору фланец трубы с сосулькой, тем более, что по повороту головы видно, что цель находится правее. Оружие снайпера почему-то не полная винтовка, а карабин 38-44г. Вода ставшая сосулькой, как видно текла вверх по трубе торчащей из земли под неестественным углом, хотя видно, что трубопровод разобран, а не разрушен. Ну и в сапогах по зиме не снайперили, ну холодно же...
Шедеврально! И сама машина и фотосессия на высоте.
Цитата:
Лучше выкиньте свой источник в помойку )
Алексей, я надеюсь на то, что ознакомившись с Вашими книгами по истории "тридцатьчетверки" я найду ответы на вопросы оставшиеся у меня в результате обсуждения здесь моей модели.
Один вопрос всё же задам:
Какова причина Вашего совета "выкинуть в помойку" книгу скан из которой я привел в качестве обоснования реальности существования смоделированной мной машины? Чем автор книги дискредитировал себя?
Цитата:
Идея сделать необычный-нетипичный Т-34 конечно же интересная. И модель сама по себе неплохо собрана, проработана и аккуратно покрашена. Но все-таки здесь начиная с описания модели много отклонений в сторону от реального к гипотетически возможному.
Ну конечно! что я и пытаюсь донести, а донес только до Вас. Я нигде и никогда не утверждал что эта машина существовала. Я собирал именно гипотетически возможную машину. Надеюсь прочитав работы А.Макарова касательно истории Т-34 я смогу разобраться почему он считает невозможным ремонтное перестволение пушки Ф-34 стволом ЗИС-4.
Цитата:
Ведь на приведенном фото из Вашей книги ни слова про то, что такое орудие могло стоять именно на формочке.
В книге, которая не моя, указано количество башен-гаек с установленными на заводе 57мм орудиями, однако не указан тип башен танков в которые на замену Ф-34 ставили ЗИС-4 при фронтовом ремонте. Про то, что далеко не вся техника удостаивалась фото, Вы наверное понимаете. Я моделировал танк, который не удосужились сфотографировать на фронте.
Цитата:
Плюс вопрос с дополнительными траками. На фото военных лет их практически не увидишь, но Дрегон на версии с командирской башней их предлагает сделать. Не доводилось и встречать и арматуру(лом) на фото как элемент крепления лобовых дополнительных траков ( также каким методом он крепится на Вашей модели- сварка или просто так?)
Про "Дрегон" не осведомлен, да и пофигу, он тоже давно не идеал. А фото доп. траков на башне за поручнями имеются, тип танка, траков, глубина их засовывания и количество может быть любым, но что засовывали и что в этом танкисты видели в этом защиту, не подлежит сомнению. Про траки на лобовой броне спрошу: А как еще Вы закрепили 5-6 траков на ВЛД, веря что они спасут Вашу жизнь и жизнь стрелка? Лично я именно вот так, зацепив лом или трубу за буксирные крюки, а под лом - траки. Просто и надежно, сварка не нужна в бок лому уехать не дают подкрылки.
Цитата:
Художественная часть получилась вполне неплохо. Но вот правдоподобность отдельных моментов явно спорна, так как фото такой машины нет.
Ага, что не сфотографировали, того не существовало, так ведь? )))
Цитата:
... Дело Ваше, только вот где они кольцо взяли в поле?...
Такое впечатление, что вы термин "полевая рембаза" представляете слишком буквально, главное слово здесь не "чисто-поле", а "ремонтная база" и там было всё, и автогены и токарки от "движков", и клепать могли и слесарку разную, стволы даже правили, давили корпусом танка между деревьев. А Вы про кольцо...
Цитата:
на форуме вам указали на фейковость вашей работы. причём указали корректно и вполне компитентные товарищи (я не о себе)
ваш макет с реальностью не дружит.
Да указали, причем кто-то по хамски, остальные не аргументированно, а кто-то, как оказалось, действительно компЕтентный товарищ (обязательно изучу его монографии по Т-34), но ни кто и ни чего не смог доказать. Я не согласен так же с Вашими демагогическими определениями "фейковость работы", "макет с реальностью не дружит"
Цитата:
у меня есть правило, если мне указали на мои ошибки, я пытаюсь их исправить. в данном случае надо поменять ствол.
Хорошее Ваше правило, но в данном случае ошибки не вижу. Вы ошибаетесь, мне не надо менять ствол.
Цитата:
..но от этого работа ваша не станет копией. к чему стремяться все нормальные моделисты.
Странный и немного однобокий у Вас, S Leys, критерий стремлений "нормального моделиста"
Полагаю, что многие увлеченные моделизмом люди были бы огорчены услышав что вы относите их к "фейковым моделистам", руководствуясь таким простым и таким ошибочным принципом. Одна радость, они не знают о вашем существовании.
Цитата:
да и ещё кое что: - у вас ведущий каток с правой стороны упал вниз..
Отнюдь! Ведущий каток не как ленивец на эксцентрике, и у "MSD" как и у других производителей, ведущий сидит на оси и упасть не может никак. Беда в том, что "MSD" при штатной сборке дает подвеску танка как бы разжатую (балансиры катков в низшей точке) и танк "сидит" заметно выше чем положено, этого недостатка нет в наборах "Звезды", где подвеска выполнена нагруженной под весом машины. Пришлось резать пружины, чтобы занизить танк как "Приору"))) Если внимательно смотреть, можно заметить, что пружины правого борта сжались чуть больше из за неравномерной загрузки боеприпасов и двух бочек-баков на правом борту при одной на левом, и там внутрях ещё все мужики перелезли на правый борт, чё-то там позырить)))
Спасибо за пожелания, и Вам желаю успехов и интересных и как всегда точных моделей.
Цитата:
Автор,послушайте совет человека,насмотревшегося за свою модельную карьеру на массу всяких обсуждений:игнорируйте.Просто игнорируйте любые отзывы.Хвалебные,ругательные-все.Если делали модель для себя,то Ваше мнение является самым важным.Если на заказ,то главным является мнение заказчика.Это простейшие принципы и им очень просто следовать.
У кого-то может возникнуть вопрос:а зачем тогда модель выставлена в галерее?И тут ответ очень прост:затем.Вот именно так-затем.
Челкар, спасибо! Я искренне благодарен за Ваш действительно мудрый совет. Запомнил и принял к сведению. Вы помогли мне сформулировать моё дальнейшее отношение к подобным обсуждениям.