Цитата: Спасибо за полезный комментарий, планирую собрать опель от Звезды или ICM, обязательно учту Ваши замечания.
Решайте конечно сами! Однако, я бы Вам не советовал следовать этому "полезному" комментарию! Комментатор ничего не говорит о криво установленных стеклах, кривых фарах, топорных толстенных деталях (рукояти, огромные заклепки, завесы и пр.), странной чистоте покрышек при явной потасканности самой машины, сколов там где они не нужны, не уточнил, что это не просто Opel Blitz, а Einheitskoffer Field Radio Truck, несимметричном капоте, странном размере номеров и непросверленном отверстии для рукояти запуска двигателя! Но зато заметил колеса которые автор просто установил взяв их из набора за неимением других и что то там написал про фары (но явно не самое важное)! Ну а окраску и фото с данным комментатором я бы вообще не советовал обсуждать!
Цитата: По моделе, собственно сказать нечего. Не очень аккуратная сборка, много щелей.
Базовая модель очень старая и требует хотя бы минимальных доработок, полных там вообще устанешь перечислять.
Интересно, а по этой модели есть что сказать? Она достаточно аккуратная и требует каких либо доработок?
Цитата: Какие то нашлепки как из общественного туалета по дверям, краска кусками то за края выходит, то не доходит куда надо, мазня камуфляжа грубо-неестественная, фото неестесивенны, переконтрастны, подставка какой то оковалок не пойми чего. Снег по каким то одному автору известным фантастическим законам навалился резко заканчивается, ни полутонов, ни проталин от него нет, как будто соды насыпал где прилипла там и оставил.У автора какая то параноидальная любовь к грязи, в которой чувства меры нет, то невменяемо и ненатурально грязно и тут же наичистейший номер, от абсолютно другой машины кстати, не достоверно. Невнимание к матчасти тоже не есть гут.
Странно, что при не очень то умелой работе с 35 масштабом автор хватается за сотый, притом начинает с очень сложных и спорных моделей.
Сильно любит западных моделистов, сравнивает чужие модели с их работами, при этом свои даже не пытается приводить в соответствие с их правилами и рекомендациями.
Очень и очень слабая работа.
Спасибо за Ваше мнение! Мы его обязательно учтем в будущих наших работах!
Цитата: А давайте "подомнём"!!!
Вы наверное хотите сказать, что керосин не топливо? Или газовый баллон на авто не топливо?
И уж если есть специализированная автотехника, которая этим "не топливом" заправляет другую технику, то, на мой взгляд, кроме как ТОПЛИВОЗАПРАВЩИК ее и не назвать!
Удачи. Олег.
Поехало! Вместо обсуждения модели и моделизма займемся этимологией и толкованием слова "топливозаправщик"!
Цитата: Давайте не передергивать и не умничать? Т-клмпонент это не топливо, а лишь небольшая часть его составляющей. Даввйте в таком случае под топливо подомнем все подряд,все керосинки, все газобаллоны, любой резервуар. Молоко, в каком то роде, тоже топливо.
Конкретно эта модель позиционируется пргизводителем как непосредственно бензовоз-топливозароавщик, fueltruck, а это именно горючая смесь - топливо. Перекись водорода не горит, а значит не топливо.
Ключевая фраза "давайте не УМНИЧАТЬ"!
Цитата: Цитата:Это не топливозаправщик. Это автомобиль превозки T-компонента (T-stoff) для ракет Фау-1 и Фау-2...
Скажите, а Т-компонент на V-1 использовался не в качестве компонента ТОПЛИВА?
Таким образом Вы можете озвучить всё, что угодно.
Типа: "Это не монета, а кружочек с цифрами для осуществления оплаты"
"Это не ложка, а приспособа для приема пищи"
"Это не кисточка, а палка с ворсом для рисования"...
Удачи. Олег.
Да это даже не стоит комментировать! "По моделе, собственно сказать нечего. Не очень аккуратная сборка, много щелей." - это нужно воспринимать с учетом моделей самого комментирующего! А там уж явно "не ах"!
Цитата: В том-то и дело, что такого окраса "анимешного" заводского не существовало. Если не сделать как я написал, танк выглядит "игрушечным", "ненастоящим". И фары эльфийские установлены как есть (без покраски), что сразу бросается в глаза и окончательно сметает восторг предвкушения лицезреть аутентично-копийную машину.
Вы так категорично раздаете советы, что хочется Вас ткнуть в Ваше собственное творение и спросить - а в своем глазу бревно не пробовали поискать?
Ну это нам неизвестно ибо у Вас возраст не указан! Но это такое - шутка! А насчет загрязнения, "везеринга" или "запачкинга", то это очень сложный процесс и нельзя просто выпачкать катки и гусеницы, а остальное оставить как есть! Нельзя также "пачкать" все части по отдельности! Это делается послойно на всей поверхности сразу и лишь в конце добавляют брызги и более обьемные элементы! Но и это делается послойно - один на другой! А текстура грязи сначала лепится, а потом разрисовывается и тонируется всякими там смывками и пр. И если нет опыта, то это вообще лучше не делать, а лучше оставить как Вы говорите "игрушечного" вида модель! Это лучше чем неправильный везеринг!
Цитата: Тише, тише, давайте не будем здесь устраивать скандал, это ведь никому не нужно, правда? Вам самому модель то нравится? Есть что сказать по существу?
Ну конечно никто не хочет устраивать скандал! За это обычно посылают в БАН! Однако, Вы в своем первом комментарии к этой модели рекомендовали автору уделять больше внимания техникам имитации загрязнения! А что именно Вы имели ввиду? И что конкретно бы Вы порекомендовали?
Цитата: Сразу замечу - у Вас слабое место ходовая часть - на всех моделях выглядит крайне игрушечно. Учитесь грамотно её "грязнить" в первую очередь.
В принципе согласен! На нижней части корпуса есть засохший грунт, а гусеницы и катки чистые, что есть довольно странно! Но чесно говоря, я бы на вашем месте в такие дискуссии не влазил! Особенно учитывая вот этот экземпляр:
Цитата: Цитата:Антон (ZigZag): Вы явно подкованны в информации об этой модели. Однако указанные недостатки, по моему мнению, не умаляют общего хорошего впечатления. Точночть это очень хорошо, но простите, это мне напоминает сечас брюзжание, чем я тоже иногда страдаю.
Модель совсем не плохая.
Я не знаю к чему это. Тут за гораздо меньшее работы отправляют в песок, а несогласных с этим в бан. Но, вот ваше "брюзжание" это честно говоря больше похоже на "лизуть автора".
Так я повторю: работа ОЧЕНЬ СЛАБАЯ! Особенно на фоне других работ автора. Неаккуратная и невнимательная. От сборки до покраски. Два основных цвета черный и красный, это по вашему нормально? Это не 35 масштаб, где свет сделает недостающие переходы. Колеса черные, рама черная, подножка черная.... "заляпаем грязными руками и вуаля".
Просто при беглом взгляде:
Полностью согласен! А у меня как раз есть пример откровенно СИЛЬНОЙ работы! И аккуратная и все внимательно проработано! Цветовая гамма просто замечательная! И фото - ОГОНЬ!
Цитата: Согласен с Alex_SECTOR.
Модель, действительно вызывает ощущение 72-го масштаба.
Однако, видно, что автор старался и вложил свое видение в работу.
А некоторые неточности - ну, у кого их не бывает?
Я думаю, что дружеские советы никому не помешают.
Здесь другое - вызывает отторжение менторский тон некоторых господ.
А Вы загляните на страницы этих "некоторых господ"! Там есть такие, что очень любят мудрствовать, а при этом выставляют такое от чего глаза начинают слезиться!
Посмотрите на гусеницы на фото Вашего прототипа и на гусеницы на Вашей модели! Если машина ездила по полям, то гусеницы у нее не могут быть настолько чистыми! Еще например антенна! Она у Вас почему то просто черный штырь воткнутый в резиновый изолятор также по непонятной причине выкрашенный в желтый цвет (в целом детализация достаточно грубая)! Полюбопытствуйте на просторах интернета как она на самом деле выглядела! Далее в укладке тросов есть такие три "палки", которые Вы выкрасили как будто они стальные! Так вот они скручивались вместе в один длинный штырь и им чистили канал ствола орудия! И они (по крайней мере внешне, а внутри мог быть и мет. стержень) были деревянными и выглядеть должны как деревянные! Ну и на конец, если это машина 43-го года и 502 батальона Fgst. Nr. 250235, то она должна быть цвета RAL 7028, а Ваш слишком светлый и больше походит на поздние варианты RAL 7028!
Цитата:
Хотелось бы увидеть правильные 7028 на все временные участки от вас,как от очевидца
Очевидца чего? Все варианты 7028 уже давно установлены! Это никакой не секрет! Хотя для некоторых возможно это и откровение!
Цитата:
Спасибо за полезный комментарий, планирую собрать опель от Звезды или ICM, обязательно учту Ваши замечания.
Решайте конечно сами! Однако, я бы Вам не советовал следовать этому "полезному" комментарию! Комментатор ничего не говорит о криво установленных стеклах, кривых фарах, топорных толстенных деталях (рукояти, огромные заклепки, завесы и пр.), странной чистоте покрышек при явной потасканности самой машины, сколов там где они не нужны, не уточнил, что это не просто Opel Blitz, а Einheitskoffer Field Radio Truck, несимметричном капоте, странном размере номеров и непросверленном отверстии для рукояти запуска двигателя! Но зато заметил колеса которые автор просто установил взяв их из набора за неимением других и что то там написал про фары (но явно не самое важное)! Ну а окраску и фото с данным комментатором я бы вообще не советовал обсуждать!
Цитата:
А не согласны с чем? Отрицаете, что стык от прессформ на шинах не зачищен, в цвет фельдграу не попали, колёса пляшут?
Да он и не должен был в фельдграу попадать! Ему бы в панцерграу попасть!
Цитата:
По моделе, собственно сказать нечего. Не очень аккуратная сборка, много щелей.
Базовая модель очень старая и требует хотя бы минимальных доработок, полных там вообще устанешь перечислять.
Интересно, а по этой модели есть что сказать? Она достаточно аккуратная и требует каких либо доработок?
Цитата:
Какие то нашлепки как из общественного туалета по дверям, краска кусками то за края выходит, то не доходит куда надо, мазня камуфляжа грубо-неестественная, фото неестесивенны, переконтрастны, подставка какой то оковалок не пойми чего. Снег по каким то одному автору известным фантастическим законам навалился резко заканчивается, ни полутонов, ни проталин от него нет, как будто соды насыпал где прилипла там и оставил.У автора какая то параноидальная любовь к грязи, в которой чувства меры нет, то невменяемо и ненатурально грязно и тут же наичистейший номер, от абсолютно другой машины кстати, не достоверно. Невнимание к матчасти тоже не есть гут.
Странно, что при не очень то умелой работе с 35 масштабом автор хватается за сотый, притом начинает с очень сложных и спорных моделей.
Сильно любит западных моделистов, сравнивает чужие модели с их работами, при этом свои даже не пытается приводить в соответствие с их правилами и рекомендациями.
Очень и очень слабая работа.
Спасибо за Ваше мнение! Мы его обязательно учтем в будущих наших работах!
Цитата:
А давайте "подомнём"!!!
Вы наверное хотите сказать, что керосин не топливо? Или газовый баллон на авто не топливо?
И уж если есть специализированная автотехника, которая этим "не топливом" заправляет другую технику, то, на мой взгляд, кроме как ТОПЛИВОЗАПРАВЩИК ее и не назвать!
Удачи. Олег.
Поехало! Вместо обсуждения модели и моделизма займемся этимологией и толкованием слова "топливозаправщик"!
Цитата:
Давайте не передергивать и не умничать? Т-клмпонент это не топливо, а лишь небольшая часть его составляющей. Даввйте в таком случае под топливо подомнем все подряд,все керосинки, все газобаллоны, любой резервуар. Молоко, в каком то роде, тоже топливо.
Конкретно эта модель позиционируется пргизводителем как непосредственно бензовоз-топливозароавщик, fueltruck, а это именно горючая смесь - топливо. Перекись водорода не горит, а значит не топливо.
Ключевая фраза "давайте не УМНИЧАТЬ"!
Цитата:
Цитата:Это не топливозаправщик. Это автомобиль превозки T-компонента (T-stoff) для ракет Фау-1 и Фау-2...
Скажите, а Т-компонент на V-1 использовался не в качестве компонента ТОПЛИВА?
Таким образом Вы можете озвучить всё, что угодно.
Типа: "Это не монета, а кружочек с цифрами для осуществления оплаты"
"Это не ложка, а приспособа для приема пищи"
"Это не кисточка, а палка с ворсом для рисования"...
Удачи. Олег.
Да это даже не стоит комментировать! "По моделе, собственно сказать нечего. Не очень аккуратная сборка, много щелей." - это нужно воспринимать с учетом моделей самого комментирующего! А там уж явно "не ах"!
Цитата:
Надо фото с линейкой! или с зажигалкой!
Добавил фото с батарейкой! Размер АА!
Цитата:
Надо фото с линейкой! или с зажигалкой!
Зачем?
Цитата:
В том-то и дело, что такого окраса "анимешного" заводского не существовало. Если не сделать как я написал, танк выглядит "игрушечным", "ненастоящим". И фары эльфийские установлены как есть (без покраски), что сразу бросается в глаза и окончательно сметает восторг предвкушения лицезреть аутентично-копийную машину.
Вы так категорично раздаете советы, что хочется Вас ткнуть в Ваше собственное творение и спросить - а в своем глазу бревно не пробовали поискать?
Цитата:
Мы же все взрослые люди))
Ну это нам неизвестно ибо у Вас возраст не указан! Но это такое - шутка! А насчет загрязнения, "везеринга" или "запачкинга", то это очень сложный процесс и нельзя просто выпачкать катки и гусеницы, а остальное оставить как есть! Нельзя также "пачкать" все части по отдельности! Это делается послойно на всей поверхности сразу и лишь в конце добавляют брызги и более обьемные элементы! Но и это делается послойно - один на другой! А текстура грязи сначала лепится, а потом разрисовывается и тонируется всякими там смывками и пр. И если нет опыта, то это вообще лучше не делать, а лучше оставить как Вы говорите "игрушечного" вида модель! Это лучше чем неправильный везеринг!
Цитата:
Тише, тише, давайте не будем здесь устраивать скандал, это ведь никому не нужно, правда? Вам самому модель то нравится? Есть что сказать по существу?
Ну конечно никто не хочет устраивать скандал! За это обычно посылают в БАН! Однако, Вы в своем первом комментарии к этой модели рекомендовали автору уделять больше внимания техникам имитации загрязнения! А что именно Вы имели ввиду? И что конкретно бы Вы порекомендовали?
Цитата:
Ребята, вы за оверквотинг слышали чего-нибудь? Хотя, о чем это я...
Слышали! Виноваты конечно! Исправимся!
Цитата:
Сразу замечу - у Вас слабое место ходовая часть - на всех моделях выглядит крайне игрушечно. Учитесь грамотно её "грязнить" в первую очередь.
В принципе согласен! На нижней части корпуса есть засохший грунт, а гусеницы и катки чистые, что есть довольно странно! Но чесно говоря, я бы на вашем месте в такие дискуссии не влазил! Особенно учитывая вот этот экземпляр:
Цитата:
Цитата:Антон (ZigZag): Вы явно подкованны в информации об этой модели. Однако указанные недостатки, по моему мнению, не умаляют общего хорошего впечатления. Точночть это очень хорошо, но простите, это мне напоминает сечас брюзжание, чем я тоже иногда страдаю.
Модель совсем не плохая.
Я не знаю к чему это. Тут за гораздо меньшее работы отправляют в песок, а несогласных с этим в бан. Но, вот ваше "брюзжание" это честно говоря больше похоже на "лизуть автора".
Так я повторю: работа ОЧЕНЬ СЛАБАЯ! Особенно на фоне других работ автора. Неаккуратная и невнимательная. От сборки до покраски. Два основных цвета черный и красный, это по вашему нормально? Это не 35 масштаб, где свет сделает недостающие переходы. Колеса черные, рама черная, подножка черная.... "заляпаем грязными руками и вуаля".
Просто при беглом взгляде:
Полностью согласен! А у меня как раз есть пример откровенно СИЛЬНОЙ работы! И аккуратная и все внимательно проработано! Цветовая гамма просто замечательная! И фото - ОГОНЬ!
Цитата:
Согласен с Alex_SECTOR.
Модель, действительно вызывает ощущение 72-го масштаба.
Однако, видно, что автор старался и вложил свое видение в работу.
А некоторые неточности - ну, у кого их не бывает?
Я думаю, что дружеские советы никому не помешают.
Здесь другое - вызывает отторжение менторский тон некоторых господ.
А Вы загляните на страницы этих "некоторых господ"! Там есть такие, что очень любят мудрствовать, а при этом выставляют такое от чего глаза начинают слезиться!
А что у нее с гусеницами?
Посмотрите на гусеницы на фото Вашего прототипа и на гусеницы на Вашей модели! Если машина ездила по полям, то гусеницы у нее не могут быть настолько чистыми! Еще например антенна! Она у Вас почему то просто черный штырь воткнутый в резиновый изолятор также по непонятной причине выкрашенный в желтый цвет (в целом детализация достаточно грубая)! Полюбопытствуйте на просторах интернета как она на самом деле выглядела! Далее в укладке тросов есть такие три "палки", которые Вы выкрасили как будто они стальные! Так вот они скручивались вместе в один длинный штырь и им чистили канал ствола орудия! И они (по крайней мере внешне, а внутри мог быть и мет. стержень) были деревянными и выглядеть должны как деревянные! Ну и на конец, если это машина 43-го года и 502 батальона Fgst. Nr. 250235, то она должна быть цвета RAL 7028, а Ваш слишком светлый и больше походит на поздние варианты RAL 7028!
Цитата:
Цитата:Напоминает китайскую игрушку!
Как и прототип)
У этого есть прототип? Я думал, что это чистой воды фантазия!