Цитата: Цитата: Скорее всего кислородные,где то читал,что их использовали для выравнивания давления внутри лодки.
После Вашего ответа послал я запрос в немецкий архив по подводным лодкам Хорста Бредова: http://www.u-boot-archiv-cuxhaven.de/lang1/index.html
К сожалению, даже они не смогли найти достаточно детальных описаний Дельфина-1 и уж тем более ничего не нашли по типу баллонов. Эксперт высказал свое личное мнение типа: "я почти уверен, что баллоны были с кислородом". Ну, давайте идти логическим путем, т.к. не все, что пишут, является правильным. Для выравнивания давления внутри лодки и продувки цистерн используется как раз воздух, а не кислород. Это и понятно, поскольку воздух и дешевле, и меньше окисляет стальные конструкции. А вот для дыхания используют скорее кислород, т.к. амосфера в лодке пересыщена уклекислотой и в "плохой" воздух целесообразнее добавлять кислород, а не воздух, т.к. в этом случае кислорода нужно меньше, чем воздуха, понятно. Поэтому на "нормальных" минисубмаринах типа Бибера или Зеехунда был набор из баллонов обоих видов: каждый для своих целей. Так что у Дельфина один из баллонов (скорее всего тот, что перед водителем) точно с кислородом (он освежал воздух непосредственно в зоне дыхания водителя). А вот тот, что за сиденьем, вопрос. Дело в том, что под сиденьем находится заместительная цистерна, которая компенсирует объем выступающего фонаря. Поэтому я думаю, что баллон за сиденьем предназначался, скорее всего, для продувки этой цистерны при всплытии Дельфина после атаки. Тогда, по логике, этот баллон должен быть с воздухом. Так что лично мое мнение такое: один баллон с кислородом, а второй с воздухом.
Цитата: Вот фото Зеехунда в разрезе,видно,что балоны синие.
Еще один мой ответ на ваше замечание. Я запросил немецкие музеи по этому поводу. один из них любезно ответил мне, что кислородные баллоны были синие (вы правы), а со сжатым воздухом - красные! Осталось понять, какие же баллоны были в Дельфине :).
Цитата: Вот фото Зеехунда в разрезе,видно,что балоны синие.
то баллоны кислородные (№ 11 на схеме). С воздухом дальше - № 12 на схеме. Наверняка баллоны с воздухом отличаются по цвету от кислородных. Какие - не знаю. Также я не знаю, какие баллоны в Дельфине - возможно, один кислородный, а второй с воздухом. Короче, не знаю. Поэтому нарисовал от фонаря. Но за замечание спасибо - пища для размышления.
Цитата: С компановкой этой олдки действительно проблемы,я уже описывал на своей стройке, что при такой компановке,как предлагает Микро мир человек в ней не поместится,пробовал на примере водителя в 1\35
А по модели скажу,что сделана не полохо,цвет не понравился,можно было сделать понасыщеней,и сделать границу цветов по ватерлинии,а то она смотрится какой то серой мышю с голубоватым отливом. И кислородные балоны у Немцев на сверхмалых были синие,а не серые,как у вас.
Границу цветов по ватерлинии....? Это что-то новое. У этих лодок нет ватерлинии и быть не могло-они находились в полузатопленном состоянии, сверху только колпак. Они же безбалластные! Значит, их плавучесть минимально положительная. Почему же у вашей модели нет "ватерлинии", если вы счиатете, что она должна быть?
Насчет насыщенности: в жизни это хороший цвет, фотки обычно приглушают. Это самый популярный цвет верха большинства "обычных" немецких лодок. Подобный цвет, кстати, был у Биберов и Зеехундов. Так что мой выбор по крайней мере логичен. Скрытность - главнейшее качество субмарин, поэтому насыщенные и яркие цвета - плод воображения неуемных художников.
По баллонам, возможно, вы правы. Но, во-первых, у меня они явно голубые, а не серые (это хорошо видно на фотках), а во-вторых, я не уверен, что они с кислородом, а не с воздухом (кислородом вредно много дышать). А откуды вы знаете, что баллоны синие? Был бы очень благодарен за ссылку или фотографию. Я видел на каких-то фотках синие оксилитовые регенеративные патроны, а вот баллоны видеть лично мне не приходилось.
Цитата: Я почему спросил. В 1/35 у Звезды есть набор экипажа для бронетранспортёра Ханомаг. Водитель мог бы подойти для этой лодки.
Интересно. Учту. Спасибо.
Цитата: Простите, а голова водителя "кобылы", то есть лодки, должна находиться в прозрачном колпаке? Что то подсказывает, что либо кресло низко опущено, либо туловище у него длинное, либо шея как у жирафа. Как мне кажется, производитель где то накосячил. Спинка сидения коротковата по высоте. Или это обман зрения при макросъёмке?
Нет, думаю, что вам показалось. Еще раз сверился с эскизом по Росслеру. Спинка сиденья слегка ниже верхнего края верхних аккумуляторов. И это еще мое сиденье! Микромир предлагает в 2 раза меньше. Косяк у них скорее в расположении сиденья - оно оказалсоь слегка задвинутым вперед. По-хорошему его надо бы миллиметра на 4 назад. Ну то уже такое.... Нет предела совершенству.
Цитата: Ух ты!!!
Интереснейшая модель. Только в интерьере не хватает мелочевки - трубки, эл. провода. Все агрегаты должны были быть связаны между собой.
Может оно и так, но уж больно мелковата моделька для такой деталировки. В этом деле тоже нужен здравый смысл, иначе получится банка селедки :). К тому же я не уверен, что там было много мелочевки. Лодка строилась по предельно простой схеме-вначале ее даже предполагалоь бросать после атаки. Балластных цистерн она не имела, значит и трубок никаких не было. В основном рычаги и тросы управления рулями (они как раз показаны у меня). Возможно, был какой-то фонарь. И, конечно, как-то аккумуляторы между собой соединялись и с мотором. Но как именно, никто не знает, а гнать уж полную отсебятину тоже не хотелось. Во всем нужна мера.
Цитата: Цитата:
Да, специально. ....Из этого я сделал вывод, что швов должно быть много, а уж продольный, так точно: штампуются половинки и свариваются.
Если бы у вас их тоже было много, и они были бы оработаны как сварные (это же 35 масштаб!), то и вопросов бы не возникло. А так, увы, смотрится как небоработанный стык половинок корпуса.
Вероятно, вы правы. Но увы, понять раскрой невозможно без чертежей или хотя бы нормальных фотографий, которых просто не существует. Интуитивно понятно, что продольный шов скорее всего был (сверху и снизу), но у меня нет ни малейшего желания обрабатывать его как сварной шов: мой конек - матчасть. Кстати, вы напрасно апеллируете к 35-му масштабу. Эта моделька маленькая, ее длина (без торпеды) 15 см! В 35-м масштабе этот шов особо неразличим. Как его обрабатывать? Я как-то предлагал обмениваться моделями, чтобы каждый спец в своей области доводил "свою" часть. Это получился бы настоящий групп-билд.
Цитата: Добрый вечер!
Что не понравилось - уж слишком гладко покрашено снаружи.
Что понравилось - то, о чем автор написал в статье. Работа, даже и не говорю, а особенно - ее дух.
Безусловно, категории против-за относятся, как 1:1000000.
За Галерею!
Респект и Успехов.
Спасибо. А я, наоборот, переживал, что грубовато покрашено снаружи :). Я даже сначала думал кистью покрасить, чтобы было похоже на музейный экземпляр, но в таком масштабе мазки уж слишком крупно смотрелись бы, не масштабно :). На вкус и цвет, как говорится....
Цитата: А если границу не красным, а стальным покрасить?
Тогда эта граница не будет видна так же, как и сейчас. Особенно на фотках. Поэтому смысла нет. Понимаете, самая большая толщина корпусной стали этой лодки 4мм (центральная цилиндрическая часть). Значит, в масштабе 1:35 толщина "границы" должна быть порядка 0.1мм! Для пластиковой модели это совершенно нереально. У Микромира толщина находится в пределах 1-1.5мм. Они не планировали разрез, а предполагали смотреть внутрь через сплошную прозрачную половину. Я очень на эту половину расчитывал, меня именно эта мысль и "завела". Но увы, прозрачность там стремится к нолю. Пришлось резать, как обычно. Но толщина корпуса-то на это не расчитана! Если я эту границу подчеркну контрастным цветом, получится грубо и явно переразмерено (в 10 раз!). Поэтому я предпочел смазать раздельную линию, чтобы получился как бы естественный цветовой переход. Думаю, что так лучше. Если кто-то сделает свой вариант с другим цветовым решением границы, буду рад посмотреть.
Цитата: А продольный шов специально оставлен?
Да, специально. Опять-таки фотографий и чертежа реала нет. В книге В.Щербаков "Пираньи Гитлера. Сверхмалые подводные лодки третьего рейха" (Москва, Эксмо, 2009 г.) автор пишет (стр. 64-65) о том, что корпусные детали Дельфина изготавливались по автомобилестроительным технологиям из заготовок штампованной стали толщиной от 2.5 до 4 мм. Из этого я сделал вывод, что швов должно быть много, а уж продольный, так точно: штампуются половинки и свариваются. А как иначе? Не забывайте, что в это время у немцев не было времени на всякие там технологические изыски. Штампанули, сварили и ауфвидерзеен. Если кто-то понимает точно, что такое автомобилестроительные технологии, подскажите, пожалуйста, буду благодарен. Я сделал так, как я понял, как инженер.
Да, я тоже думал насчет красного раздела. Обычно я так и делаю. Но в этой модели, мне кажется, это будет неуместно: красная окантовка на серо-голубом фоне.... Какой-то рот получится. Не решился я. Хотя это как раз никогда не поздно сделать. Насчет шагрени скажу честно: попалась неудачная краска, какая-то глянцевая и "толстая", не ложилась тонким слоем. Я так навозился с матчастью, что не було никакого настроения перекрашивать. Матовый лак на пробном куске трескал краску. Поэтому я "припудрил" поверхность распылом с дальнего расстояния (примерно 80см), чтобы создать шагрень и заматовать глянец. Музейные экспонаты выглядят не лучше.
Цитата: Очень интересный и познавательный рассказ. Очень любопытно, а какое ВВ использовалось в шестовых минах того времени? И какой тип инициации заряда взрывателем? Понятно, что взрыватель был кустарным единичного производства, но способ предохранения, затем взведения и последующего создания детонационной волны очень интересны.
Вот что удалось выяснить: мина была сделана из листовой меди, внутри засыпан черный порох (90 фунтов, это 40,8 кг). Как я и показал в ролике, гарпун засаживался в борт неприятельского корабля, Ханли отплывал назад и трос сматывался с барабана. Когда он весь разматывался, происходил рывок, выдергивалась чека и все это взрывалось. До сих пор точно не установлено, какой именно тип взрывателя применялся: электрический или капсюльный (широко применялся тогда в пистолях). Кстати, у Конфедератов были популярны электрические мины, как это нам ни кажется странным! Все же больше мнений склоняется к тому, что у мины Ханли был капсюльный взрыватель - такой же, как у Черепахи Бушнелла. При выдергивании чеки (у Черепахи вместо чеки был простой часовой механизм на 30 минут) спускалась пружина молоточка, который бил по капсюлю и от этой вспышки детонировал основной заряд. Механизм надежный :).
Цитата: Да,очень интересная работа!В экипажах таких лодок наверняка 100% добровольцы.
таки да, 100%. Иначе и быть не могло. И представьте себе, при этом туда еще и конкурс был: пришлось отбирать достойных, а кому-то отказывать! И сам Хорас Ханли туда полез добровольно, хотя никто его не заставлял, он вообще к военному делу никаким боком. Кстати, еще один интересный факт, о котором я узнал на днях: одним из спонсоров Ханли и Давида (его я выложу позже) был Зингер. Да-да, тот самый Зингер, фабрикант, производитель швейных машинок. Так что о Ханли можно смело сказать: вот что можно сделать из швейной машинки Зингера!
Цитата: Классная модель! А вот интересно на какой же угол перекладывалось перо руля при таком устройстве? гр 10?
Спасибо. У меня тоже такой вопрос возникал :). Думаю, что в реале можно было переложить и на побольше (может, 15-20 град, но в модели слишком мало места для хода рычагов), но все равно угол был не слишком велик при таком механизме. Видимо, большой и не требовался: у Ханли здоровый закрученый винт, значит набегающего массивного потока воды хватало для поворота лодки и при небольшом угле пера. Тем более, что высокой маневренности и не требовалось: дочапали, всадили и учапали :). Вот приложил картину Репина "Последняя миссия" об уходе Ханли на боевое задание. Завораживает.
Цитата: Очень занимательно и поучительно. В учебниках, победа северян- демократов обуславливалась огромным промышленным превосходством и отсталостью южан- рабовладельцев. Что-то много было в этой истории вырезано. Чуть не забыл. Модель хороша.
Спасибо всем! Конечно, причины побед и поражений гораздо глубже и зависят от многих факторов и прежде всего от идей, за которыми идет большинство. Но ясно одно: отсталость южан - понятие относительное. Фактически, глядя на эти три модели, понимаешь, что это именно южане создали практический подводный флот. Все, что было до них, это только попытки и ничего реального. И только "отсталым" аграриям удалось создать такую сложную технику. Я думаю, мы вообще неправильно представляем себе жизнь людей 200-300 лет назад и более. Не такие уж они "сохатые" и "лапотные" были.
Цитата: И ведь, что удивительно, субмарина и гребная! Поначалу даже было недоумение - как же так? Это от стереотипов все.
Оказывается, действительно, гребная.
Спасибо за работу!
В этом весь и прикол, что она гребная! Возможности человка очень большие. И вообще, мы обычно смутно представляем себе времена 200-300 лет назади дальше туда... Нам кажется, что тогда бродили какие-то дикари с копъями. А оказывается, что это вовсе не так. Почитайте прилагаемый отрывок из книги Тараса о Черепахе. Читаешь и ощущения такие, что вроде это вчера было среди нас.
Цитата: Добрый день!Нашел интересную статью в сети Прабабушка современных подводных лодок - "Черепаха"http://retrobazar.com/journal/interesting/481_prababushka_sovremennyh_podvodnyh_lodok_cherepaha.html
Да, спасибо большое. В сети хватает информации об этом. Но за давностью лет те события излагаются часто противоречиво и не точно. Это и понятно. Тем более, что все народы любят легенды, украшающие их историю. Но в целом факт остается фактом: Черепаха действительно была, пыталась чего-то там сделать, ее усилия были замечены и отмечены. Даже французы запрашивали мерикансокго презика, чтобы передали им сведения о ЧЕрепахе. Самое точное описание этой истории в книге: А.Е. Тарас, История подводных лодок 1624-1904. В инете она есть в электр виде.
Очень хотелось бы узнать, на каком 3Д принтере печатали? И насколько мелкой может быть напечатанная деталь? Спаиибо.
Цитата:
Цитата: Скорее всего кислородные,где то читал,что их использовали для выравнивания давления внутри лодки.
После Вашего ответа послал я запрос в немецкий архив по подводным лодкам Хорста Бредова: http://www.u-boot-archiv-cuxhaven.de/lang1/index.html
К сожалению, даже они не смогли найти достаточно детальных описаний Дельфина-1 и уж тем более ничего не нашли по типу баллонов. Эксперт высказал свое личное мнение типа: "я почти уверен, что баллоны были с кислородом". Ну, давайте идти логическим путем, т.к. не все, что пишут, является правильным. Для выравнивания давления внутри лодки и продувки цистерн используется как раз воздух, а не кислород. Это и понятно, поскольку воздух и дешевле, и меньше окисляет стальные конструкции. А вот для дыхания используют скорее кислород, т.к. амосфера в лодке пересыщена уклекислотой и в "плохой" воздух целесообразнее добавлять кислород, а не воздух, т.к. в этом случае кислорода нужно меньше, чем воздуха, понятно. Поэтому на "нормальных" минисубмаринах типа Бибера или Зеехунда был набор из баллонов обоих видов: каждый для своих целей. Так что у Дельфина один из баллонов (скорее всего тот, что перед водителем) точно с кислородом (он освежал воздух непосредственно в зоне дыхания водителя). А вот тот, что за сиденьем, вопрос. Дело в том, что под сиденьем находится заместительная цистерна, которая компенсирует объем выступающего фонаря. Поэтому я думаю, что баллон за сиденьем предназначался, скорее всего, для продувки этой цистерны при всплытии Дельфина после атаки. Тогда, по логике, этот баллон должен быть с воздухом. Так что лично мое мнение такое: один баллон с кислородом, а второй с воздухом.
Цитата:
По Вашим работам видно, что вы болеете подводными лодками. Класс
Спасибо. Болею, давно и хронически :))
Цитата:
Вот фото Зеехунда в разрезе,видно,что балоны синие.
Еще один мой ответ на ваше замечание. Я запросил немецкие музеи по этому поводу. один из них любезно ответил мне, что кислородные баллоны были синие (вы правы), а со сжатым воздухом - красные! Осталось понять, какие же баллоны были в Дельфине :).
Цитата:
Вот фото Зеехунда в разрезе,видно,что балоны синие.
то баллоны кислородные (№ 11 на схеме). С воздухом дальше - № 12 на схеме. Наверняка баллоны с воздухом отличаются по цвету от кислородных. Какие - не знаю. Также я не знаю, какие баллоны в Дельфине - возможно, один кислородный, а второй с воздухом. Короче, не знаю. Поэтому нарисовал от фонаря. Но за замечание спасибо - пища для размышления.
Цитата:
С компановкой этой олдки действительно проблемы,я уже описывал на своей стройке, что при такой компановке,как предлагает Микро мир человек в ней не поместится,пробовал на примере водителя в 1\35
А по модели скажу,что сделана не полохо,цвет не понравился,можно было сделать понасыщеней,и сделать границу цветов по ватерлинии,а то она смотрится какой то серой мышю с голубоватым отливом. И кислородные балоны у Немцев на сверхмалых были синие,а не серые,как у вас.
Границу цветов по ватерлинии....? Это что-то новое. У этих лодок нет ватерлинии и быть не могло-они находились в полузатопленном состоянии, сверху только колпак. Они же безбалластные! Значит, их плавучесть минимально положительная. Почему же у вашей модели нет "ватерлинии", если вы счиатете, что она должна быть?
Насчет насыщенности: в жизни это хороший цвет, фотки обычно приглушают. Это самый популярный цвет верха большинства "обычных" немецких лодок. Подобный цвет, кстати, был у Биберов и Зеехундов. Так что мой выбор по крайней мере логичен. Скрытность - главнейшее качество субмарин, поэтому насыщенные и яркие цвета - плод воображения неуемных художников.
По баллонам, возможно, вы правы. Но, во-первых, у меня они явно голубые, а не серые (это хорошо видно на фотках), а во-вторых, я не уверен, что они с кислородом, а не с воздухом (кислородом вредно много дышать). А откуды вы знаете, что баллоны синие? Был бы очень благодарен за ссылку или фотографию. Я видел на каких-то фотках синие оксилитовые регенеративные патроны, а вот баллоны видеть лично мне не приходилось.
Цитата:
Я почему спросил. В 1/35 у Звезды есть набор экипажа для бронетранспортёра Ханомаг. Водитель мог бы подойти для этой лодки.
Интересно. Учту. Спасибо.
Цитата:
Простите, а голова водителя "кобылы", то есть лодки, должна находиться в прозрачном колпаке? Что то подсказывает, что либо кресло низко опущено, либо туловище у него длинное, либо шея как у жирафа. Как мне кажется, производитель где то накосячил. Спинка сидения коротковата по высоте. Или это обман зрения при макросъёмке?
Нет, думаю, что вам показалось. Еще раз сверился с эскизом по Росслеру. Спинка сиденья слегка ниже верхнего края верхних аккумуляторов. И это еще мое сиденье! Микромир предлагает в 2 раза меньше. Косяк у них скорее в расположении сиденья - оно оказалсоь слегка задвинутым вперед. По-хорошему его надо бы миллиметра на 4 назад. Ну то уже такое.... Нет предела совершенству.
Цитата:
Ух ты!!!
Интереснейшая модель. Только в интерьере не хватает мелочевки - трубки, эл. провода. Все агрегаты должны были быть связаны между собой.
Может оно и так, но уж больно мелковата моделька для такой деталировки. В этом деле тоже нужен здравый смысл, иначе получится банка селедки :). К тому же я не уверен, что там было много мелочевки. Лодка строилась по предельно простой схеме-вначале ее даже предполагалоь бросать после атаки. Балластных цистерн она не имела, значит и трубок никаких не было. В основном рычаги и тросы управления рулями (они как раз показаны у меня). Возможно, был какой-то фонарь. И, конечно, как-то аккумуляторы между собой соединялись и с мотором. Но как именно, никто не знает, а гнать уж полную отсебятину тоже не хотелось. Во всем нужна мера.
Цитата:
Цитата:
Да, специально. ....Из этого я сделал вывод, что швов должно быть много, а уж продольный, так точно: штампуются половинки и свариваются.
Если бы у вас их тоже было много, и они были бы оработаны как сварные (это же 35 масштаб!), то и вопросов бы не возникло. А так, увы, смотрится как небоработанный стык половинок корпуса.
Вероятно, вы правы. Но увы, понять раскрой невозможно без чертежей или хотя бы нормальных фотографий, которых просто не существует. Интуитивно понятно, что продольный шов скорее всего был (сверху и снизу), но у меня нет ни малейшего желания обрабатывать его как сварной шов: мой конек - матчасть. Кстати, вы напрасно апеллируете к 35-му масштабу. Эта моделька маленькая, ее длина (без торпеды) 15 см! В 35-м масштабе этот шов особо неразличим. Как его обрабатывать? Я как-то предлагал обмениваться моделями, чтобы каждый спец в своей области доводил "свою" часть. Это получился бы настоящий групп-билд.
Цитата:
Добрый вечер!
Что не понравилось - уж слишком гладко покрашено снаружи.
Что понравилось - то, о чем автор написал в статье. Работа, даже и не говорю, а особенно - ее дух.
Безусловно, категории против-за относятся, как 1:1000000.
За Галерею!
Респект и Успехов.
Спасибо. А я, наоборот, переживал, что грубовато покрашено снаружи :). Я даже сначала думал кистью покрасить, чтобы было похоже на музейный экземпляр, но в таком масштабе мазки уж слишком крупно смотрелись бы, не масштабно :). На вкус и цвет, как говорится....
Цитата:
А если границу не красным, а стальным покрасить?
Тогда эта граница не будет видна так же, как и сейчас. Особенно на фотках. Поэтому смысла нет. Понимаете, самая большая толщина корпусной стали этой лодки 4мм (центральная цилиндрическая часть). Значит, в масштабе 1:35 толщина "границы" должна быть порядка 0.1мм! Для пластиковой модели это совершенно нереально. У Микромира толщина находится в пределах 1-1.5мм. Они не планировали разрез, а предполагали смотреть внутрь через сплошную прозрачную половину. Я очень на эту половину расчитывал, меня именно эта мысль и "завела". Но увы, прозрачность там стремится к нолю. Пришлось резать, как обычно. Но толщина корпуса-то на это не расчитана! Если я эту границу подчеркну контрастным цветом, получится грубо и явно переразмерено (в 10 раз!). Поэтому я предпочел смазать раздельную линию, чтобы получился как бы естественный цветовой переход. Думаю, что так лучше. Если кто-то сделает свой вариант с другим цветовым решением границы, буду рад посмотреть.
Цитата:
А продольный шов специально оставлен?
Да, специально. Опять-таки фотографий и чертежа реала нет. В книге В.Щербаков "Пираньи Гитлера. Сверхмалые подводные лодки третьего рейха" (Москва, Эксмо, 2009 г.) автор пишет (стр. 64-65) о том, что корпусные детали Дельфина изготавливались по автомобилестроительным технологиям из заготовок штампованной стали толщиной от 2.5 до 4 мм. Из этого я сделал вывод, что швов должно быть много, а уж продольный, так точно: штампуются половинки и свариваются. А как иначе? Не забывайте, что в это время у немцев не было времени на всякие там технологические изыски. Штампанули, сварили и ауфвидерзеен. Если кто-то понимает точно, что такое автомобилестроительные технологии, подскажите, пожалуйста, буду благодарен. Я сделал так, как я понял, как инженер.
Да, я тоже думал насчет красного раздела. Обычно я так и делаю. Но в этой модели, мне кажется, это будет неуместно: красная окантовка на серо-голубом фоне.... Какой-то рот получится. Не решился я. Хотя это как раз никогда не поздно сделать. Насчет шагрени скажу честно: попалась неудачная краска, какая-то глянцевая и "толстая", не ложилась тонким слоем. Я так навозился с матчастью, что не було никакого настроения перекрашивать. Матовый лак на пробном куске трескал краску. Поэтому я "припудрил" поверхность распылом с дальнего расстояния (примерно 80см), чтобы создать шагрень и заматовать глянец. Музейные экспонаты выглядят не лучше.
Цитата:
Очень интересный и познавательный рассказ. Очень любопытно, а какое ВВ использовалось в шестовых минах того времени? И какой тип инициации заряда взрывателем? Понятно, что взрыватель был кустарным единичного производства, но способ предохранения, затем взведения и последующего создания детонационной волны очень интересны.
Вот что удалось выяснить: мина была сделана из листовой меди, внутри засыпан черный порох (90 фунтов, это 40,8 кг). Как я и показал в ролике, гарпун засаживался в борт неприятельского корабля, Ханли отплывал назад и трос сматывался с барабана. Когда он весь разматывался, происходил рывок, выдергивалась чека и все это взрывалось. До сих пор точно не установлено, какой именно тип взрывателя применялся: электрический или капсюльный (широко применялся тогда в пистолях). Кстати, у Конфедератов были популярны электрические мины, как это нам ни кажется странным! Все же больше мнений склоняется к тому, что у мины Ханли был капсюльный взрыватель - такой же, как у Черепахи Бушнелла. При выдергивании чеки (у Черепахи вместо чеки был простой часовой механизм на 30 минут) спускалась пружина молоточка, который бил по капсюлю и от этой вспышки детонировал основной заряд. Механизм надежный :).
Цитата:
Да,очень интересная работа!В экипажах таких лодок наверняка 100% добровольцы.
таки да, 100%. Иначе и быть не могло. И представьте себе, при этом туда еще и конкурс был: пришлось отбирать достойных, а кому-то отказывать! И сам Хорас Ханли туда полез добровольно, хотя никто его не заставлял, он вообще к военному делу никаким боком. Кстати, еще один интересный факт, о котором я узнал на днях: одним из спонсоров Ханли и Давида (его я выложу позже) был Зингер. Да-да, тот самый Зингер, фабрикант, производитель швейных машинок. Так что о Ханли можно смело сказать: вот что можно сделать из швейной машинки Зингера!
Цитата:
Классная модель! А вот интересно на какой же угол перекладывалось перо руля при таком устройстве? гр 10?
Спасибо. У меня тоже такой вопрос возникал :). Думаю, что в реале можно было переложить и на побольше (может, 15-20 град, но в модели слишком мало места для хода рычагов), но все равно угол был не слишком велик при таком механизме. Видимо, большой и не требовался: у Ханли здоровый закрученый винт, значит набегающего массивного потока воды хватало для поворота лодки и при небольшом угле пера. Тем более, что высокой маневренности и не требовалось: дочапали, всадили и учапали :). Вот приложил картину Репина "Последняя миссия" об уходе Ханли на боевое задание. Завораживает.
Цитата:
Очень занимательно и поучительно. В учебниках, победа северян- демократов обуславливалась огромным промышленным превосходством и отсталостью южан- рабовладельцев. Что-то много было в этой истории вырезано. Чуть не забыл. Модель хороша.
Спасибо всем! Конечно, причины побед и поражений гораздо глубже и зависят от многих факторов и прежде всего от идей, за которыми идет большинство. Но ясно одно: отсталость южан - понятие относительное. Фактически, глядя на эти три модели, понимаешь, что это именно южане создали практический подводный флот. Все, что было до них, это только попытки и ничего реального. И только "отсталым" аграриям удалось создать такую сложную технику. Я думаю, мы вообще неправильно представляем себе жизнь людей 200-300 лет назад и более. Не такие уж они "сохатые" и "лапотные" были.
Цитата:
И ведь, что удивительно, субмарина и гребная! Поначалу даже было недоумение - как же так? Это от стереотипов все.
Оказывается, действительно, гребная.
Спасибо за работу!
В этом весь и прикол, что она гребная! Возможности человка очень большие. И вообще, мы обычно смутно представляем себе времена 200-300 лет назади дальше туда... Нам кажется, что тогда бродили какие-то дикари с копъями. А оказывается, что это вовсе не так. Почитайте прилагаемый отрывок из книги Тараса о Черепахе. Читаешь и ощущения такие, что вроде это вчера было среди нас.
Цитата:
Добрый день!Нашел интересную статью в сети Прабабушка современных подводных лодок - "Черепаха"http://retrobazar.com/journal/interesting/481_prababushka_sovremennyh_podvodnyh_lodok_cherepaha.html
Да, спасибо большое. В сети хватает информации об этом. Но за давностью лет те события излагаются часто противоречиво и не точно. Это и понятно. Тем более, что все народы любят легенды, украшающие их историю. Но в целом факт остается фактом: Черепаха действительно была, пыталась чего-то там сделать, ее усилия были замечены и отмечены. Даже французы запрашивали мерикансокго презика, чтобы передали им сведения о ЧЕрепахе. Самое точное описание этой истории в книге: А.Е. Тарас, История подводных лодок 1624-1904. В инете она есть в электр виде.