Цитата: А ведь действительно,
http://centr-hobby.ru/sobrannye-i-pokrashennye-modeli/37301-jmsdf-oyashio-cl-ass/
и находится она в разделе "Собранные и покрашенные модели"
Как Автор может объяснить такое совпадение, тем более, что у заявленной модели указан изготовитель Hobby Boss, а на сайте магазина - Easy Model?
И как можно собрать и покрасить уже готовую и покрашенную (по заявлению фирмы продавца) модель?
Ну, очень интересно.
Убедительно прошу Автора разъяснить данную ситуацию.
С Уважением, Алексей.
Алексей, я Вас очень уважаю, но Ваш вопрос ставит меня в тупик по этическим соображениям. Что же здесь объяснять? Загуглите Oyashio Hobby Boss 1:700. И найдете ее в ближайшем магазине. Например, вот http://www.ebay.co.uk/itm/Hobby-Boss-87001-Plastic-Model-Kit-Scale-1-700-JMSDF-Oyashio-Class-Submarine-/181884215770
Если желаете, вот на фото коробка и остатки литников моей модели - хорошо что не выбросил :). Схожесть с указанной "собранной и покрашенной" не более чем совпадение. Я же сразу сказал, что красил по китовой инструкции. Кстати, в Галерее есть весьма похожие между собой модели, хотя они от разных авторов. Это связано с тем, что оба автора выполнили окраску по инструкции. Неужели Вы думаете, что я взял "собранную и покрашенную" модель, отмыл ее от краски, разрезал, вставил туда балластные цистерны с грузами, склеил и покрасил обратно? Я специально привел зачем-то на своих фотках процесс сборки, а вы такие вопросы задаете. Тогда введите за правило предоставлять фото коробки и литников при подаче модели в Прихожую.
Вы лучше покажите мне еще одну такую же масштабную модель реальной лодки (не макет) в том же масштабе (или даже другом), которая погружается по тому же принципу. И тогда я пас. Но я пока таких не видел. Но зато я видел восторг людей, которым я демонстрировал эту свою модель. Для них это чудо, искусство: стендовая модель лодки, каких тысячи, вдруг погружается прямо здесь в баклажке, без всяких там бассейнов, озер, батареек, радиоуправлений и т.д. Людям все понятно, если они видят антенну передатчика, но если они видят стендовую модель, которая без ничего погружается, это чудо. Как в том анекдоте: как ракеты в космос летают, я знаю, вы мне лучше расскажите как повидло в карамель попадает :). Поверьте мне, очень мало кто понимает этот принцип погружения почему-то. Но даже те, кто понимает, реально восхищены. Это как старый фокус: вроде что-то понятно, но все равно очень интересно. Значит, это сродни маленькому искусству. Преимущество моей модели в том, что это не макет, а реплика реальной лодки, стендовая, но которая погружается нетривиальным способом. В Галерее есть полно моделей, которые великолепно покрашены, но матчасть очень хромает, или наоборот. Ну и что? Да, отдельные недостатки или слабые стороны могут уменьшать общее впечатление, но не лишают сильных сторон.
Я больше не буду отвечать на никакие комменты, мы уже пошли на второй и даже третий круг, это уже неинтересно. Лучше я займусь следующей моделью.
А напоследок просто хочу пожелать многим уважаемым коллегам поскорее понять простую вещь: искусство - это не только художество, но и все, что создано умом и руками человека. В Вашингтоне есть музей - Национальная портретная галерея. Галерея! Там, наряду с прекрасными художественными полотнами, выставлены действующие модели различных технических устройств. Это связано с тем, что патентные бюро США (особенно в первой половине ХХ века) требовали авторов предоставить (там где это возможно) реально действующие модели для подтверждения своих идей. Теперь эти модели - произведение искусства, которые прекрасно уживаются под одной крышей с портретами. А вы говорите про музей Пушкина и политех. Надо не делить, а объединять!
не совсем понял фразу "я придумал"..... Это Вы касаемо именно того, что придумали использовать старый физический опыт (из шестого класса средней школы) именно для своей лодки, или хотите сказать, что сам принцип управления погружения макета подлодки в закрытой ёмкости, с помощью изменения там давления, это изначально Ваше изобретение?
и разве изначально не делается этот набор как погружающийся макет подлодки, судя по идущим в комплекте поршням-балласту, которые можно изначально передвигать, меняя водоизмещение игрушки в разных частях корпуса???
В описании модели я ведь написал четко, что "Решил я использовать известный, но почему-то основательно забытый физический опыт: погружение в воду перевернутого стаканчика под действием давления.". Так что я не претендую на открытие основных законов физики и фамилия моя не Архимед :). А вот своей заслугой я считаю то, что я придумал использовать указанный принцип в МОДЕЛИ реальной лодки, а не в макете, которым Вы в детстве играли. И теперь представьте реакцию моих гостей, которые все сидят пьяненькие или еще только предвкушают: стоят у меня на полках модели лодок, стендовые так сказать, и тут я беру одну из них, запускаю в баклажку из-под воды, которую все хорошо знают, и вдруг вот так вот запросто, без каких-то там батареек, бассейнов, озер и прочая, эта реальная моделька погружается и всплывает. И это реальная лодка, которую не надо додумывать,как в случае с макетом, пузырьками, спичками и т.д. - вот она, как живая! Причем никто ж ни хрена не понимает, как это работает. Это реальное чудо! Коллеги, если бы вы видели глаза гостей в это время, вы бы здесь не спорили. В восторге даже женщины, не говоря уже про мужиков и детей. Вот даже Вы, водолаз, впечатлились. Ну так разве это не здорово? Вы все уперлись в художественную сторону, но никак не поймете роль связки РЕАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ-РЕАЛЬНОЕ ПОГРУЖЕНИЕ. И кстати, на ее создание я потратил полгода! И это совсем не выглядит как игрушка! Возможно, даже видео этого не вполне передает, надо видеть живую реакцию. Именно поэтому я считаю данную свою модель достижением, достойным быть в Галерее. Покажите мне еще одну такую же (не макет), действующую на таком же принципе и тогда я устыжусь :). А пока она будет в Галерее.
Я не понял Ваш вопрос про идущий в комплекте набор поршней и передвигающихся балластов :). У меня такого в наборе нет :). О чем это Вы?
И если на то пошло может вы мне обьясните в чем разница между вашей моделью и вот этой игрушкой???
Не беря в расчет ее способность погружаться.Как говорится найди десять отличий.
С удовольствием объясню. И спасибо за фотки :). Мы в пылу спора несколько отвлеклись от темы. А вопрос на самом деле был в том, что же является критерием отправки в Галерею. Сейчас там находится огромное количество моделей в диапазоне качества от затрапезных и даже неудачных до настоящих шедевров, которые иногда выходят за рамки ремесла и могут считаться уже искусством. Но последних, конечно, единицы. Причем критериев оценки здесь на сайте три: качество сборки, качество окраски и матчасть. Теперь моя собственная оценка моей модели: в смысле окраски она самая заурядная, сувенирная, абсолютно с вами всеми согласен; качество сборки ее хорошее, причем хорошо уже то, что мне удалось очень аккуратно разместить цистерны погружения, замаскировав их под киль, который действительно присутствует у оригинала; матчасть вполне на уровне, по крайней мере она ничем не испорчена, более того лодка погружается и продувается сжатым воздухом, что моделирует этот процесс оригинала (ни одна другая чисто "крашенка" этого не моделирует). Вывод: по совокупности оценок моя модель ничем не хуже других, размещенных в Галерее по ныне действующим правилам. По каким-то параметрам она заурядная, по каким-то моментам превосходит. Но ни в одном элементе моей модели нет брака, откровенного ляпа или чего-то такого, что не позволяет ей быть в Галерее. Нигде не написано, что в Галерею принимаются только шедевры. Если бы это было так, то там бы сейчас находилась какая-нибудь сотня моделей всех категорий и все это быстро наскучило бы смотреть. Таковы правила, нравятся они кому-то или нет. Я уже понял, что именно на этом сайте художественная ценность моделей имеет явный приоритет перед всеми остальными критериями. Поэтому в одном из своих комментов я и предлагал создать систему отбора лучших из лучших в Галерее. Можно это назвать Олимпом, залом славы, победители месяца и т.п. Но это уже вопрос политики сайта, который является прерогативой его владельцев - пусть сами решают, нужно ли что-то менять. И давайте не будем больше уже спорить, а то начались повторения. Каждый высказал свое мнение, получил ответ и этого вполне достаточно. Как я уже писал выше, при ближайшей возможности я постараюсь повысить художественную ценность своей модели, мне уже самому стало интересно :)
В прихожке счас стоит Дельфин от Микромира в 1/35 автор с ником Фидель имя Денис,посмотрите: http://karopka.ru/community/user/17748/?MODEL=444186
Кстати он то же очень любит собирать лодки в 1/35 гляньте его работы,там есть на,что посмотреть.
Спасибо за ссылочку. Да, действительно очень достойные работы, знаю и другие его модели.
Прекрасная работа, достойный визиринг, отлично сделан разрез и тоже с визирингом. Замечательно! Я тоже такую делал, так что хорошо понимаю эту работу :). Смущает только качество красных полос и окантовка белой краски вокруг фонаря. Я у себя предвидел такой результат, поэтому в своей модели не применял этого. Понятно, что в оригинале тоже никто особо не заморачивался с теми краями, но когда моделька маленькая, то неровности тем неприятнее смотрятся, чем меньше модель: когда масштабируешь эти кривульки на реальный размер, то впечатление плохое. Ну это такое, попытка понятна и похвальна. Однозначно в Галерею.
Цитата: ....вот счас Денис выставил Дельфина в масштабе 1/35 на последнем фото две его модели для сравнения один в боевой раскраске просто серый,второй учебный разноцветный и оба они в галереи а почему,да потому,что модель смотрится,не взирая на серую гамму цветов.
К сожалению, я не понял о каком Дельфине и какого Дениса идет речь, не смог найти эту модель в Галерее. Сбросьте, пожалуйста, прямую ссылку, очень хочу глянуть, тем более что я и сам Дельфина делал. Спасибо заранее.
Цитата: Уважаемый BIBER.Как бы обьяснить свою точку зрения.Есть модели которые зацепят.А здесь набор который аккуратно собран и покрашен(Я ИЗВИНЯЮСЬ ЗА ОЦЕНКУ МАТ,ЧАСТИ-действительно поставил на автомате).Такие модели продаются в ларьках как сувениры.Только прошу без обид,я высказываю своё личное мнение.
Вот теперь понятно. Ваше мнение учту, я сам с ним во многом согласен. Обижаться даже не собирался :).
Уважаемый коллега Александр Рудаков! Спасибо Вам за Ваше мнение. Просто всегда важно уяснить, в чем конкретно критика. Чтобы понимать, что улучшить, на что обратить внимание. Иначе смысла оценки нет. Ничего личного. Это как диктант или задачка: вот ошибки красным, вот оценка. Тогда видно, над чем работать. В данной модели я сделал акцент на ее свойстве погружаться, причем необычным способом, без дорогих конверсионных наборов. И кстати, хоть результат и выглядит простым, но путь к нему был очень сложным, я испробовал несколько вариантов этого метода, запортил две таких же модели и вот наконец получил эффектный результат. Эта модель уникальна, ничего похожего нет не только в галерее, а вообще в мире! И кстати именно этим своим свойством представленная модель, как никакая другая, добавляет схожести с матчастью! А поскольку Вы выставили за матчасть низкую оценку, то и возникает закономерный вопрос - почему? Возможно, Вы спутали категорию и хотели выставить низкую оценку за качество окраски? Тогда мне понятно: я повторяю, что сконцентрировался на эффектном механизме погружения, а окраску оставил базовой, по китовой инструкции, без всяких эффектов, полагая, что в воде эти все тонкости не будут различимы из-за малого размера модели. Учитывая высказанные мнения и то, что модель по-прежнему стендовая (несмотря на конверсию), я постараюсь освежить модель: покрашу светлее верхнюю часть над ВЛ и другим цветом сделаю резиновые накладки, т.е. возьму за основу те фотки, что оставили коллеги выше в комментах (спасибо им за это!). О результатах доложу :). Кстати, не пойму, почему на моих фотках выдвижные устройства получились какими-то размытыми или неровными, в жизни модель выглядит намного лучше и ВУ нормальные, стройные :).
Ну и еще я посмотрел в галерее все модели субмарин в 700-м масштабе и понимаю одно: смотрятся хорошо те, которые с красным низом, белыми линиями и т.п., а вот три черно-серые модели очень печальные. Лучше всех из тех трех сделана Seawolf, но и она невыразительная в смысле смотрибельности, без эффектов, но качественно и аккуратно покрашена: http://karopka.ru/community/user/7499/?MODEL=192965 . Такое лично мое мнение. Хотелось бы увидеть, что же такое шедевр модели ПЛ (серо-черной) в масштабе 1:700 :). Буду признателен, если кто-то даст ссылочку.
На сегодняшний день в Галерею не попадают модели с явными косяками, браком и т.п., все остальные попадают. И больше половины из них не шедевры в музейном понимании, давайте будем откровенны. Хотя они все по-своему интересны, у каждой можно найти какой-то элемент, изюминку, на которую стоит равняться. Это и понятно: люди старались, не у всех получается 100% ожидаемый результат, даже у асов бывает проруха :). Возможно, стоит сделать какую-то еще рубрику - для шедевров. Например, победитель месяца в каждой категории. И туда ставить работы, перешагнувшие какой-то проходной балл. Но это уже на усмотрение администрации сайта. В принципе, и сейчас каждый для себя имеет возможность решить, на что он хочет равняться, а на что - нет. Ведь на вкус и цвет товарища нет. Представьте, есть люди, которые не считают Мону Лизу шедевром! И это нормально, так и должно быть.
Спасибо. А я со своей стороны попробую все же как-то освежить модельку. Мне уже самому интересно, что можно выжать из такого масштаба и такой изначально тусклой палитре. Буду собирать другую модель, тогда заодно уже и с этой поиграюсь, а то больше краски переведу, чем толку будет :). Всем большущее спасибо за комменты, критика заставляет думать и делать больше. Короче, не дай себе засохнуть :)
Спасибо за ваши комментарии и мнения, коллеги. Все отлично! Я просто в восторге от нашей полемики, честно. Работа Игоря Ушакова великолепна, спору нет. У меня есть такая же модель, как у Игоря, но только в коробке пока. Я не поленился, распечатал и сфотографировал рядом со своей Оясио. Видите разницу? Понятно, что крупная модель гораздо более смотрибельна просто потому, что она крупнее и там больше возможностей проявить различные техники раскраски. Да, наверное я мог бы попыхтеть больше над своей крохой, чуть гибче поиграть тонами, но на таком размере оно мало бы повлияло на результат, а то и ухудшило бы ситуацию. Я посмотрел в галерее другие малютки и убедился, что где пытались применить больше красок и всяких ухищрений, результат часто получался обратный: модели выглядят игрушечными, малейший наплыв красок разного цвета или неровности при таком масштабе выглядят ужасно. Это эффект малого размера. К тому же не забывайте, что Оясио и в оригинале несмотрибельна: вся черно-серая, без красного низа, без белой ватерлинии и т.п. Пусть Адмирал решает сам, переносить или нет модель, это не принципиально. Дело не в этом, а в том, что мы спорим чисто эмоционально. А критерий попадания в галерею должен быть количественным, т.е. на чем-то объективно основываться. Например, по проходному баллу, который выставляют автору все желающие. По-моему, это важный процедурный момент, который было бы неплохо модераторам отработать во избежание ненужных споров.
Прекрасная работа, академически правильная! Мои поздравления!
У самого лежит такая пока в коробке. Буду собирать по Вашему алгоритму. Только сделаю погружающейся, аквариум под нее уже изготовил :).
да какие обиды? просто пытаюсь разобраться и понять :). да оно и все равно, действительно, в какой категории будет модель, тут мне нравится сравнение с музеями :). Но я выставляюсь на многих зарубежных сайтах, так там такого разделения обычно нет, все в куче. правда, я видел на одном сайте отдельную категорию Радиоуправляемые модели. Но это связано по-видимому с тем, что таких моделей уже большое количество и они выделили их в свою отдельную струю.
Коллеги, каждый имеет право на свою точку зрения. Хочу только заметить, что у нас как-то очень однобоко оценивают достоинства моделей - в основном, только по художественному мастерству (окраска, визиринг) и соответствию оригиналу. Все! Но ведь это хоть и важно, конечно, но далеко не единственные возможные параметры оценки моделей. Кстати, наши модельные сайты именно этим сильно отличаются от западных, где можно увидеть очень большое разнообразие подходов к моделированию. Возможно, такая ситуация связана с тем, что наши сайты спонсируют в основном продавцы модельной химии, а может просто по недомыслию. С моей точки зрения моделирование технических свойств моделей, воспроизведение действия их механизмов, движений и т.д. не менее важно и интересно, чем моделирование внешнего сходства. Каждый день на сайтах появляются все новые и новые "крашенки", которые в принципе ничем новым не являются в смысле применения технологии: склеил, покрасил, смыл, задул... И так каждая модель :). А много ли действующих моделей, которые еще при этом могут быть и обычными, стендовыми "крашенками"? Крайне мало. Возможно, надо сделать отдельную рубрику с разбивкой по Флот-Авиация-БТТ для таких моделей, т.к. просто "крашенки" и действующие очень трудно сравнивать, как ложку и вилку. А вот галерея должна быть одна общая, по-моему. Это мое мнение :).
Да, работа очень интересна именно своей нестандарностью. Сделана не просто очередная изкоробочная стандартная модель, а затронута очень редкая для немцев тема транспортировки сверхмалых подлодок большими субмаринами. За это автору респект и уважуха! Тем более, что Биберы - мои любимчики, за что и ник себе выбрал соответствующий :). Огрехи тоже есть, но это бывает с каждым, особенно если это долгострой да еще с такой массой героических доделок. Все это мелочи. Но вот один "белый" Бибер - это уже фактическая ошибка. Недопустимая, к сожалению. Не могли быть два разных окраса. Откуда Вы решили, что он светло-серый? В инструкции к набору по Вашей ссылке четко написано в самой первой строке таблицы окраски: корпус Бибера (А) темно-серый. Разумеется, для обоих "малюток". А на фотографии передний "белый" Бибер - это просто засветка. Извините за критику, ничего личного, просто есть важные моменты, на которые, надеюсь, обратят внимание будущие строители такой модели. И еще раз огромное спасибо за редкую тему, получил массу удовольствия.
Новый видеоролик о самой модели и истории ее прототипа выложен здесь: https://www.youtube.com/watch?v=E6m_4oEJjrk . В ролике показана работа всех механизмов лодки, заполнение балластных цистерн водой и т.д. Причем для возможности заглянуть в самые потаенные уголки модели применен эндоскоп. Историческая часть ролика содержит видеоряд фотографий о последнем походе лодки, ее поднятии и восттановлении, а также представлены современные реплики знаменитой субмарины в натуральную величину, т.е. 1:1.
Цитата:
А ведь действительно,
http://centr-hobby.ru/sobrannye-i-pokrashennye-modeli/37301-jmsdf-oyashio-cl-ass/
и находится она в разделе "Собранные и покрашенные модели"
Как Автор может объяснить такое совпадение, тем более, что у заявленной модели указан изготовитель Hobby Boss, а на сайте магазина - Easy Model?
И как можно собрать и покрасить уже готовую и покрашенную (по заявлению фирмы продавца) модель?
Ну, очень интересно.
Убедительно прошу Автора разъяснить данную ситуацию.
С Уважением, Алексей.
Алексей, я Вас очень уважаю, но Ваш вопрос ставит меня в тупик по этическим соображениям. Что же здесь объяснять? Загуглите Oyashio Hobby Boss 1:700. И найдете ее в ближайшем магазине. Например, вот http://www.ebay.co.uk/itm/Hobby-Boss-87001-Plastic-Model-Kit-Scale-1-700-JMSDF-Oyashio-Class-Submarine-/181884215770
Если желаете, вот на фото коробка и остатки литников моей модели - хорошо что не выбросил :). Схожесть с указанной "собранной и покрашенной" не более чем совпадение. Я же сразу сказал, что красил по китовой инструкции. Кстати, в Галерее есть весьма похожие между собой модели, хотя они от разных авторов. Это связано с тем, что оба автора выполнили окраску по инструкции. Неужели Вы думаете, что я взял "собранную и покрашенную" модель, отмыл ее от краски, разрезал, вставил туда балластные цистерны с грузами, склеил и покрасил обратно? Я специально привел зачем-то на своих фотках процесс сборки, а вы такие вопросы задаете. Тогда введите за правило предоставлять фото коробки и литников при подаче модели в Прихожую.
Вы лучше покажите мне еще одну такую же масштабную модель реальной лодки (не макет) в том же масштабе (или даже другом), которая погружается по тому же принципу. И тогда я пас. Но я пока таких не видел. Но зато я видел восторг людей, которым я демонстрировал эту свою модель. Для них это чудо, искусство: стендовая модель лодки, каких тысячи, вдруг погружается прямо здесь в баклажке, без всяких там бассейнов, озер, батареек, радиоуправлений и т.д. Людям все понятно, если они видят антенну передатчика, но если они видят стендовую модель, которая без ничего погружается, это чудо. Как в том анекдоте: как ракеты в космос летают, я знаю, вы мне лучше расскажите как повидло в карамель попадает :). Поверьте мне, очень мало кто понимает этот принцип погружения почему-то. Но даже те, кто понимает, реально восхищены. Это как старый фокус: вроде что-то понятно, но все равно очень интересно. Значит, это сродни маленькому искусству. Преимущество моей модели в том, что это не макет, а реплика реальной лодки, стендовая, но которая погружается нетривиальным способом. В Галерее есть полно моделей, которые великолепно покрашены, но матчасть очень хромает, или наоборот. Ну и что? Да, отдельные недостатки или слабые стороны могут уменьшать общее впечатление, но не лишают сильных сторон.
Я больше не буду отвечать на никакие комменты, мы уже пошли на второй и даже третий круг, это уже неинтересно. Лучше я займусь следующей моделью.
А напоследок просто хочу пожелать многим уважаемым коллегам поскорее понять простую вещь: искусство - это не только художество, но и все, что создано умом и руками человека. В Вашингтоне есть музей - Национальная портретная галерея. Галерея! Там, наряду с прекрасными художественными полотнами, выставлены действующие модели различных технических устройств. Это связано с тем, что патентные бюро США (особенно в первой половине ХХ века) требовали авторов предоставить (там где это возможно) реально действующие модели для подтверждения своих идей. Теперь эти модели - произведение искусства, которые прекрасно уживаются под одной крышей с портретами. А вы говорите про музей Пушкина и политех. Надо не делить, а объединять!
Всем спасибо, удачи и творческих успехов!
Цитата:
не совсем понял фразу "я придумал"..... Это Вы касаемо именно того, что придумали использовать старый физический опыт (из шестого класса средней школы) именно для своей лодки, или хотите сказать, что сам принцип управления погружения макета подлодки в закрытой ёмкости, с помощью изменения там давления, это изначально Ваше изобретение?
и разве изначально не делается этот набор как погружающийся макет подлодки, судя по идущим в комплекте поршням-балласту, которые можно изначально передвигать, меняя водоизмещение игрушки в разных частях корпуса???
В описании модели я ведь написал четко, что "Решил я использовать известный, но почему-то основательно забытый физический опыт: погружение в воду перевернутого стаканчика под действием давления.". Так что я не претендую на открытие основных законов физики и фамилия моя не Архимед :). А вот своей заслугой я считаю то, что я придумал использовать указанный принцип в МОДЕЛИ реальной лодки, а не в макете, которым Вы в детстве играли. И теперь представьте реакцию моих гостей, которые все сидят пьяненькие или еще только предвкушают: стоят у меня на полках модели лодок, стендовые так сказать, и тут я беру одну из них, запускаю в баклажку из-под воды, которую все хорошо знают, и вдруг вот так вот запросто, без каких-то там батареек, бассейнов, озер и прочая, эта реальная моделька погружается и всплывает. И это реальная лодка, которую не надо додумывать,как в случае с макетом, пузырьками, спичками и т.д. - вот она, как живая! Причем никто ж ни хрена не понимает, как это работает. Это реальное чудо! Коллеги, если бы вы видели глаза гостей в это время, вы бы здесь не спорили. В восторге даже женщины, не говоря уже про мужиков и детей. Вот даже Вы, водолаз, впечатлились. Ну так разве это не здорово? Вы все уперлись в художественную сторону, но никак не поймете роль связки РЕАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ-РЕАЛЬНОЕ ПОГРУЖЕНИЕ. И кстати, на ее создание я потратил полгода! И это совсем не выглядит как игрушка! Возможно, даже видео этого не вполне передает, надо видеть живую реакцию. Именно поэтому я считаю данную свою модель достижением, достойным быть в Галерее. Покажите мне еще одну такую же (не макет), действующую на таком же принципе и тогда я устыжусь :). А пока она будет в Галерее.
Я не понял Ваш вопрос про идущий в комплекте набор поршней и передвигающихся балластов :). У меня такого в наборе нет :). О чем это Вы?
Цитата:
И если на то пошло может вы мне обьясните в чем разница между вашей моделью и вот этой игрушкой???
Не беря в расчет ее способность погружаться.Как говорится найди десять отличий.
С удовольствием объясню. И спасибо за фотки :). Мы в пылу спора несколько отвлеклись от темы. А вопрос на самом деле был в том, что же является критерием отправки в Галерею. Сейчас там находится огромное количество моделей в диапазоне качества от затрапезных и даже неудачных до настоящих шедевров, которые иногда выходят за рамки ремесла и могут считаться уже искусством. Но последних, конечно, единицы. Причем критериев оценки здесь на сайте три: качество сборки, качество окраски и матчасть. Теперь моя собственная оценка моей модели: в смысле окраски она самая заурядная, сувенирная, абсолютно с вами всеми согласен; качество сборки ее хорошее, причем хорошо уже то, что мне удалось очень аккуратно разместить цистерны погружения, замаскировав их под киль, который действительно присутствует у оригинала; матчасть вполне на уровне, по крайней мере она ничем не испорчена, более того лодка погружается и продувается сжатым воздухом, что моделирует этот процесс оригинала (ни одна другая чисто "крашенка" этого не моделирует). Вывод: по совокупности оценок моя модель ничем не хуже других, размещенных в Галерее по ныне действующим правилам. По каким-то параметрам она заурядная, по каким-то моментам превосходит. Но ни в одном элементе моей модели нет брака, откровенного ляпа или чего-то такого, что не позволяет ей быть в Галерее. Нигде не написано, что в Галерею принимаются только шедевры. Если бы это было так, то там бы сейчас находилась какая-нибудь сотня моделей всех категорий и все это быстро наскучило бы смотреть. Таковы правила, нравятся они кому-то или нет. Я уже понял, что именно на этом сайте художественная ценность моделей имеет явный приоритет перед всеми остальными критериями. Поэтому в одном из своих комментов я и предлагал создать систему отбора лучших из лучших в Галерее. Можно это назвать Олимпом, залом славы, победители месяца и т.п. Но это уже вопрос политики сайта, который является прерогативой его владельцев - пусть сами решают, нужно ли что-то менять. И давайте не будем больше уже спорить, а то начались повторения. Каждый высказал свое мнение, получил ответ и этого вполне достаточно. Как я уже писал выше, при ближайшей возможности я постараюсь повысить художественную ценность своей модели, мне уже самому стало интересно :)
Цитата:
В прихожке счас стоит Дельфин от Микромира в 1/35 автор с ником Фидель имя Денис,посмотрите: http://karopka.ru/community/user/17748/?MODEL=444186
Кстати он то же очень любит собирать лодки в 1/35 гляньте его работы,там есть на,что посмотреть.
Спасибо за ссылочку. Да, действительно очень достойные работы, знаю и другие его модели.
а, ну и не понял, что это за прямой толстый рычаг от водителя в переборку балласта уходит? Такого нет на чертежах.
Прекрасная работа, достойный визиринг, отлично сделан разрез и тоже с визирингом. Замечательно! Я тоже такую делал, так что хорошо понимаю эту работу :). Смущает только качество красных полос и окантовка белой краски вокруг фонаря. Я у себя предвидел такой результат, поэтому в своей модели не применял этого. Понятно, что в оригинале тоже никто особо не заморачивался с теми краями, но когда моделька маленькая, то неровности тем неприятнее смотрятся, чем меньше модель: когда масштабируешь эти кривульки на реальный размер, то впечатление плохое. Ну это такое, попытка понятна и похвальна. Однозначно в Галерею.
Цитата:
....вот счас Денис выставил Дельфина в масштабе 1/35 на последнем фото две его модели для сравнения один в боевой раскраске просто серый,второй учебный разноцветный и оба они в галереи а почему,да потому,что модель смотрится,не взирая на серую гамму цветов.
К сожалению, я не понял о каком Дельфине и какого Дениса идет речь, не смог найти эту модель в Галерее. Сбросьте, пожалуйста, прямую ссылку, очень хочу глянуть, тем более что я и сам Дельфина делал. Спасибо заранее.
Цитата:
Уважаемый BIBER.Как бы обьяснить свою точку зрения.Есть модели которые зацепят.А здесь набор который аккуратно собран и покрашен(Я ИЗВИНЯЮСЬ ЗА ОЦЕНКУ МАТ,ЧАСТИ-действительно поставил на автомате).Такие модели продаются в ларьках как сувениры.Только прошу без обид,я высказываю своё личное мнение.
Вот теперь понятно. Ваше мнение учту, я сам с ним во многом согласен. Обижаться даже не собирался :).
Цитата:
Блин мне понравилось это круто как автор придумал с давлением, сам водолаз но да такого не додумался бы, это клево и не обычно.
Спасибо! Я сам обалдел, когда это вдруг придумал :)))
Уважаемый коллега Александр Рудаков! Спасибо Вам за Ваше мнение. Просто всегда важно уяснить, в чем конкретно критика. Чтобы понимать, что улучшить, на что обратить внимание. Иначе смысла оценки нет. Ничего личного. Это как диктант или задачка: вот ошибки красным, вот оценка. Тогда видно, над чем работать. В данной модели я сделал акцент на ее свойстве погружаться, причем необычным способом, без дорогих конверсионных наборов. И кстати, хоть результат и выглядит простым, но путь к нему был очень сложным, я испробовал несколько вариантов этого метода, запортил две таких же модели и вот наконец получил эффектный результат. Эта модель уникальна, ничего похожего нет не только в галерее, а вообще в мире! И кстати именно этим своим свойством представленная модель, как никакая другая, добавляет схожести с матчастью! А поскольку Вы выставили за матчасть низкую оценку, то и возникает закономерный вопрос - почему? Возможно, Вы спутали категорию и хотели выставить низкую оценку за качество окраски? Тогда мне понятно: я повторяю, что сконцентрировался на эффектном механизме погружения, а окраску оставил базовой, по китовой инструкции, без всяких эффектов, полагая, что в воде эти все тонкости не будут различимы из-за малого размера модели. Учитывая высказанные мнения и то, что модель по-прежнему стендовая (несмотря на конверсию), я постараюсь освежить модель: покрашу светлее верхнюю часть над ВЛ и другим цветом сделаю резиновые накладки, т.е. возьму за основу те фотки, что оставили коллеги выше в комментах (спасибо им за это!). О результатах доложу :). Кстати, не пойму, почему на моих фотках выдвижные устройства получились какими-то размытыми или неровными, в жизни модель выглядит намного лучше и ВУ нормальные, стройные :).
Ну и еще я посмотрел в галерее все модели субмарин в 700-м масштабе и понимаю одно: смотрятся хорошо те, которые с красным низом, белыми линиями и т.п., а вот три черно-серые модели очень печальные. Лучше всех из тех трех сделана Seawolf, но и она невыразительная в смысле смотрибельности, без эффектов, но качественно и аккуратно покрашена: http://karopka.ru/community/user/7499/?MODEL=192965 . Такое лично мое мнение. Хотелось бы увидеть, что же такое шедевр модели ПЛ (серо-черной) в масштабе 1:700 :). Буду признателен, если кто-то даст ссылочку.
На сегодняшний день в Галерею не попадают модели с явными косяками, браком и т.п., все остальные попадают. И больше половины из них не шедевры в музейном понимании, давайте будем откровенны. Хотя они все по-своему интересны, у каждой можно найти какой-то элемент, изюминку, на которую стоит равняться. Это и понятно: люди старались, не у всех получается 100% ожидаемый результат, даже у асов бывает проруха :). Возможно, стоит сделать какую-то еще рубрику - для шедевров. Например, победитель месяца в каждой категории. И туда ставить работы, перешагнувшие какой-то проходной балл. Но это уже на усмотрение администрации сайта. В принципе, и сейчас каждый для себя имеет возможность решить, на что он хочет равняться, а на что - нет. Ведь на вкус и цвет товарища нет. Представьте, есть люди, которые не считают Мону Лизу шедевром! И это нормально, так и должно быть.
Спасибо. А я со своей стороны попробую все же как-то освежить модельку. Мне уже самому интересно, что можно выжать из такого масштаба и такой изначально тусклой палитре. Буду собирать другую модель, тогда заодно уже и с этой поиграюсь, а то больше краски переведу, чем толку будет :). Всем большущее спасибо за комменты, критика заставляет думать и делать больше. Короче, не дай себе засохнуть :)
Спасибо за ваши комментарии и мнения, коллеги. Все отлично! Я просто в восторге от нашей полемики, честно. Работа Игоря Ушакова великолепна, спору нет. У меня есть такая же модель, как у Игоря, но только в коробке пока. Я не поленился, распечатал и сфотографировал рядом со своей Оясио. Видите разницу? Понятно, что крупная модель гораздо более смотрибельна просто потому, что она крупнее и там больше возможностей проявить различные техники раскраски. Да, наверное я мог бы попыхтеть больше над своей крохой, чуть гибче поиграть тонами, но на таком размере оно мало бы повлияло на результат, а то и ухудшило бы ситуацию. Я посмотрел в галерее другие малютки и убедился, что где пытались применить больше красок и всяких ухищрений, результат часто получался обратный: модели выглядят игрушечными, малейший наплыв красок разного цвета или неровности при таком масштабе выглядят ужасно. Это эффект малого размера. К тому же не забывайте, что Оясио и в оригинале несмотрибельна: вся черно-серая, без красного низа, без белой ватерлинии и т.п. Пусть Адмирал решает сам, переносить или нет модель, это не принципиально. Дело не в этом, а в том, что мы спорим чисто эмоционально. А критерий попадания в галерею должен быть количественным, т.е. на чем-то объективно основываться. Например, по проходному баллу, который выставляют автору все желающие. По-моему, это важный процедурный момент, который было бы неплохо модераторам отработать во избежание ненужных споров.
Прекрасная работа, академически правильная! Мои поздравления!
У самого лежит такая пока в коробке. Буду собирать по Вашему алгоритму. Только сделаю погружающейся, аквариум под нее уже изготовил :).
И я того же мнения :). Спасибо.
Да, о ней :)
да какие обиды? просто пытаюсь разобраться и понять :). да оно и все равно, действительно, в какой категории будет модель, тут мне нравится сравнение с музеями :). Но я выставляюсь на многих зарубежных сайтах, так там такого разделения обычно нет, все в куче. правда, я видел на одном сайте отдельную категорию Радиоуправляемые модели. Но это связано по-видимому с тем, что таких моделей уже большое количество и они выделили их в свою отдельную струю.
Коллеги, каждый имеет право на свою точку зрения. Хочу только заметить, что у нас как-то очень однобоко оценивают достоинства моделей - в основном, только по художественному мастерству (окраска, визиринг) и соответствию оригиналу. Все! Но ведь это хоть и важно, конечно, но далеко не единственные возможные параметры оценки моделей. Кстати, наши модельные сайты именно этим сильно отличаются от западных, где можно увидеть очень большое разнообразие подходов к моделированию. Возможно, такая ситуация связана с тем, что наши сайты спонсируют в основном продавцы модельной химии, а может просто по недомыслию. С моей точки зрения моделирование технических свойств моделей, воспроизведение действия их механизмов, движений и т.д. не менее важно и интересно, чем моделирование внешнего сходства. Каждый день на сайтах появляются все новые и новые "крашенки", которые в принципе ничем новым не являются в смысле применения технологии: склеил, покрасил, смыл, задул... И так каждая модель :). А много ли действующих моделей, которые еще при этом могут быть и обычными, стендовыми "крашенками"? Крайне мало. Возможно, надо сделать отдельную рубрику с разбивкой по Флот-Авиация-БТТ для таких моделей, т.к. просто "крашенки" и действующие очень трудно сравнивать, как ложку и вилку. А вот галерея должна быть одна общая, по-моему. Это мое мнение :).
Спасибо! Сейчас делаю герметичный аквариум вместо бутля, чтобы все это выглядело более зрелищно и профессионально. Тема разрастается и углубляется :)
Да, работа очень интересна именно своей нестандарностью. Сделана не просто очередная изкоробочная стандартная модель, а затронута очень редкая для немцев тема транспортировки сверхмалых подлодок большими субмаринами. За это автору респект и уважуха! Тем более, что Биберы - мои любимчики, за что и ник себе выбрал соответствующий :). Огрехи тоже есть, но это бывает с каждым, особенно если это долгострой да еще с такой массой героических доделок. Все это мелочи. Но вот один "белый" Бибер - это уже фактическая ошибка. Недопустимая, к сожалению. Не могли быть два разных окраса. Откуда Вы решили, что он светло-серый? В инструкции к набору по Вашей ссылке четко написано в самой первой строке таблицы окраски: корпус Бибера (А) темно-серый. Разумеется, для обоих "малюток". А на фотографии передний "белый" Бибер - это просто засветка. Извините за критику, ничего личного, просто есть важные моменты, на которые, надеюсь, обратят внимание будущие строители такой модели. И еще раз огромное спасибо за редкую тему, получил массу удовольствия.
Новый видеоролик о самой модели и истории ее прототипа выложен здесь: https://www.youtube.com/watch?v=E6m_4oEJjrk . В ролике показана работа всех механизмов лодки, заполнение балластных цистерн водой и т.д. Причем для возможности заглянуть в самые потаенные уголки модели применен эндоскоп. Историческая часть ролика содержит видеоряд фотографий о последнем походе лодки, ее поднятии и восттановлении, а также представлены современные реплики знаменитой субмарины в натуральную величину, т.е. 1:1.