Ну, а на блоки я пока - не тяну..... уж прошу меня извинить.
Верёвки потоньше..... можно, конечно, но ведь тогда читаться совершенно не будут.
Еще как будут.Берешь выдергиваешь ниточки из органзы,там можно даже "стальную" найти.Дальше по секрету только тебе:Складываешь пополам нить и накидываешь на рей,фиксируешь обычным узлом и капелькой клея.Концы "веревки" окунаешь в циакрин и после застывания срезаешь на ус,острие такое получается.С тонкого одножильного провода снимаешь изоляцию,аккуратно,трубочкой.Тоже можно подобрать нужного цвета, и аккуратно отрезаешь колечко.Затем острые концы "веревки" заправляешь в колечко с противоположных сторон и подтягиваешь к рею.Фиксируешь клеем и получаешь два конца фала-восходящий и нисходящий.А одинокие "веревки " не бывают.Это только направляющие тросы бывают.Понял технологию.Для масштабов от 1/100 и дальше в сторону уменьшения.
Но только договорились.Никому.
Мелкие придирки: я бы все "веревки" сделал потоньше,блоки проработал бы,ну и еще кое что по самым мелочам.Кружков спасательных не хватает.Марки заглубления как выполнены?Это же какой шрифт?Зачет ,канэшно ,полный,галерейный.Алекс,от меня респект.Я жду более поздний вариант линкора.
Мне только показалось,что на малом и среднем калибре краски многовато.И освещение очень неважное.Поэтому многое не читается.Да продольное членение палубного настила слишком бедное.Чаще мне кажется должны быть стыки,но подробно прототип не изучал.Неплохо,неплохо.В галерею я думаю.
Нижние юферсы стоят нормально,а на стеньвантах специально вверх ногами?За что их так. Ворст забыт.Окраска хороша,но уж больно одинакова.Дерево-то разное ставили на борта ,на палубу,на надстройки.Паруса не живые,хоть и из ткани.
Мамой клянусь-в живом виде никакого блеска ни на нитках,ни на дереве.Чертов аппарат....Чего бы им блестеть?Обычные хб для швейного производства,ну,на бобинах которые....
Да я сюда неужатые поставил.Как снялось так и есть.
Цитата: а что за бревна вдоль бортов лежат?
Замеченная закономерность:"остроумие" замечаний по чужой работе обратно пропорционально собственным достижениям.Посчитать масштаб и снять размер конечно тяжело.при этом надо еще знать:диаметр веретена весла у рукоятки колеблется от 7 до10 см,диаметр рукоятки около 5 см,веретено сужается к лопасти до 6 см и толщина лопаяти от этих 6 см сужается до 1.5-2.0см.Но это же надо иметь справочники,смотреть в них,а брякнуть языком гораздо проще.Особенно после пластиковой "ЧЖ" слабовато собранной.
Алекс,ну ты же ходил на ЯЛ-6.Я тоже на них гонялся,и на ЯЛ-4,но тут-то 1873 год.,флот ея величества.Диаметр румпеля в месте охвата около 6-7 см в реале.
Игорь, а ведь что интересно-на экране фотика- четкие,резкие и никакого блеска в реале на шлюпках нет.Чем объяснить такие метаморфозы-ума не приложу.
Совпадение- и мне на фото не нравятся весла и багры.В реале они гораздо скромнее.Макро съемка,мать ее.И блеска в реале нет.Да,а вот где ,Алекс, ты узрел руслени...?для меня загадка.
Никакой композиции не планируется.Пара шлюпок уходит на канонерку.Остальные ждут своих моделей.Пропорции весел -по чертежу строго.2,5 метра в реале.Со справочником сверено.Подпорки под банками подгонял по месту,примерно 5 мм.А что тросы?Там только два фалиня-носовой и кормовой, и сорлинь.Сорлинь гораздо тоньше.На четверках только концы управления рулем вместо сорлиня.
По поводу руля и мачты встречный вопрос: разве существует догма: шлюпка обязана оснащаться парусным вооружением, нет мачты руль тоже не нужен, как то так ИМХО.
Во-первых я предложил мачту как способ задекорировать косяки внутри,во-вторых по поводу руля-заблуждение.Руль нужен не только пр наличии паруса,а ВСЕГДА.
И почему вы думаете,что модели в музее-это образец.Там встречается столько бреда....Простой пример:спонсор дает деньги музею только в случае экспонирования модели его племянника/внука, брата и т.д. список бесконечный/. Автор конечно волен делать как хочет,но зачем тогда спрашивать окружающих :"Ну как?"
Я не хочу быть голословным и торопливым,но немного спустя я выложу 11 шлюпок в масштабе 1/100: 7 шестерок и 4 динги/четверки/ и тогда мы поговорим о том что показывать в масштабе 1/72.А пока: обводы уродливые,но бог с ними,окраска никакая-один цвет.Рыбины на дне-настил в бане.Нет упоров для ног .Шпангоуты толстенные.Кормовая банка ни в какие ворота.Киль толстенный.Руля и в помине нет.
Могу только повторить: поставить на место на модели и замаскировать растяжками крепления и еще чем нибудь.Анкерок,топорок,багорчик,весла веерком разложить,,концы на нос на корму живописно разложить.Наметку и степс под мачту/шестерка как-никак.Саму мачту положить и желательно с парусом.Чтобы внутренность в глаза не бросалась.Умение работать с деревом заметно,но от изучения матчасти это не освобождает.
А что, в Монголии валькирии тоже водились?
Цепь мне показалась немасштабной.
Цитата:
Ну, а на блоки я пока - не тяну..... уж прошу меня извинить.
Верёвки потоньше..... можно, конечно, но ведь тогда читаться совершенно не будут.
Еще как будут.Берешь выдергиваешь ниточки из органзы,там можно даже "стальную" найти.Дальше по секрету только тебе:Складываешь пополам нить и накидываешь на рей,фиксируешь обычным узлом и капелькой клея.Концы "веревки" окунаешь в циакрин и после застывания срезаешь на ус,острие такое получается.С тонкого одножильного провода снимаешь изоляцию,аккуратно,трубочкой.Тоже можно подобрать нужного цвета, и аккуратно отрезаешь колечко.Затем острые концы "веревки" заправляешь в колечко с противоположных сторон и подтягиваешь к рею.Фиксируешь клеем и получаешь два конца фала-восходящий и нисходящий.А одинокие "веревки " не бывают.Это только направляющие тросы бывают.Понял технологию.Для масштабов от 1/100 и дальше в сторону уменьшения.
Но только договорились.Никому.
Мелкие придирки: я бы все "веревки" сделал потоньше,блоки проработал бы,ну и еще кое что по самым мелочам.Кружков спасательных не хватает.Марки заглубления как выполнены?Это же какой шрифт?Зачет ,канэшно ,полный,галерейный.Алекс,от меня респект.Я жду более поздний вариант линкора.
Мне только показалось,что на малом и среднем калибре краски многовато.И освещение очень неважное.Поэтому многое не читается.Да продольное членение палубного настила слишком бедное.Чаще мне кажется должны быть стыки,но подробно прототип не изучал.Неплохо,неплохо.В галерею я думаю.
Пушка-супер.Штурвалы покрасил торопливо.....
Извините,очень жалко времени.Моего.Слишком много косяков,а проще один такой большой-большой косяк.ПЕСОК,
35 лет прошло,а они даже прессформы не обновили.Только нитки добавили.
Нижние юферсы стоят нормально,а на стеньвантах специально вверх ногами?За что их так. Ворст забыт.Окраска хороша,но уж больно одинакова.Дерево-то разное ставили на борта ,на палубу,на надстройки.Паруса не живые,хоть и из ткани.
Дык они так и называются-вальковые.А тут по чертежу распашные.
Мамой клянусь-в живом виде никакого блеска ни на нитках,ни на дереве.Чертов аппарат....Чего бы им блестеть?Обычные хб для швейного производства,ну,на бобинах которые....
Чертеж РУЛИТ или "делай все по чертежу,шоб не было п....ну ты понял.
Да я сюда неужатые поставил.Как снялось так и есть.
Цитата:
а что за бревна вдоль бортов лежат?
Замеченная закономерность:"остроумие" замечаний по чужой работе обратно пропорционально собственным достижениям.Посчитать масштаб и снять размер конечно тяжело.при этом надо еще знать:диаметр веретена весла у рукоятки колеблется от 7 до10 см,диаметр рукоятки около 5 см,веретено сужается к лопасти до 6 см и толщина лопаяти от этих 6 см сужается до 1.5-2.0см.Но это же надо иметь справочники,смотреть в них,а брякнуть языком гораздо проще.Особенно после пластиковой "ЧЖ" слабовато собранной.
Алекс,ну ты же ходил на ЯЛ-6.Я тоже на них гонялся,и на ЯЛ-4,но тут-то 1873 год.,флот ея величества.Диаметр румпеля в месте охвата около 6-7 см в реале.
Игорь, а ведь что интересно-на экране фотика- четкие,резкие и никакого блеска в реале на шлюпках нет.Чем объяснить такие метаморфозы-ума не приложу.
Румпель называется...А чем он тебе не глянулся?Я столько сил на них убил...Металлистических тогда не делали.
Совпадение- и мне на фото не нравятся весла и багры.В реале они гораздо скромнее.Макро съемка,мать ее.И блеска в реале нет.Да,а вот где ,Алекс, ты узрел руслени...?для меня загадка.
Никакой композиции не планируется.Пара шлюпок уходит на канонерку.Остальные ждут своих моделей.Пропорции весел -по чертежу строго.2,5 метра в реале.Со справочником сверено.Подпорки под банками подгонял по месту,примерно 5 мм.А что тросы?Там только два фалиня-носовой и кормовой, и сорлинь.Сорлинь гораздо тоньше.На четверках только концы управления рулем вместо сорлиня.
Снято отлично.На будущее-желательно бы еще и линеечку в кадр.Рулеточку с желто-черной разметкой.Ваще цены бы не было.
Цитата:
По поводу руля и мачты встречный вопрос: разве существует догма: шлюпка обязана оснащаться парусным вооружением, нет мачты руль тоже не нужен, как то так ИМХО.
Во-первых я предложил мачту как способ задекорировать косяки внутри,во-вторых по поводу руля-заблуждение.Руль нужен не только пр наличии паруса,а ВСЕГДА.
И почему вы думаете,что модели в музее-это образец.Там встречается столько бреда....Простой пример:спонсор дает деньги музею только в случае экспонирования модели его племянника/внука, брата и т.д. список бесконечный/. Автор конечно волен делать как хочет,но зачем тогда спрашивать окружающих :"Ну как?"
Я не хочу быть голословным и торопливым,но немного спустя я выложу 11 шлюпок в масштабе 1/100: 7 шестерок и 4 динги/четверки/ и тогда мы поговорим о том что показывать в масштабе 1/72.А пока: обводы уродливые,но бог с ними,окраска никакая-один цвет.Рыбины на дне-настил в бане.Нет упоров для ног .Шпангоуты толстенные.Кормовая банка ни в какие ворота.Киль толстенный.Руля и в помине нет.
Могу только повторить: поставить на место на модели и замаскировать растяжками крепления и еще чем нибудь.Анкерок,топорок,багорчик,весла веерком разложить,,концы на нос на корму живописно разложить.Наметку и степс под мачту/шестерка как-никак.Саму мачту положить и желательно с парусом.Чтобы внутренность в глаза не бросалась.Умение работать с деревом заметно,но от изучения матчасти это не освобождает.