Смотрел-смотрел,рука не поднималась.С одной стороны для первой \опять первой/ модели выполнены элементы для новичка серьезные.но рядом с косяками. Юферсы запасованы правильно,но не поставлен ворст и юферсы прокручены в разные стороны. Ванты тонковаты,а выбленки толстоваты.И волосаты.И соответственно узлы великоваты.Блоки заправлены верно,но "веревки" все волосатые.Бархоуты....М-да.Положены аккуратно,параллельно,но КУДА?А ведь бархоут должен проходить параллельно/ну,приблизительно/ ватерлинии.А тут получается корапь с жутко задранным носом....И уж если была сказка неужели не нашлось консультанта по пушкам!?.Эта карикатура из китов так и бродит из одной фирмы в другую.Наверное кто-то один отливает их сотнями тысяч и всем фирмам продает мешками.А те даже и с масштабом не заморачиваются.Тут бы оставить стволы,с доработкой канэшно и лафетики деревянные сваять...Паруса тоже....подгиб шириной с тротуар,вид простыней на веревке...Заформовать бы их,да поизмять маленько и за тонировку никто оценок не снижает.Белоснежные паруса были только у амеров,хлопок такой.У европейцев цвет парусов темнее.Ну и пиратский флаг никак не сочетается с новизной и ухоженностью.Плохоуправляемая полупьяная банда,попробовавшая крови с порядком не очень сочетается.Не верьте Сабатини и Джеку Воробью,даже Стивенсон не написал всей правды.Эта свора шла от корабля до корабля.Захватили новый-бросили старый. На модели главное - ее вид,приближенный к реальному.Когда можно сказать: "О штурвал /шлюпка,пушка,трап,кабестан/- как живой. А когда кабестан поставлен вокруг мачты хочется громко высморкаться. Это не про вас.Нету моего мнения на счет галереи-не галереи.НЕТУ.
Ручки на глубинках крупные,почти в полдиаметра,поэтому заметные.Антенна имеет снижение на правую сторону рубки/на фото с пушкой ее можно разглядеть/.Плоскость окантовки иллюминаторов тоже видна на снимке/последнем/. Если бы вы пропаяли стыки колец с последующей зачисткой то стыки исчезли бы полностью.Откидные сектора выполнялись по усмотрению командира,но фотоснимков с ними достаточно.Просто есть такое понятие-"насыщенность стенда".На цветном снимке хорошо видно,что доска очень узкая.Разрез ,который мне показывали четко дает понять что брусок по пласти более чем в два раза превышает ребро.И не забывайте,что это кадр из фильма.И ни в коем случае я не сказал,что модель выполнена плохо. Просто можно еще кое-что улучшить.Блескучесть только на якорном устройстве бросается в глаза.
Да,галерея несомненно,работа добросовестная,но...Сам сейчас ваяю два таких- МО-2 и МО-4,а потому позволю себе кое-что. На мой взгляд окантовка иллюминаторов очень толстая и к корпусу закругленная,а они более плоские. И видны стыки колец.А в таком масштабе вещь непозволительная.Так же и голубые иллюминаторы в светолюках..Вот теперь с палубой.Я тоже сделал такую "досчатую",а мне потом подкинули инфу ,что палубы у них набирались из бруса на ребро и были изрядно не широкие. В моем 1/100 получались шириной 0,5мм.Но....поезд ушел,палубы я уже закончил.Леера все-таки были трехниточные.И зачастую для пулеметов ставились откидные забортные сектора из перфорированной стали.На правый борт из-под рубки шла полоса заземления-"заводнения". Решетки на мостике слишком крупные.Большие глубинные бомбы не разглядел.Только стеллаж сделан из слишком широких полос. На малых глубинных сверху есть ручка,откидной скобой. Опять напомню-в таком масштабе...Это ж больше даже чем 1/50.Комплектовались мошки тузиком. Или кверху пузом слева от кормового орудия или стоймя на ребре слева от носового. Проигнорирована антенна и ее снижение в рубку .Слишком блескучее все якорное устройство.Приглушить бы его. И от клюза вниз даже ниже ватерлинии ставилась металлическая обшивка.Дерево от якоря поберечь.Кораблям этого ранга гюйс вообще не полагался. Да,и ни разу нигде не попадалось-"артиллерийский катер".Везде -"малый морской охотник".В отличие БМО-"бронированный морской охотник" и БО- "большой охотник-проект 122 разных модификаций.Артиллерийскими их не называли.Кое-что хотелось бы исправить и добавить.Но работа хорошая.Белый шар.
Все хорошо.Я бы даже сказал-ГРАМОТНО. Две мелочи: корпус слишком светлый /ну это на мой выпуклый/ и паруса...Уж эти мне паруса Прекрасный ликтрос,все хорошо,но...неглаженая простыня.Абсолютное несоответствие парусов и флагов.Флаги -то почти в струнку по ветру,а паруса....в штиле,однако. Алекс,есть еще возможность их "надуть? Или флаги должны обвиснуть. В остальном ГАЛЕРЕЯ,
Хорош.Два только замечания: сильная шаршавость,очень сильная, даже "максим как песком обсыпан,на простой обгадинг не похожа,но может быть фото виновато . И якорь переразмерен.Мне так каэтся.Тяжеловато одному человеку обращаться с ним,да и не нужен он такой. Но галерея заслуженная.
Прошу прощения ,адмирал,но в себе продолжать носить это я не могу.Тем более,что выяснилось?.Что автор коллега по педагогической деятельности и модель не первая.а вторая,если конечно ЧЖ считать за серьезный объект моделирования. Я с моей методикой преподавания немного учеников вырастил.очень немного.Ну всего двух я считаю.Правда/уж извините/ два неоднократных Чемпиона Мира и Европы.Не говорю уж про Россию.Остальные не знаю продолжают или бросили...К чему это я? А вот к чему-давайте составим список тех терминов ,которые нельзя употреблять.При чем в нескольких вариантах. Первый для тех кто "не судите строго-первая модель",вторая для тех,кто уже не первая,но указания несдержанные на грубые ошибки могут его отвратить от моделизма,ну и т.д и т.п. Только сразу надо разделиться- "первая модель"-безоговорочно в галерею, ""Не первая ,но с грубыми ошибками"- большое обсуждение/как сейчас/. Галерея под вопросом " далеко не первая,но...обидеться может"- тоже категория.И еще- есть моменты в моделировании,которые мы уже не то что обговорили-Обгрызли,обсосали косточки до подробностей во многих вариантах и высушили на солнце до белизны. Цепи на парусниках,темный такелаж, ювелирные цепи, внимание к проводке и еще и еще ....И отговорка-"а я не читал" только отягчающее обстоятельство.Старался не оценивать пластиковые парусники и впредь торжественно обещаю....Ни-ни.Склеил две скорлупки с готовой расшивкой корпуса,ни тебе убегаев-потеряев, можно знать -не знать что это, подкрасил/ или не подкрасил/ собрать остальное не сильно задумываясь и сесть гоголем/птица такая, не писатель/ -"вот я какой моделист" .И это на четвертом десятке...
PS Кстати,одного из учеников я звал "Л--а-Косой глаз".Письма ко мне он так и подписывает до сих пор,хотя уже дедом стал.Так что не в словах дело.НЕ В СЛОВАХ,
Игорь,я готов сто раз извиниться и посыпать голову пеплом,если мне покажут хоть одно изображение деревянного парусника с якрной цепью. И всю процедуру удвоить.если покажут цепь с перекрученным звеном. Я,как и все мои товарищи, неоднократно осуждал применение такой цепи.и моделисты правильно- ПРА-ВИЛЬ-НО воспринимали это замечание и старались его исправить.Досадно,что выставляя модель в прихожую некоторые хотят услышать только ахи и охи.В заголовке надо так и писать: жду 50 ахов и 70 охов.
Вообще считал до сегодняшнего дня,что выставляется модель,чтобы услышать мнение со стороны,но....как старался пластиковые парусники не комментировать,так и впредь...А если нормальная критика не воспринимается,то....это уже диагноз. "Счастливого млекопитания" /с- С. Лем. о сепульке./
"Такого цвета был в коробке"-вообще не разговор.Белый стоячий такелаж-это нонсенс.Логичнее было сделать обвязку талрепа светлее,а ванты ,извините ,должны быть черные или около того. Цепь на якорях-это бред,а такая двойной бред. Запасовка блоков-думал ошибка в одном,потом вижу,что это система.Так блок работать не будет. Ярко,цветасто,но.... на усмотрение.Слишком много ляпсусов.
Антон,примите поздравления.Это хорошо,завершаю свою экскурсию на 61-м.Упрощений и косяков все меньше и меньше. Осмелился дать ссылку на ваш корапь новосибирским друзьям,которые домучивают стенд 61-го.Ходового.Может быть чем-то обменяетесь к взаимной пользе.Успеха!
Этот еще лучше.Мой любимый проект.Стоит у меня на полке только в 1/100.Заслуженный.упрощения опять имеют место,есть парочка грубых ляпсусов,но умолчим.Хорошо.
Это гораздо лучше Нянюшек,хотя масштаб тот же. Конечно упрощений не избежали и здесь. Многое можно было проработать подробнее.На будущее- у геликоптера лопасти отвисают.Если он долго стоять намерен на концы ставятся оттяжки.
Это хорошо.когда рядышком стоят несколько одинаковых кораблей.Я это люблю.Но....Вот тут и начинается.Я понимаю сувенирная продукция,масштаб 1/200 но это же не дает право так злоупотреблять переразмериванием.Окна в рубке торчат просто безумно.Номера на пусковых совершенно сумасшедшие,бортовые тоже,а надпись запредельная.Остальное сильно упрощено.
Пятый или шестой раз просматриваю и подбираюсь чего-нибудь сказать....И каждый раз по глазам бьют паруса и дальше только обидные буквы набираются. Ну масштаб-то вполне рабочий.Зачем же черную нитку да еще ЗИГЗАГОМ? Чуть темнее паруса и ДВЕ строчки рядом.Две.Дают вполне реальную картину.Зачем лик-трос черный? Да еще и кривущий?.Вот паруса изначально сбивали желание смотреть и разбираться...А дальше я их отмел/визуально/ и пошло дело.Где позаимствовано такое заложение брюка за вингард?.При откате разорвет все. Где откатные-накатные тали?Дальше-якорный канат на носовой кнехт закладывается как раз наоборот -из клюза к стойке,а потом через балку.Шпиль НИКАКУЩИЙ.Гнезд для вымбовок нет и всего остального тоже.Не говоря уже о самих вымбовках.Так,стоит себе тумба...Наверное для рубки мяса.Шлюпка кое-каковская... Выбленки вывязаны как попало,а ворста вообще и в помине нет.. Вязки ходовых концов на нагелях какие-то куцые,а они должны быть свободные,висят аж до палубы.И вот все это абидно,да,потому что кое-что многое обработано вполне себе нормально. Для подарка не особо разбирающемуся пойдет.А раз подарено уже,то.... Только без обид,Саша,для учета в будующих моделях..
Отрадно.Отрадно,что молодежь пополняет наши стареющие ряды. Отрадно что не ЧЖ и ЛГ.Отрадно,что скретч,а значит работа с чертежами,лобзиками и прочими приятными для рук инструментами,Особенно отрадна попытка творческого подхода к парусам.Не беда,что материал выбран неудачный.Это от незнания и недостатка опыта.Молодость -это конечно недостаток,но он с каждым днем проходит.Увы.Косяков....,а у кого их не было.Начать можно хотя бы с юферсов.не были они такими острыми.Простая логика-будут цепляться за канаты,рвать паруса и ранить руки-ноги.Да все-таки "лань" ,а не "лось".Герб на корме явно не оттуда.Решетки....М-да,тренироваться надо и полазить в литературе как другие делают.Сегодня много технологий,дающих реалистичность.Рында...Ну совсем не комильфо.Многовато грубости.Многовато.Но задатки у вас есть.Возьмите подробные фотоотчеты построек,сравните и вперед ,к новым моделям.Не останавливаться.В галерею можно,юноша.Не скажу,что согласен с восторженными постами,но одобряю ваш рост.
Сразу скажу- в галерею можно.Но! Почему-то впечатление ,что модель делали два разных человека.Где-то подгонка и доработка вполне на уровне,а где-то по принципу-"сойдет и так".А оно не сходит.Масштаб-то 1/35.Значит нельзя ставить крупноволокнистую древесину и не работать с ней порозаполнителем/ лохматые двери и окантовки надстроек/.А шлюпка вообще ниже критики.Как по форме так и по исполнению.По форме сразу вспомнилась кожаная лодка Бена Гана.Работайте над собой,маадой чеовек....
Смотрел-смотрел,рука не поднималась.С одной стороны для первой \опять первой/ модели выполнены элементы для новичка серьезные.но рядом с косяками. Юферсы запасованы правильно,но не поставлен ворст и юферсы прокручены в разные стороны. Ванты тонковаты,а выбленки толстоваты.И волосаты.И соответственно узлы великоваты.Блоки заправлены верно,но "веревки" все волосатые.Бархоуты....М-да.Положены аккуратно,параллельно,но КУДА?А ведь бархоут должен проходить параллельно/ну,приблизительно/ ватерлинии.А тут получается корапь с жутко задранным носом....И уж если была сказка неужели не нашлось консультанта по пушкам!?.Эта карикатура из китов так и бродит из одной фирмы в другую.Наверное кто-то один отливает их сотнями тысяч и всем фирмам продает мешками.А те даже и с масштабом не заморачиваются.Тут бы оставить стволы,с доработкой канэшно и лафетики деревянные сваять...Паруса тоже....подгиб шириной с тротуар,вид простыней на веревке...Заформовать бы их,да поизмять маленько и за тонировку никто оценок не снижает.Белоснежные паруса были только у амеров,хлопок такой.У европейцев цвет парусов темнее.Ну и пиратский флаг никак не сочетается с новизной и ухоженностью.Плохоуправляемая полупьяная банда,попробовавшая крови с порядком не очень сочетается.Не верьте Сабатини и Джеку Воробью,даже Стивенсон не написал всей правды.Эта свора шла от корабля до корабля.Захватили новый-бросили старый. На модели главное - ее вид,приближенный к реальному.Когда можно сказать: "О штурвал /шлюпка,пушка,трап,кабестан/- как живой. А когда кабестан поставлен вокруг мачты хочется громко высморкаться. Это не про вас.Нету моего мнения на счет галереи-не галереи.НЕТУ.
Можно ссылку с адресом?
Можно ссылку с адресом?
Ручки на глубинках крупные,почти в полдиаметра,поэтому заметные.Антенна имеет снижение на правую сторону рубки/на фото с пушкой ее можно разглядеть/.Плоскость окантовки иллюминаторов тоже видна на снимке/последнем/. Если бы вы пропаяли стыки колец с последующей зачисткой то стыки исчезли бы полностью.Откидные сектора выполнялись по усмотрению командира,но фотоснимков с ними достаточно.Просто есть такое понятие-"насыщенность стенда".На цветном снимке хорошо видно,что доска очень узкая.Разрез ,который мне показывали четко дает понять что брусок по пласти более чем в два раза превышает ребро.И не забывайте,что это кадр из фильма.И ни в коем случае я не сказал,что модель выполнена плохо. Просто можно еще кое-что улучшить.Блескучесть только на якорном устройстве бросается в глаза.
Да,галерея несомненно,работа добросовестная,но...Сам сейчас ваяю два таких- МО-2 и МО-4,а потому позволю себе кое-что. На мой взгляд окантовка иллюминаторов очень толстая и к корпусу закругленная,а они более плоские. И видны стыки колец.А в таком масштабе вещь непозволительная.Так же и голубые иллюминаторы в светолюках..Вот теперь с палубой.Я тоже сделал такую "досчатую",а мне потом подкинули инфу ,что палубы у них набирались из бруса на ребро и были изрядно не широкие. В моем 1/100 получались шириной 0,5мм.Но....поезд ушел,палубы я уже закончил.Леера все-таки были трехниточные.И зачастую для пулеметов ставились откидные забортные сектора из перфорированной стали.На правый борт из-под рубки шла полоса заземления-"заводнения". Решетки на мостике слишком крупные.Большие глубинные бомбы не разглядел.Только стеллаж сделан из слишком широких полос. На малых глубинных сверху есть ручка,откидной скобой. Опять напомню-в таком масштабе...Это ж больше даже чем 1/50.Комплектовались мошки тузиком. Или кверху пузом слева от кормового орудия или стоймя на ребре слева от носового. Проигнорирована антенна и ее снижение в рубку .Слишком блескучее все якорное устройство.Приглушить бы его. И от клюза вниз даже ниже ватерлинии ставилась металлическая обшивка.Дерево от якоря поберечь.Кораблям этого ранга гюйс вообще не полагался. Да,и ни разу нигде не попадалось-"артиллерийский катер".Везде -"малый морской охотник".В отличие БМО-"бронированный морской охотник" и БО- "большой охотник-проект 122 разных модификаций.Артиллерийскими их не называли.Кое-что хотелось бы исправить и добавить.Но работа хорошая.Белый шар.
Все хорошо.Я бы даже сказал-ГРАМОТНО. Две мелочи: корпус слишком светлый /ну это на мой выпуклый/ и паруса...Уж эти мне паруса Прекрасный ликтрос,все хорошо,но...неглаженая простыня.Абсолютное несоответствие парусов и флагов.Флаги -то почти в струнку по ветру,а паруса....в штиле,однако. Алекс,есть еще возможность их "надуть? Или флаги должны обвиснуть. В остальном ГАЛЕРЕЯ,
Хорош.Два только замечания: сильная шаршавость,очень сильная, даже "максим как песком обсыпан,на простой обгадинг не похожа,но может быть фото виновато . И якорь переразмерен.Мне так каэтся.Тяжеловато одному человеку обращаться с ним,да и не нужен он такой. Но галерея заслуженная.
Прошу прощения ,адмирал,но в себе продолжать носить это я не могу.Тем более,что выяснилось?.Что автор коллега по педагогической деятельности и модель не первая.а вторая,если конечно ЧЖ считать за серьезный объект моделирования. Я с моей методикой преподавания немного учеников вырастил.очень немного.Ну всего двух я считаю.Правда/уж извините/ два неоднократных Чемпиона Мира и Европы.Не говорю уж про Россию.Остальные не знаю продолжают или бросили...К чему это я? А вот к чему-давайте составим список тех терминов ,которые нельзя употреблять.При чем в нескольких вариантах. Первый для тех кто "не судите строго-первая модель",вторая для тех,кто уже не первая,но указания несдержанные на грубые ошибки могут его отвратить от моделизма,ну и т.д и т.п. Только сразу надо разделиться- "первая модель"-безоговорочно в галерею, ""Не первая ,но с грубыми ошибками"- большое обсуждение/как сейчас/. Галерея под вопросом " далеко не первая,но...обидеться может"- тоже категория.И еще- есть моменты в моделировании,которые мы уже не то что обговорили-Обгрызли,обсосали косточки до подробностей во многих вариантах и высушили на солнце до белизны. Цепи на парусниках,темный такелаж, ювелирные цепи, внимание к проводке и еще и еще ....И отговорка-"а я не читал" только отягчающее обстоятельство.Старался не оценивать пластиковые парусники и впредь торжественно обещаю....Ни-ни.Склеил две скорлупки с готовой расшивкой корпуса,ни тебе убегаев-потеряев, можно знать -не знать что это, подкрасил/ или не подкрасил/ собрать остальное не сильно задумываясь и сесть гоголем/птица такая, не писатель/ -"вот я какой моделист" .И это на четвертом десятке...
PS Кстати,одного из учеников я звал "Л--а-Косой глаз".Письма ко мне он так и подписывает до сих пор,хотя уже дедом стал.Так что не в словах дело.НЕ В СЛОВАХ,
Игорь,я готов сто раз извиниться и посыпать голову пеплом,если мне покажут хоть одно изображение деревянного парусника с якрной цепью. И всю процедуру удвоить.если покажут цепь с перекрученным звеном. Я,как и все мои товарищи, неоднократно осуждал применение такой цепи.и моделисты правильно- ПРА-ВИЛЬ-НО воспринимали это замечание и старались его исправить.Досадно,что выставляя модель в прихожую некоторые хотят услышать только ахи и охи.В заголовке надо так и писать: жду 50 ахов и 70 охов.
Вообще считал до сегодняшнего дня,что выставляется модель,чтобы услышать мнение со стороны,но....как старался пластиковые парусники не комментировать,так и впредь...А если нормальная критика не воспринимается,то....это уже диагноз. "Счастливого млекопитания" /с- С. Лем. о сепульке./
"Такого цвета был в коробке"-вообще не разговор.Белый стоячий такелаж-это нонсенс.Логичнее было сделать обвязку талрепа светлее,а ванты ,извините ,должны быть черные или около того. Цепь на якорях-это бред,а такая двойной бред. Запасовка блоков-думал ошибка в одном,потом вижу,что это система.Так блок работать не будет. Ярко,цветасто,но.... на усмотрение.Слишком много ляпсусов.
Она самая
Антон,примите поздравления.Это хорошо,завершаю свою экскурсию на 61-м.Упрощений и косяков все меньше и меньше. Осмелился дать ссылку на ваш корапь новосибирским друзьям,которые домучивают стенд 61-го.Ходового.Может быть чем-то обменяетесь к взаимной пользе.Успеха!
Этот еще лучше.Мой любимый проект.Стоит у меня на полке только в 1/100.Заслуженный.упрощения опять имеют место,есть парочка грубых ляпсусов,но умолчим.Хорошо.
Это гораздо лучше Нянюшек,хотя масштаб тот же. Конечно упрощений не избежали и здесь. Многое можно было проработать подробнее.На будущее- у геликоптера лопасти отвисают.Если он долго стоять намерен на концы ставятся оттяжки.
Это хорошо.когда рядышком стоят несколько одинаковых кораблей.Я это люблю.Но....Вот тут и начинается.Я понимаю сувенирная продукция,масштаб 1/200 но это же не дает право так злоупотреблять переразмериванием.Окна в рубке торчат просто безумно.Номера на пусковых совершенно сумасшедшие,бортовые тоже,а надпись запредельная.Остальное сильно упрощено.
Пятый или шестой раз просматриваю и подбираюсь чего-нибудь сказать....И каждый раз по глазам бьют паруса и дальше только обидные буквы набираются. Ну масштаб-то вполне рабочий.Зачем же черную нитку да еще ЗИГЗАГОМ? Чуть темнее паруса и ДВЕ строчки рядом.Две.Дают вполне реальную картину.Зачем лик-трос черный? Да еще и кривущий?.Вот паруса изначально сбивали желание смотреть и разбираться...А дальше я их отмел/визуально/ и пошло дело.Где позаимствовано такое заложение брюка за вингард?.При откате разорвет все. Где откатные-накатные тали?Дальше-якорный канат на носовой кнехт закладывается как раз наоборот -из клюза к стойке,а потом через балку.Шпиль НИКАКУЩИЙ.Гнезд для вымбовок нет и всего остального тоже.Не говоря уже о самих вымбовках.Так,стоит себе тумба...Наверное для рубки мяса.Шлюпка кое-каковская... Выбленки вывязаны как попало,а ворста вообще и в помине нет.. Вязки ходовых концов на нагелях какие-то куцые,а они должны быть свободные,висят аж до палубы.И вот все это абидно,да,потому что кое-что многое обработано вполне себе нормально. Для подарка не особо разбирающемуся пойдет.А раз подарено уже,то.... Только без обид,Саша,для учета в будующих моделях..
Отрадно.Отрадно,что молодежь пополняет наши стареющие ряды. Отрадно что не ЧЖ и ЛГ.Отрадно,что скретч,а значит работа с чертежами,лобзиками и прочими приятными для рук инструментами,Особенно отрадна попытка творческого подхода к парусам.Не беда,что материал выбран неудачный.Это от незнания и недостатка опыта.Молодость -это конечно недостаток,но он с каждым днем проходит.Увы.Косяков....,а у кого их не было.Начать можно хотя бы с юферсов.не были они такими острыми.Простая логика-будут цепляться за канаты,рвать паруса и ранить руки-ноги.Да все-таки "лань" ,а не "лось".Герб на корме явно не оттуда.Решетки....М-да,тренироваться надо и полазить в литературе как другие делают.Сегодня много технологий,дающих реалистичность.Рында...Ну совсем не комильфо.Многовато грубости.Многовато.Но задатки у вас есть.Возьмите подробные фотоотчеты построек,сравните и вперед ,к новым моделям.Не останавливаться.В галерею можно,юноша.Не скажу,что согласен с восторженными постами,но одобряю ваш рост.
Сразу скажу- в галерею можно.Но! Почему-то впечатление ,что модель делали два разных человека.Где-то подгонка и доработка вполне на уровне,а где-то по принципу-"сойдет и так".А оно не сходит.Масштаб-то 1/35.Значит нельзя ставить крупноволокнистую древесину и не работать с ней порозаполнителем/ лохматые двери и окантовки надстроек/.А шлюпка вообще ниже критики.Как по форме так и по исполнению.По форме сразу вспомнилась кожаная лодка Бена Гана.Работайте над собой,маадой чеовек....
ХО-РО-ШО!