Поздравляю,классная модель!Тонировка отлично получилась,паруса тоже хороши,хотя на мой взгляд шаг стежка длинноват.Но особо понравился якорный трос,да и вообще весь такелаж,очень отчётливый, не волосатый.
В том что нужно смотреть каждый конкретный случай,абсолютно верная позиция.Да и началось то всё с одной конкретной фотки,по которой лично моё мнение осталось тем же, а потом уже пошли домыслы и сравнения.А то что штуг 4 в своих различных версиях был солянкой,тут и гадать не надо.хотя бы по той причине что при его изменениях ему небыло присвоено ,как буквенных так и цифравых логотипов которые указывали бы чёткую разницу,кроме ранний ,промежуточный,поздний.
И вот эта подпорка.К сожалению порой на многих фото приходится долго и упорно рассматривать к какому периоду относится та или иная машина,так как ракурсы не всегда позволяют + кустарная модернизация может с толку сбивать.
Цитата: Так по каким признакам отличить раннего от позднего?
Сергей,признаки отличия есть,но есть коренные,а есть несущественные.Есть которые могли встречаться и на ранних и на поздних,а на переходных отсутствовать.Пример,те же ленивцы и четыре ролика.Думаю пулемётные щитки не стоит брать как точку отщёта,предпологаю первые щитки могли встречаться и на довольно поздних вариантах,может из за сложности конструкции дистанционных, но не утверждаю.На первом Вашем фото реснички самопальные,на них нет петель,и они не ложатся на рубку водителя,больше похожи на козырьки.На третьем фото,три поддерживающих катка на ходовой,посему и люк квадратный,т.к машина не ранняя,а пулемётный щиток ранний.На втором фото,Я вижу подпорку орудия позднего штуга.Там плохо видно,но оно там есть,это видно по заклёпке которую я отметил.
Да,с фотками жадничать при такой модели,это почти жестоко))).Корабль как из дерева!Очень,очень понравились ванты и выбленки столь аккуратно связаны,в таком то масштабее,просто здорово!Срочно фото добавить.И чисто из любопытства,на галионах юферсы такой формы ещё ставились?
Насчёт свиного рыла,утверждать конечно нельзя.По поводу циммерита,там его нет,а первое фото в этом плане с дефектом,там и ящик зип такой же и даже земля,светлое фото даёт чёткую картинку.По люку мехвода тоже видно неплохо,сдесь также можно сориентироватся по триплексам которые стоят симметрично друг другу почти в одной плоскости,и они без ресничек.Реснички ставились на ранних машинах.Кстати на фото где щиток ранний триплексы мехвода стоят как на поздних. Пулемёты были на механической основе,радиоуправляемыми они небыли.Дистанционными они называются потому что управляются из под брони.
вот фото с ранним люком мехвода,он легко определяется и поформе люка и триплексов с ресничками которые стоят ассиметрично.
Цитата: Вопрос по ИК-фаре и загрязненной ходовой снимается, не разглядел сразу.
Насчёт грязи,там на фото её действительно трудно разглядеть.Какие я только фоны не подлаживал под виньетку,и тряпку чорную ,и листы белые,в итоге штук полсотни фото пришлось выкинуть.О нормальном фотике только мечтать и приходится.
Цитата: Жизненно получилось, очень понравилось.... Хотя насчет получаса - это, конечно, перебор))))))
Александр,это я образно))) Конечно,танк это весьма вёрткая машина,которой нисчего не стоит развернуться на пяточке.Но для сюжета порой приходится идти на ляпы,как у киношников.Спасибо!
Цитата: Сюжет и задумка понравились, единственный здесь "придиризм" - механ смотрит не на регулировщика, который пытается загнать танчик между двух столбов, а на фотографа (или в объектив). Особенно заметно на 5-й фотографии)).
ИМХО танчик чистенький вышел, катки, траки без комьев грязи, по которой танчик ездит взад-вперед. Некоторые на просто модель лепят грязь слоями-кусками, у Вас на виньетке ее нету.
Опять же ИМХО на крышках ящиков ЗиП(башенных и на левой полке)не хватает смывки, крышки выглядят монолитными, отлитыми заодно с самими ящиками, ощущение , что они никогда не открывались и никогда уже не откроются.
Правая фара должна быть с ИК-стеклом, т.е. черного цвета. Может мой монитор врет, судя по фото 5 и 15 на правой фаре имитация простого (белого)стекла.
А так работа хороша, очень хороша!
Да не ,он у меня грязненький,но умеренно,точнее пыльный.Моя мыльница,всё прячет если оно не навязчиво,в том числе и смывку.всё время с ней мучаюсь.
Цитата: Цитата:Цитата:Цитата:А где фото с прошлого раза?
Последние две фотографии.
Цитата:Модель хорошо сделана,мне понравилось,ничего лишнего.Но вот по гусянке,впечатление как будто родная резина всё же осталась,особенно на правой гусе.Раз уж взялись за козырьки мехвода,то нужно было и люк доработать,сделать прямоугольным,на поздний манер.Глушак в базу,наверное так могло быть,но лучше обгоревшим,А то сравнивая с дульником, кажеться что он больше стреллял чем ездил.
Глушитель, он на самом деле ржавый, просто ржавил не по классической методике и оттенок вышел под базу. Вот он крупным планом. Копоти пожалуй надо добавить, да. Про люк, я старался собирать модель с оглядкой на матчасть, и с люком ничего криминального не увидел. Поздняя версия Штуга была же трехкатковая, а у этого их 4. Я не ошибаюсь?
Поздние были и с четырмя.
а с чего вы взяли что на ваших фотографиях это поздние? глушитель у них не видно, шурценов характерной овальной формы для поздних нет, пулеметных щиток ранний, прицела в маске не видно, упор под орудие ставился и на модернизированных ранних штугах с ходовой с 4-мя роликами-это ранние штуги с определенными изменениями
Вы так уверенно об этом говорите.Но слишком много переделок получается для старых штугов.Непомню где и кому в конце войны,происходила их сдача,но когда собирал свой штуг бегло об этом читал.Я там обвёл коряво эти переделки.Начнём с того что Вы сказали,1)опора ствола,2)косвенно,но всё же,слева на свином рыле,пороховой нагар,3)на рубке дистанционно упавляемый пулемёт,4)возле того же пулемёта,мартира для стрельба с гранатомёта,5)обратите внимание на люки и триплексы мехвода,6)о глушителях,на двух машинах их видно,двойные с изонурыми патрубками . Циммерит,характерная черта ранних машин,которого на фото нету.Это поздние штуги.
Поздравляю,классная модель!Тонировка отлично получилась,паруса тоже хороши,хотя на мой взгляд шаг стежка длинноват.Но особо понравился якорный трос,да и вообще весь такелаж,очень отчётливый, не волосатый.
Таааак,всё пропустил.Вижу только одну фотку,но и по ней видно что модель отличнейшая.Поздравляю!
А пока придётся подождать побольше картинок.
Классная четвёрка!По ушатанности мож и перебор,но лично мне такой подход всегда нравится.А чёрный ствол,это нормально?
В том что нужно смотреть каждый конкретный случай,абсолютно верная позиция.Да и началось то всё с одной конкретной фотки,по которой лично моё мнение осталось тем же, а потом уже пошли домыслы и сравнения.А то что штуг 4 в своих различных версиях был солянкой,тут и гадать не надо.хотя бы по той причине что при его изменениях ему небыло присвоено ,как буквенных так и цифравых логотипов которые указывали бы чёткую разницу,кроме ранний ,промежуточный,поздний.
Всем большое спасибо за отзывы,рад что вам понравилось.
И вот эта подпорка.К сожалению порой на многих фото приходится долго и упорно рассматривать к какому периоду относится та или иная машина,так как ракурсы не всегда позволяют + кустарная модернизация может с толку сбивать.
Цитата:
Так по каким признакам отличить раннего от позднего?
Сергей,признаки отличия есть,но есть коренные,а есть несущественные.Есть которые могли встречаться и на ранних и на поздних,а на переходных отсутствовать.Пример,те же ленивцы и четыре ролика.Думаю пулемётные щитки не стоит брать как точку отщёта,предпологаю первые щитки могли встречаться и на довольно поздних вариантах,может из за сложности конструкции дистанционных, но не утверждаю.На первом Вашем фото реснички самопальные,на них нет петель,и они не ложатся на рубку водителя,больше похожи на козырьки.На третьем фото,три поддерживающих катка на ходовой,посему и люк квадратный,т.к машина не ранняя,а пулемётный щиток ранний.На втором фото,Я вижу подпорку орудия позднего штуга.Там плохо видно,но оно там есть,это видно по заклёпке которую я отметил.
Да,с фотками жадничать при такой модели,это почти жестоко))).Корабль как из дерева!Очень,очень понравились ванты и выбленки столь аккуратно связаны,в таком то масштабее,просто здорово!Срочно фото добавить.И чисто из любопытства,на галионах юферсы такой формы ещё ставились?
Вот, вполне различимо.
Насчёт свиного рыла,утверждать конечно нельзя.По поводу циммерита,там его нет,а первое фото в этом плане с дефектом,там и ящик зип такой же и даже земля,светлое фото даёт чёткую картинку.По люку мехвода тоже видно неплохо,сдесь также можно сориентироватся по триплексам которые стоят симметрично друг другу почти в одной плоскости,и они без ресничек.Реснички ставились на ранних машинах.Кстати на фото где щиток ранний триплексы мехвода стоят как на поздних. Пулемёты были на механической основе,радиоуправляемыми они небыли.Дистанционными они называются потому что управляются из под брони.
вот фото с ранним люком мехвода,он легко определяется и поформе люка и триплексов с ресничками которые стоят ассиметрично.
Цитата:
Вопрос по ИК-фаре и загрязненной ходовой снимается, не разглядел сразу.
Насчёт грязи,там на фото её действительно трудно разглядеть.Какие я только фоны не подлаживал под виньетку,и тряпку чорную ,и листы белые,в итоге штук полсотни фото пришлось выкинуть.О нормальном фотике только мечтать и приходится.
сдесь почётче
Цитата:
Жизненно получилось, очень понравилось.... Хотя насчет получаса - это, конечно, перебор))))))
Александр,это я образно))) Конечно,танк это весьма вёрткая машина,которой нисчего не стоит развернуться на пяточке.Но для сюжета порой приходится идти на ляпы,как у киношников.Спасибо!
Короче, много их.
По поводу фар,много фоток видал без ИК.Просто мне очень понравилась подложка под стекло из фольги от СД.
лампочку уже в упор поставил.
Всем ещё раз спасибо!
Цитата:
Сюжет и задумка понравились, единственный здесь "придиризм" - механ смотрит не на регулировщика, который пытается загнать танчик между двух столбов, а на фотографа (или в объектив). Особенно заметно на 5-й фотографии)).
ИМХО танчик чистенький вышел, катки, траки без комьев грязи, по которой танчик ездит взад-вперед. Некоторые на просто модель лепят грязь слоями-кусками, у Вас на виньетке ее нету.
Опять же ИМХО на крышках ящиков ЗиП(башенных и на левой полке)не хватает смывки, крышки выглядят монолитными, отлитыми заодно с самими ящиками, ощущение , что они никогда не открывались и никогда уже не откроются.
Правая фара должна быть с ИК-стеклом, т.е. черного цвета. Может мой монитор врет, судя по фото 5 и 15 на правой фаре имитация простого (белого)стекла.
А так работа хороша, очень хороша!
Да не ,он у меня грязненький,но умеренно,точнее пыльный.Моя мыльница,всё прячет если оно не навязчиво,в том числе и смывку.всё время с ней мучаюсь.
Цитата:
Цитата:Цитата:Цитата:А где фото с прошлого раза?
Последние две фотографии.
Цитата:Модель хорошо сделана,мне понравилось,ничего лишнего.Но вот по гусянке,впечатление как будто родная резина всё же осталась,особенно на правой гусе.Раз уж взялись за козырьки мехвода,то нужно было и люк доработать,сделать прямоугольным,на поздний манер.Глушак в базу,наверное так могло быть,но лучше обгоревшим,А то сравнивая с дульником, кажеться что он больше стреллял чем ездил.
Глушитель, он на самом деле ржавый, просто ржавил не по классической методике и оттенок вышел под базу. Вот он крупным планом. Копоти пожалуй надо добавить, да. Про люк, я старался собирать модель с оглядкой на матчасть, и с люком ничего криминального не увидел. Поздняя версия Штуга была же трехкатковая, а у этого их 4. Я не ошибаюсь?
Поздние были и с четырмя.
а с чего вы взяли что на ваших фотографиях это поздние? глушитель у них не видно, шурценов характерной овальной формы для поздних нет, пулеметных щиток ранний, прицела в маске не видно, упор под орудие ставился и на модернизированных ранних штугах с ходовой с 4-мя роликами-это ранние штуги с определенными изменениями
Вы так уверенно об этом говорите.Но слишком много переделок получается для старых штугов.Непомню где и кому в конце войны,происходила их сдача,но когда собирал свой штуг бегло об этом читал.Я там обвёл коряво эти переделки.Начнём с того что Вы сказали,1)опора ствола,2)косвенно,но всё же,слева на свином рыле,пороховой нагар,3)на рубке дистанционно упавляемый пулемёт,4)возле того же пулемёта,мартира для стрельба с гранатомёта,5)обратите внимание на люки и триплексы мехвода,6)о глушителях,на двух машинах их видно,двойные с изонурыми патрубками . Циммерит,характерная черта ранних машин,которого на фото нету.Это поздние штуги.